АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48501/2019

11 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312665821600049), далее – истец, 

к акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании денежных средств в размере 53 422 руб. 40 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020;

иные лица, участвующие в  деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 53 422 руб. 40 коп., в том числе:

- 46 420 руб. 00 коп. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

- 7 022 руб. 40 коп. неустойки за период с 24.07.2019 по 15.08.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы утраты товарной стоимости (31 920 руб. 00 коп.) с 15.08.2019 по момент фактической оплаты денежных средств. 

 Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 138 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 379 руб. 47 коп.     

Определением от 22.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил оригинал отзыва, ранее поданный в электронном виде. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 10 321 руб. 00 коп. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Определением от 15.10.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

Определением от 04.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 20.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Судом установлено, что в материалах дела нет доказательств надлежащего извещения третьих лиц - ФИО3, ФИО4

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика после перерыва 14.02.2020 поступили дополнения к отзыву, приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании ответчик просил приобщить к материалам дела два скриншота страницы электронной почты, а также копию почтового реестра от 12.02.2020.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 25.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств:

МАЗ-5432, государственный регистрационный знак С965НК/102, под управлением ФИО3, собственник ФИО4;

КИА СИД, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6, собственник ФИО2

В результате ДТП автомобилю КИА СИД, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (полис EEE0720110097).

Также на момент ДТП автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в обществе с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование".

 Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 191 900 руб. 00 коп. (с учетом износа) и была выплачена обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась. Восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта № 502/19 от 30.04.2019 величина утраты товарной стоимости автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 31 920 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта – 14 500 руб. 00 коп. (оплачено ФИО2, квитанция к приходному кассовому ордеру № 502/19 от 30.04.2019).

14.06.2019 между истцом (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права (цессии) № 79/06-19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику (ответчику), застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением цеденту:

- ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого в результате спорного ДТП, 

- расходов цедента,  связанных с составлением экспертного заключения в размере  14 500 руб. 00 коп.,

- к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий названного договора денежные средства в согласованной сторонами сумме выплачены ФИО2 (расходный кассовый ордер № 79/06-19 от 14.06.2019).

26.06.2019 в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения (компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля и затраты на экспертизу).

Истец указал, что страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

На направленную в адрес ответчика претензию с требованием оплатить утрату товарной стоимости, расходы на экспертизу и сумму законной неустойки ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено,  поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении  ущерба в связи с  причинением вреда принадлежащему ему  имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 14 ст. 12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, страховщик в установленный законодательством срок произвел выплату утраты товарной стоимости транспортного средства согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Евентус" № 566-07 от 09.07.2019 в размере 36 099 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом № ЕКБ_19_302 от 09.07.2019 и платежным поручением № 1618 от 20.07.2019.

Более того, судом установлено, что экспертное заключение, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, выдано юридическим лицом, прекратившим свою деятельность. 

Иного вывода из материалов дела не следует, истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что расходы истца не подтверждены, утрата товарной стоимости автомобиля в результате спорного ДТП возмещена страховщиком в установленные законом сроки и в размере большем, чем заявлено в исковом заявлении, учитывая, что истцом не доказано наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и иных расходов, относятся на истца и возмещению за счёт ответчика не подлежат.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312665821600049), из федерального бюджета 138 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной по платёжному поручению № 737 от 14.08.2019 в составе суммы 2 138 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Т.А. Дёмина