АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5246/20

25 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела МВД России по г. Гуково Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО3;

установил:

отдел МВД России по г. Гуково Ростовской области (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель предпринимателя в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд установил следующее.

31.10.2019 сотрудниками Отдела МВД России по г. Гуково Ростовской области проводились проверочные мероприятия по факту реализации алкогольной продукции без лицензии. 

В результате проверочных мероприятий установлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки 31.10.2019 года выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:

- алкогольная продукция, водка «Облепиховая», крепостью 40% объемных, в количестве 13 (тринадцати) стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, по цене 200 рублей за одну бутылку.

Вся вышеуказанная алкогольная продукция изъята протоколом изъятия вещей и документов.

Сотрудником УУП Отдела МВД России по г. Гуково капитаном полиции ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен административный протокол № 20024/367 от 05.02.2020 по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы отделом полиции для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон об обороте алкогольной продукции).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона об обороте алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки сведений, изложенных в рапорте (л.д.13 т.1) установлено, что в магазине предприниматель в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ находится на хранении для последующей реализации алкогольная продукция - водка «Облепиховая», крепостью 40% объемных, в количестве 13 (тринадцати) стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, по цене 200 рублей за одну бутылку (протокол осмотра от 31.10.2019 л.д. 14 т.1).

Факт незаконного введения в оборот алкогольной продукции предпринимателем подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.02.2020 61№ 20024/367, осмотра помещений, территорий от 31.10.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 31.10.2019, фотографиями.

Названные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции приходит вывод о наличии в действиях предпринимателя вины, поскольку, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах, установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения заявителя к административной ответственности, судом  были установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. 

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что протокол от 05.02.2020 61 № 20024/367 составлен без участия представителя предпринимателя.

Согласно Уведомлению от 17.01.2020 (т.1, л.д.30), предприниматель был приглашен в отдел МВД по г. Гуково на 21.01.2020 для составлен протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1. 

Указанное уведомление было направлено в адрес предпринимателя заказным письмом (идентификатор 34787840008362, т.1 л.д.31) 17.01.2020 и не получено предпринимателем.

Согласно сведений с сайта Почты России отправление с указанным идентификатором 20.01.2020 – имело неудачную попытку вручения, и в адрес отправителя возвращено 20.02.2020 и вручено отправителю -  21.02.2020.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 05.02.2020 составлен в отсутствие предпринимателя при этом, доказательств надлежащего уведомления предпринимателя на момент составления протокола об административном правонарушении у отдела не было и заявителем таких доказательств суду не представлено, то есть не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении предпринимателя о дате составления протокола, а представителем предпринимателя высказаны категорические возражения относительно наличия данной информации.  

В распоряжении суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том,  что предприниматель был информирован о дате и времени  составления протокола об административном правонарушении от 05.02.2020.  

Материалы дела не содержат доказательств  о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, из чего следует вывод о том, что  лицо не было должным образом информировано о времени составления протокола и данное обстоятельство является безусловным основаниям для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.  

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Исходя из анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае предприниматель) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении не располагал информацией об информировании предпринимателя (отсутствуют доказательства, свидетельствующие о данном факте) о дате и времени составления протокола от 05.02.2020, посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие его законного представителя и при отсутствии доказательств, подтверждающих получение почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 34787840008362 извещение о составлении протокола на 17.01.2020 не получено предпринимателем и административному органу возвращено лишь 21.02.2020. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 05.02.2020 составлен в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно без надлежащего уведомления предпринимателя.   

Без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, говорит о том, что на момент составления протокола у административного органа отсутствовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует подтверждение принятия административным органом мер к извещению заявителя иными доступными средствами (например, посредством телеграммы и т.п.).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что предприниматель был лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры административного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

 Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 31.10.2019 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

Статья 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещает розничную продажу алкогольной продукции предпринимателями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в магазине алкогольная продукция, а именно: водка «Облепиховая», крепостью 40% объемных, в количестве 13 (тринадцати) стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, по цене 200 рублей за одну бутылку, находились в обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ.

Изъятая согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 31.10.2019 алкогольная и спиртосодержащая продукция, а именно: водка «Облепиховая», крепостью 40% объемных, в количестве 13 (тринадцати) стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Поскольку предпринимателем не представлены документы, подтверждающие легальность оборота приобретенной алкогольной продукции – водки, перечисленной в протоколе об изъятии вещей и документов от 31.10.2019, переданной на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО5 на основании акта от 26.12.2019 и находящщаяся по адресу: 

<

...>, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Уничтожить предметы административного правонарушения, а именно: 13 бутылок водки «Облепиховская», объемом 0,5 литра каждая, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 31.10.2019 и упакованные в картонный ящик.

Предметы административного правонарушения переданы на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО5 по адресу; 

<

...>.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          И.В. Колесник