АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18079/2021

20 сентября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Саратовской области

Заинтересованное лицо:

ООО ЧОО «Корвет-95»

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от Управления Росгвардии по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 24.06.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

от ООО ЧОО «Корвет-95» - ФИО3 по доверенности от 13.09.2021г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

Управление Росгвардии по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ ООО ЧОО «Корвет-95».

Дело рассмотрено по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Корвет - 95» (далее - ООО ЧОО «Корвет - 95») имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 6 апреля 2018 года № 00101 сроком действия до 06 апреля 2023 года, выданную Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее — Управление Росгвардии по Саратовской области).

Старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Саратовской области (далее — ОЛРР) капитаном полиции ФИО4 5 августа 2021 года в 12 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, кабинет № 1, было установлено, что 29 июля 2021 года в 11  часов 00 минут в ходе проверки условий организации физической охраны на территории спортивной базы «Динамо» по адресу: 

<

...>, гр-н ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий сотрудником охраны в ООО «Корвет — 95» осуществлял охранные функции на КПП не имея личной карточки охранника, тем самым нарушил ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», за что был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ (протокол 64ЛРР001290721009541). В нарушение требований ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ООО ЧОО «Корвет-95» в лице директора ФИО6 допустило к оказанию охранных услуг гр-на ФИО5 не имеющего личной карточки охранника.

05.08.2021 года административным органом в отношении ООО ЧОО «Корвет-95» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее - Закон № 2487-1), правовую основу частной охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - ФЗ № 99-ФЗ), лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).

Согласно пп. «г» п. 3 данного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Таким образом, наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные функции личной карточки охранника, является лицензионным условием.

ООО ЧОО «Корвет-95» осуществляет свою деятельность на основании лицензии - № 00101 от 06.04.2018, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области.

Вина ООО ЧОО «Корвет-95» в совершении данного правонарушения подтверждается материалами проверки.

Как указано в ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации вина ООО ЧОО «Корвет-95» выражается в том, что у него имелась объективная возможность в обеспечении охраны на территории спортивной базы «Динамо» работниками предприятия, получившими личные карточки охранника, однако, предприятием не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий, предусмотренных лицензией.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, прокуратурой не заявлено. 

Негативные последствия отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершённого им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены альтернативные виды наказания: предупреждение или наложение административного штрафа. 

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, оценивая характер совершённого административного правонарушения, цель административного наказания, характер нарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, вытекающие из Конституции Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о назначении ООО ЧОО «Корвет-9518079/2021» наказания за совершённое правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены; нарушение устранено. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Корвет-95», ИНН 

<

***> к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 41 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                        Ю.П. Огнищева