АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21920/2019

г. Краснодар

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по  

заявлению администрации муниципального образования Староминского района, ст.  

Староминская, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому  

районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Старощербиновская, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, ст. Выселки, 

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края  ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23073/18/191499 - ИП.  выразившееся в задержки возбуждения исполнительного производства, вовремя  непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных  действий, в том числе по возращению земельного участка, в целях полного и  своевременного исполнения судебного акта,  

- об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края ФИО1  предоставить администрации муниципального образования Староминский район полную  и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем  исполнительных действиях по исполнительному производству № 23073/18/191499-ИП.  принятых мерах по возвращению земельного участка АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.  Ткачева исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству  постановлений.  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2- по доверенности от 25.06.2019, от третьего лица: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация  муниципального образования Староминского района, к судебному приставу-исполнителю  ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю  ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными  бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  

Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края ФИО1 в рамках  исполнительного производства № 23073/18/191499 - ИП. выразившееся в задержки  возбуждения исполнительного производства, вовремя непредоставлении информации, а  также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по  возращению земельного участка, в целях полного и своевременного исполнения  судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края ФИО1  предоставить администрации муниципального образования Староминский район полную  и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем  исполнительных действиях по исполнительному производству № 23073/18/191499-ИП.  принятых мерах по возвращению земельного участка АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.  Ткачева исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству  постановлений.  

Заявитель требования по заявлению поддержала. 

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о  времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не  обеспечили.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.  

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2017 года по делу   № А32-14584/2017, вступившим в законную силу 24 мая 2018 года, обязать АО фирму  «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева возвратить администрации муниципального  образования Староминский район земельный участок с кадастровым номером  23:28:0507014:31 место положения: Краснодарский край, Староминский район, с/п  Рассветовское в границах ЗАО «Рассвет» секция 14. контур 22, секция 19, контур  39,54,52,56,53,68,55,69,20, секция 25, контура 27,58,60,59,61.  

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского  края выдан исполнительный лист серия ФС № 028322163, который 16.10.2018 г.  направлен в отдел судебных приставов по Старощербиновскому и Староминскому  районам Краснодарского края для возбуждения исполнительного производства и  принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.  

17.10.2018 исполнительный лист получен адресатом, что подтверждается отчетом об  отслеживании почтового отправления  

 15.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и  Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено  исполнительное производство № 37877/18/23073-ИП.  

После чего, в адрес взыскателя никаких постановлений от судебного пристава- исполнителя не поступало. О ходе исполнительного производства взыскателя не известно.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с данным  заявлением.  

 Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

 В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  

или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих  действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

 Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.  

 Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является  пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено  уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым  нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном  производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами,  послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при  рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.  

 Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов –  исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия,  связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по  исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона №  229-ФЗ).  

 Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то  меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

 В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов  обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов организаций.  

 Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в  установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на  своевременное исполнение требований исполнительного документа.  

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно  которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении  исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве  срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные  интересы взыскателя.  

 Согласно материалам дела, спорное исполнительное производство находится в  

 Суд установил, что заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного  производства предоставило имеющуюся информацию о должнике. Заявитель в заявлении  просил принять меры, направленные на возврат земельного участка.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 26 настоящей статьи.  

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного  производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами,  предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об  исполнительном производстве.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения заявителя с  заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ФЗ «Об  исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная  обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных  требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и  суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.  

 Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  документальных доказательств сделать не позволяет.   

 При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

 Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-  исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя поскольку судебным  приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных  на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства  привели к нарушению прав и законных интересов администрации.  

 Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

 Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о  недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по возврату  земельного участка и исполнению исполнительного документа.  

 Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

 Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

 Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного  пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ  и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.  

 Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и  

достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его  деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

 Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

 Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

 Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

 В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,  выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства,  непредставлении информации и не совершения необходимых действий направленных на  исполнение судебного акта.  

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю ФИО1, устранить выявленные нарушения  прав взыскателя Администрации муниципального образования Староминский район.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб