АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6451/2023

22 марта 2024 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

без  участия  представителей  сторон и третьих лиц, 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания»

на решение от 24.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023

по делу № А51-13026/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентская торговая компания Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 53 636 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентская торговая компания Восток» (далее – истец, ООО «АТК-Восток») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер-Сервис Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –  ООО «Курьер-Сервис Владивосток») о взыскании 53 258 руб. убытков.

В ходе рассмотрения  истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании 53 636 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 4232-891 о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 13.01.2022, возникших в результате повреждения груза – кресла при перевозки из г. Москва в пункт назначения – г. Владивосток; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный кодекс, АПК РФ).

Определениями суда от 07.11.2022 и от  23.05.2023  к  участию в  качестве  третьих  лиц, не  заявляющих   самостоятельных  требований  относительно предмета  спора,  привлечены страховое  публичное  акционерное  общество «Ингосстрах» (далее – ПАО «Ингосстрах»)  и предприниматель  ФИО1. 

Определением суда  от 20.06.2023 произведена  замена ответчика  – ООО «Курьер-Сервис Владивосток» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «КС Холдинговая компания»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «КС Холдинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В обоснование кассационной жалобы  заявителем указано, что между сторонами сложились экспедиционные отношения (поручение организации перевозки), регулируемые  положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции), суды ошибочно руководствовались положениями о возмездном оказании услуг.  Ответчик  не был поставлен в  известность  истцом  о  повреждении  груза  в  соответствии с   требованиями Закона № 87-ФЗ.  О  повреждении   кресла  стало известно  только  после получения  претензии от  17.03.2022.  Повреждения, отраженные в акте реставрации от 10.03.2023, могли возникнуть в процессе перевозки из г. Владивостока в г. Москву, так как  в накладной отсутствовала информация о состоянии  принятого к  перевозке груза.  Судом  в  качестве  допустимого доказательства  по делу, указывающего на  момент  происхождения повреждений кресла,   признан  акт,  подготовленный   реставратором ФИО2, не   являющейся  экспертным заключением.  Истцом  также не  доказан   размер   убытков.  Акт от 10.03.2022  представлен как документ, подтверждающий убытки, при этом к документу  не приложен расчет  стоимости работ ФИО2, нет спецификации и/или сметы как была рассчитана стоимость работ. Кроме того, в акте на повторную реставрацию от 10.03.2023 указано, что стоимость локальной реставрации; 12 повреждений * 3.000 руб. = 36 000 руб. (при оплате наличными), тогда как оплата была не наличными и документы, приложенные истцом, не подтверждают расходов ООО «АТК-Восток». Расходный кассовый ордер № 1 от 08.04.2022 на сумму 55 000 руб., выданный ФИО3 не подтверждает убытков на восстановление груза, доставленного ответчиком по накладной № 496-024995055. В основание указано - «под отчет за реставрацию кресла и хозяйственные расходы» не позволяют ответчику достоверного полагать, что данные денежные средства подтверждают убытки клиента, заявленные в исковом заявлении.

Помимо этого кассатор не согласен с позицией суда апелляционной инстанции относительно того, что в нарушение условий договора (п. 2.2.6), ответчик отправление не вскрывал и не досматривал, на предмет соответствия или несоответствия указанной клиентом информации фактическому вложению экспресс-отправления не проверял, запрос в адрес клиента не направлял. Коллегия судей,  по мнению ответчика,  неверно пришла к выводу, что поручение истца о добавлении страховки на груз в размере   100 000 руб. надлежащим образом ответчиком не исполнено,  поскольку груз был застрахован.  Ответчик надлежащим образом  исполнил  свои обязательства,  но  по вине   истца не  было сообщено  в  страховую организацию,  так как истец не  уведомил  о страховом   случае и не  представил  документы, подтверждающие повреждение.  Также суды оставили без  внимания  условия  заключенного сторонами договора о том,  что   исполнитель не проверяет  вложения экспресс-отправлений (пункт 4.1.8), а  клиент  обязан    предоставить  сопроводительные документы для  отправлений, требующих   особые  условия  хранения и транспортировки (пункт 3.1.7). 

Ссылаясь на недоказанность состава  убытков, кассатор  считает незаконными принятые   судебные  акты. 

В  отзыве на кассационную жалобу ООО «АТК-Восток» не  согласилось с  доводами кассатора,  указало  на непредставление ответчиком  в материалы документов, подтверждающих  право на осуществление услуг почтовой связи, как это указано в договоре № 4232-891 о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 13.01.2022. В  подтверждении своей  позиции сослалось  на  пункт 4  Обзора  судебной  практики  по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. 

Оспаривая  доводы  истца, изложенные  в отзыве на кассационную жалобу,   кассатор  представил  письменные  возражения  на данный  отзыв. 

Третьи лица  отзывы на кассационную жалобу не   представили. 

Определениями суда округа от 23.01.2024 и 19.02.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось.

Определением от 11.03.2024 произведена  замена в  составе  суда, сформирован новый состав: Захаренко Е.Н., Дроздова В.Г., Лесненко С.Ю. Рассмотрение начато с начала. 

В  судебное  заседание  12.03.2024 лица, участвующие в деле,  явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3  статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судом и  следует из материалов дела,  28.04.2021 между ООО «АТК-Восток» (покупатель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи мебели № М2021-0019 от 28.04.2021, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю мебель б/у согласно бланку заказа: кресло, стоимостью 74 520 руб.

13.01.2021 между ООО «АТК-Восток» (клиент) и ООО «Курьер-Сервис Владивосток» (исполнитель) заключен договор № 4232-891 о предоставлении услуг по экспресс-доставке (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель  обязался оказывать  услуги по приему, обработке, перевозке, экспресс-доставке отправлений по территории РФ, а клиент обязался оплачивать услуги по тарифам, указанным в Приложениях к данному Договору и Топливной надбавкой, размер которой опубликован на сайте  www.cse.ru.

Правоотношения  сторон  в  рамках оказания  услуг  по  доставке  экспресс-отправлений по территории   РФ регулируются  Федеральным законом  от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи» (пункт 1.3 договора). 

По условиям п. 1.7 договора исполнитель по просьбе и за счет клиента вправе оказать дополнительные услуги, в том числе страхование экспресс-отправлений.

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязался обеспечить прием, обработку, перевозку и доставку экспресс-отправлений клиента.

В случае если в процессе обработки отправления или его доставки у исполнителя возникнут сомнения относительно достоверности указанной клиентом информации о вложении экспресс-отправления, исполнитель вправе в любое время вскрыть и досмотреть такое экспресс-отправление на предмет соответствия или несоответствия указанной клиентом информации фактическому вложению экспресс-отправления. В случае выявления факта несоответствия информации о вложении фактическому вложению, исполнитель направляет в адрес клиента запрос (посредством электронной почты) о дальнейших действиях в отношении данного отправления с приложением акта вскрытия (п. 2.2.6 договора). 

Пунктом 3.1.5  договора   предусмотрена  обязанность  клиента  указывать  в  адресном  бланке (накладной) полное и достоверное  описание  вложения экспресс-отправления и, в  случае товарного  вложения, в  обязательном порядке  приложить  к  адресному бланку (накладной)  документ  на товарное  вложение, содержащий  информацию  о наименовании  товарного  вложения,  его   количестве,  характере и свойствах. В  случае  отсутствия  такого  документа  клиент   обязан и при передаче   экспресс-отправления исполнителю  заполнить   и передать опись  вложения по согласованной  форме (Приложение № 7). 

Также   клиент обязался в  силу  пункта  3.1.7  договора   своевременно, в  том  числе  по запросу  исполнителя,  представлять исполнителю  документы, необходимые  для  доставки  экспресс-отправлений, а  также  документы, свидетельствующие  об особых  свойствах вложения  экспресс-отправления  и его  действительной стоимости. Для  отправлений, требующих  особые  условия  хранения и транспортировки,  представлять  исполнителю  соответствующие  документы (сертификат, паспорт, ветеринарное  свидетельство и т.п.), а  также  по требованию исполнителя  иные  необходимые  документы. 

В  соответствии с  пунктом  4.1.8 договора  экспресс-отправления  от  клиента  в  закрытом  виде и не   проводит  сверку  вложения экспресс-отправлений  на соответствие  наименования,  количества и качества  вложений (содержимого).  Исполнитель  не проверяет  вложение экспресс-отправлений  на наличие   явных  или  скрытых  дефектов  и не  несет  ответственности  за  выявленные  в  процессе  транспортировки  и/или приема/выдачи экспресс-отправлений несоответствие или повреждение  вложений  экспресс-отправлений при целостности  наружной  упаковки.

21.01.2022 истцом на сайте размещена заявка № 496-024995055, в соответствии с которой ООО «Курьер-Сервис Восток» приняло обязательство по организации перевозки груза - кресла из г. Москва в пункт назначения - 

<

...>, (доставка «дверь-дверь»).

Сторонами оформлена накладная  № 496-024995055 от 24.01.2022:  грузоотправитель  - ФИО4, грузополучатель - ООО «АТК-Восток»,  в графе «описание вложимого» указано -  «груз - кресло. Для забора груза нужна машина с кузовом или грузовик», страхование отправления  обеспечено на  100 000 руб., эконом-доставка  по системе «дверь-дверь». 

Груз  выдан   грузополучателю 10.02.2023. 

17.03.2023  в  адрес ООО «Курьер-Сервис Восток»  направлена  претензия, в  которой ООО «АТК-Восток» информировано  о  повреждении  груза, выданного грузополучателю  в г. Владивостоке  10.02.2022 (12 изломов  по всему  деревянному каркасу кресла, из них 3 очень крупных и множественные  царапины, потертости на лакокрасочном покрытии), и потребовало  возместить убытки в размере  54 129 руб. не позднее  пяти дней  с  даты получения  претензии. Дополнительно заявитель  сообщил  об отказе  страховой организации в  выплате   возмещения, поскольку страховой  случай  не распространяется  на  антикварные вещи. 

Оставление  претензии без  удовлетворения  явилось основанием для  обращения ООО «АТК-Восток» в  суд  с  настоящим иском. 

Согласно пункту 1  статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2  статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункта 2  статьи 15 ГК РФ).

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Суд первой инстанции, разрешая  спор, исходил из того,  что сложившиеся  между  сторонами   правоотношения  по    правовой  природе  являются  договором  возмездного оказания   услуг и регулируются   положениями  главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Удовлетворяя   иск,   счел доказанным состав убытков, признав  наличие  взаимосвязи  убытков   истца  с некачественной  услугой ответчика  по доставке  антикварного кресла  «Людовик» по маршруту г. Москва - г. Владивосток, поскольку  исполнитель не исследовал отправление и не досмотрел его,  проигнорировал  обращение о дополнительной упаковке груза (обрешетка, паллеты) и  не застраховал  груз по просьбе клиента. 

Судебная коллегия   согласилась   с названной квалификацией спорных правоотношений сторон. Поддержала  выводы  суда первой инстанции о том,  что  ответчик, являясь  профессиональным   участников   возникших  правоотношений в  сфере оказания  услуг по отправке отправлений, при той   степени  заботливости  и осмотрительности, какая  от него  требовалась  по характеру  обязательства и условиям  оборота, не принял   все  меры  для надлежащего  исполнения  обязательства  согласно договору. 

Суд округа не может согласиться с выводами судов, в том числе с квалификацией возникших между сторонами правоотношений, исходя из следующего.

Пунктом 1.3 договора стороны определили регулирование  правоотношений  Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»

Правоотношения сторон в рамках оказания услуг по доставке экспресс-отправлений по территории РФ регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (пункт 1.3 договора).

В соответствии с абзацем 12 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) операторами почтовой связи выступают организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается (абзац 1 статьи 17 Закона о почтовой связи).

Учитывая  требования,  предъявляемые  специальным законом к оператору почтовой  связи, ООО «Курьер-Сервис Владивосток»  должно иметь соответствующую лицензию. 

В силу абзаца шестого  пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на общеизвестных обстоятельствах (часть 1  статьи 69 АПК РФ).

По сведениям официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (вкладка реестры лицензий в области связи - https://rkn.gov.ru/communication/register/license/) в сети Интернет, размещенных в открытом доступе, записей о наличии (прекращения действия) у ООО «Курьер-Сервис Владивосток»  лицензии на осуществление услуг почтовой связи (в том числе в спорный период) не найдено.

Принимая во внимание указанную информацию,  правоотношения  сторон по   договору о предоставлении услуг по экспресс-доставке  от 13.01.2022  № 4232-891  не подпадали  под регулирование  Закона о почтовой связи и  главы 39 ГК РФ,  что ошибочно не  учтено  судами первой и апелляционной инстанций.  

Спорный договор, учитывая  специфику  взаимоотношений (исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой груза) являлся договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41  ГК РФ и  Закона о транспортной экспедиции. 

Согласно положениям пункта 1  статьи 803 ГК РФ и пункта 1  статьи 6 Закона о транспортной  экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом  о транспортной экспедиции. 

В пункте 1  статьи 8 Закона о транспортной  экспедиции предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2  данной  статьи).

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 № ВАС-11910/13).

Как установили суды,  груз принят от  экспедитора  грузополучателем  без возражений  10.02.2022,  акт о повреждении  груза    не составлялся (ни в одностороннем  порядке ООО «АТК-Восток»,  ни в  присутствии   истца и третьих  лиц),  уведомление  экспедитора  о повреждении груза  произведено  в  претензии от 17.03.2022. 

Таким образом, грузополучатель  при получении груза не уведомил экспедитора  о его повреждении  и не известил об этом  в течение установленного 30-дневного срока.

При указанных обстоятельствах отсутствуют доказательства  вины  экспедитора в  повреждении  груза. 

Грузополучатель, подтверждая  повреждение груза   при перевозке  по маршруту г. Москва - г. Владивосток,  руководствовался актом о повторной  реставрации   кресла «Людовик» от 10.03.2022, в  котором реставратор  указал на  повреждение   антикварного кресла  именно при  данной транспортировке. 

Суды  первой и апелляционной инстанции  поддержали довод истца, так как   доказательств  обратного   ответчиком не представлено. 

Выводы  судов в  указанной связи  ошибочны. Не уведомление  экспедитора о повреждении груза  уже  являлось достаточным для  признания  груза полученным неповрежденным, иного экспедитор  не  мог  доказать. Возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта - отсутствия повреждений  груза не соответствовало  положениям статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания.

Акт на повторную   реставрацию  кресла «Людовик» из массива   натурального дерева от 10.03.2022  также  не  мог  подтвердить факт  повреждения  товара  при доставке груза   из г. Москвы в  г. Владивосток  с  24.01.2022 по  10.02.2022, поскольку   подготовлен   не  экспертом, способным  установить  давность  полученных повреждений,  а  лицом, принявшим  груз на  реставрацию. Кроме того,  документ   составлен   при  получении  кресла  после  очередной транспортировки по маршруту г. Владивосток – г. Москва  без  указания  состояния груза  на момент   отправки.  

Бесспорных доказательств, указывающих  на нарушение    экспедитором  условий  договора, способных  привести к   заявленным  убыткам  истца,    не имеется.   Вопреки выводам  судом,  на стороне исполнителя отсутствовала  обязанность  досматривать товар;   груз  принят к  эконом доставке  без внутреннего осмотра  по количеству  мест, а не по   номенклатурным номерам  и качественным  характеристикам  товара. Действия  исполнителя в  полной мере  соответствовали 4.1.8  договора, не нарушали пункт  2.2.6, поскольку об особых  свойствах вложения заказчик в  нарушение  пунктов 3.1.5 и 3.1.7 договора  не  уведомил.  Груз  по требованию клиента  был застрахован, о  чем  имелась   соответствующая отметка  в накладной  № 496-024995055 от 24.01.2022. Не исполнение   требований   клиента  о дополнительной  упаковке   груза   обусловлено    поздним  информированием  исполнителя (груз принят к  отправке  24.01.2022, тогда  как  требования о дополнительной обрешетке заявлены 25.01.2022 (из текста  претензии от 17.03.2022)). 

При данных  обстоятельствах требование   истца о возмещении  убытков   не могло  быть  удовлетворено, поскольку  не доказан  состав  убытков (нет доказательств  вины  экспедитора в  повреждении  груза).  

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Фактические обстоятельства дела  судами  установлены и не требуется установления новых обстоятельств, однако допущена ошибка при  правовой  квалификации  взаимоотношений  сторон   по  заключенному договору  и не применен закон, подлежащий  применению  (пункт 1  части 2  статьи 288 АПК РФ).  Суд кассационной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При обжаловании в апелляционном и кассационном порядке ООО «КС Холдинговая компания» уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Поскольку судебные акты отменены и по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, государственная  пошлина по иску и судебные расходы на оплату  услуг  представителя по соглашению  об оказании юридической помощи от 20.07.2022 № 17/07-2022 относятся  на  ООО «АТК-Восток»,  а  судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб  -  подлежат  возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А51-13026/2022 Арбитражного суда Приморского края отменить. 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентская торговая компания Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС Холдинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в  сумме  6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

С.Ю. Лесненко