Арбитражный суд Московской области

                107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82238/17

14 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 29»

к Муниципальному Унитарному Предприятию Городского округа Кашира «ИНФРАСТРУКТУРА»

о взыскании задолженности договору поставки № 1/м от 24.08.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 001 133,36 руб. 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 29» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному Унитарному Предприятию Городского округа Кашира «ИНФРАСТРУКТУРА» (далее – ответчики) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1/м от 24.08.2015 в размере 1 744 219 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 05.11.2015 по 07.09.2017 в размере 256 913 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере                  33 006 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АК РФ).

В предварительное судебное заседание стороны явились.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку представители сторон не возражали против перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1/м от 24.08.2015 на поставку мазута топочный марки М-100 ГОСТ 10585-99 в количестве 190 тонн (далее - договор).

Стоимость 1 тонны товара по договору составляет 15 150  руб. 00 коп., включая НДС 18% (п. 3.1 договора).

По условиям п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар отдельными партиями в согласованные сторонами сроки по заявке покупателя.

Период действия договора с 24.08.2015 по 30.04.2016 (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 19.10.2015 по 30.04.2016 поставил,   а   ответчик   принял   товар   (мазут)   в количестве 115,13 тонн, на общую сумму 1 744 219  руб. 50 коп. (с учётом НДС), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными  документами. Товар принят без замечаний и претензий по качеству.

В соответствии с п. 3.3 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязательства покупателя по оплату считаются исполненными на дату зачисления средств на основании выставленных поставщиком счетов не позднее 10 банковских дней после поставки товара.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, нарушив условия п. 3.3 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 7 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Соответственно, ответчик, так же как и истец, имеет право на представление своей позиции в суде, которая должна быть надлежащим образом подготовлена и аргументирована.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установлено, что в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из волеизъявления истца и ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание полномочия представителя ответчика на признание иска, суд принимает признание иска, считает требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1/м от 24.08.2015 в размере 1 744 219 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 05.11.2015 по 07.09.2017 в размере 256 913 руб. 86 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 70 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия Городского округа Кашира «ИНФРАСТРУКТУРА» в пользу Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 29» денежные средства за поставленный товар по договору поставки             № 1/м от 24.08.2015 в размере 1 744 219 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 05.11.2015 по 07.09.2017 в размере 256 913 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 006 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         А.Б. Семёнова