Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-221/2018

01 августа 2018 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Транс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>, помещение 10-Н,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364051, ЧР, 

<

...>, 3-й этаж,

о взыскании задолженности,  

при участии:

стороны – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Транс" (далее – ООО "Логистик-Транс" истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида", (далее – ООО "Пирамида" ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 32 715 руб. и неустойку (пеня) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 222 от 20.11.2013г. в размере 17 285 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки № 222 от 20.11.2013г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между ООО "Логистик-Транс" (продавец) и ООО "Пирамида" (покупатель) подписан договор поставки № 222, в соответствии с условиями которых продавец обязуется продать товар (нефтепереработки и технические жидкости) на условиях договора, а покупатель - принять в установленном порядке товар, поставляемый по договору, и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные ими в положении договора (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора производится самовывозом со склада Поставщика, также возможна поставка железнодорожным транспортом в цистернах и контейнерах. Конкретный порядок поставки каждой партии Товара согласовывается Сторонами в Спецификации к настоящему договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. 

При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ). 

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ). 

В рамках указанного договора ООО "Логистик-Транс" осуществлены следующие поставки товара: 

- поставка от 21.10.2014 на сумму 42 715 руб.

            Поставленный товар принят покупателем без замечаний относительно ассортимента, количества и качества продукции, что подтверждается счет - фактурой № 4176 от 21.10.2014г.

Содержание вышеуказанного договора поставки, передаточных документов, позволяет определить срок поставки, количество, наименование и цену товара в момент его передачи. Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости. 

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным универсальным передаточным документам ответчиком не произведена в полном объеме. Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 32 715 руб. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с неуплатой основного долга, ООО "Логистик-Транс" направляло в адрес ответчика претензию от 25.11.2016г., об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответчик обязательства свои не исполнил. Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 32 715 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Кроме требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Пирамида" неустойку (пеня) за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 17 285 руб. рассчитанной из неустойки 0,1% от суммы долга рассчитанной за каждый день просрочки оплаты товара (п.5.1 договора). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности в несвоевременности исполнении своих обязательств ответчиком по договору купли-продажи от 20.11.2013г. № 222 и наличии оснований для наступления договорной ответственности неустойки (пеня) в размере 17 285 руб.

Возражений, касающихся расчета неустойки, ответчиком суду не представлено. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поэтому суд считает, что обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование иска ответчик признал. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" /ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Транс" /ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>/ задолженность по договору поставки № 222 от 20.11.2013 в размере 50 000 руб., из них; основной долг 32 715 руб. неустойка (пеня) 17 285 руб.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" /ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Транс" /ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>/ расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                             Межидов Л.С.