ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4047/2021

27 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 12.04.2021; 

от ответчиков (заинтересованных лиц):  не явился, извещен;

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг»

на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 о возвращении заявления,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг»

к Брянской таможне, Домодедовской таможне

о признании недействительными и отмены решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг» (далее - заявитель, общество, ООО «Сантехоптторг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными и отмене решений Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в ДТ, приведенных в заявлении; о признании недействительными и отмене решений Домодедовской таможни о внесении изменений (дополнений) в ДТ, приведенных в заявлении; о восстановлении нарушенного права путем отмены уведомлений Домодедовской таможни (уточнений к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, принятых на основании вышеуказанных решений и приложенные к заявлению документы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 заявление общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ. 

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сантехоптторг» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, дал пояснения. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом. 

В материалы дела от Брянской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, по доводам кассационной жалобы общества представлены возражения. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судами, заявление общества было подано с нарушением требований, установленных статьями 199, 126 АПК РФ.

Суд первой инстанции 27.01.2021 оставил указанное заявление без движения до 01.03.2021 на основании статьи 128 АПК РФ.  Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 срок оставления заявления без движения был продлен до 25.03.2021.

Из содержания и просительной части рассматриваемого заявления, с учетом количества фактически представленных текстов оспариваемых решений и уведомлений, судами установлено, что заявитель оспаривает 483 самостоятельных ненормативных правовых актов Брянской и Домодедовской таможни (согласно нумерации суда).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае заявителем не исполнено требование пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а именно за каждое самостоятельное требование по оспариванию 483 ненормативных правовых актов Брянской и Домодедовской таможни (согласно нумерации суда).

Выводы суда первой и суда апелляционной инстанций соответствуют требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ, разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права и не опровергают выводы судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Суд округа отмечает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 о возвращении заявления и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А41-4047/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                Е.А. Ананьина

                               Е.Е. Шевченко