АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21641/19-93-204

29 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Садовое Кольцо» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Запад Медиа» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору от 01.11.2015 №99 в размере 54 000 руб., неустойки на дату 01.02.2019 в размере 57 165 руб., неустойки с 02.02.2019 по дату фактической оплаты суммы долга исходя из 54 руб. за каждый день просрочки; задолженности  по договору от 25.12.2014 № 37 в размере 207 200 руб., неустойки на дату 01.02.2019 в размере 358 831,50 руб., неустойки с 02.02.2019 по дату фактической оплаты суммы долга исходя из 207,2 руб. за каждый день просрочки

при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 20.03.2017 г.б/н

от ответчика – не явился, извещен   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Садовое Кольцо» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Запад Медиа» о взыскании задолженности  по договору от 01.11.2015 №99 в размере 54 000 руб., неустойки на дату 01.02.2019 в размере 57 165 руб., неустойки с 02.02.2019 по дату фактической оплаты суммы долга исходя из 54 руб. за каждый день просрочки; задолженности  по договору от 25.12.2014 № 37 в размере 207 200 руб., неустойки на дату 01.02.2019 в размере 358 831,50 руб., неустойки с 02.02.2019 по дату фактической оплаты суммы долга исходя из 207,2 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом, но не оплаченные ответчиком услуги.

В судебном заседании представитель истца заяви ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ и просил взыскать только неустойку по договору от 01.11.2015 №99 по состоянию на 25.02.2019 в размере 58 461  руб. и неустойку по договору от 25.12.2014 № 37 по состоянию на 25.02.2019 в размере 363 804 руб. 30 коп.

ООО «Запад Медиа», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив доводы искового заявления, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Запад Медиа» («Ответчик», «Заказчик») и ООО «Садовое Кольцо» Истец», «Исполнитель») были заключены договоры на размещение и распространение наружной рекламы (далее также «Договоры»):

- договор № 99-РК на размещение наружной рекламы от 01.11.2015 г. (далее - «Договор );

- договор № 37-ПР на распространение наружной рекламы от 25.12.2014 г. (далее -Договор 37».

Истец должным образом оказывал Ответчику услуги по Договорам, Ответчик принимал данные услуги, однако не оплатил их в полном объеме.

Согласно п. 2.1. Договора 99 Истец взял на себя обязательство разместить рекламный сериал Заказчика на рекламных поверхностях в соответствии с приложениями к Договору, а заказчик производить оплату.

Согласно п. 2.2. Договора 99 виды услуг, их стоимость, сроки оказания, порядок оплаты стороны согласовывали в приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора 99.

Истец и Ответчик заключили указанные приложения к Договору.

Всего по Договору Истцом было оказано Ответчику услуг общей стоимостью 54 000 рублей. 

Указанные услуги не были оплачены в срок согласно условиям соответствующих приложений.

Согласно п. 1.1. Договора 37 Истец взял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по изготовлению, размещению, распространению и техническому обслуживанию наружной рекламы и/или иной информации Заказчика на стационарных рекламных конструкциях Исполнителя, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора 37.

Согласно п. 1.2. Договора 37 виды услуг, их стоимость, сроки оказания, порядок оплаты стороны согласовывали в приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора 37.

Истец и Ответчик заключили указанные ниже в таблице приложения к Договору 37.

Всего по Договору Истцом было оказано Ответчику услуг общей стоимостью 465 700 рублей. Указанные услуги были оплачены частично с нарушением сроков оплаты в сумме 258 500 рублей. При этом услуги стоимостью 207 200 рублей не оплачены.

Ответчик после подачи иска. 25.02.2019  в рамках настоящего дела погасил суммы основного долга в соответствии с платежными поручениями в сумме 54 000 рублей по Договору 99 и в сумме 207 200 рублей по Договору 37.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора 99 за нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных соответствующим приложением к Договору 99, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1. Договора 37 за нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных соответствующим приложением к Договору 37, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца сумма неустойки по состоянию на 25.02.2019 составила  58 461  руб. и  363 804 руб. 30 коп., соответственно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад Медиа» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Садовое Кольцо» (ОГРН 

<

***>) неустойку по договору от 01.11.2015 №99 по состоянию на 25.02.2019 в размере 58 461 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. и неустойку по договору от 25.12.2014 № 37 по состоянию на 25.02.2019 в размере 363 804 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот четыре) руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 445 (одиннадцать тысяч четыреста сорок пять) руб.

Возвратить ООО «Садовое Кольцо» (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5099 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.01.2019 №16.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков