АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31-9860/2025

г. Кострома «24» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «24» февраля 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской области и Ивановской областям, г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 24.12.2025 № 42/05,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, по доверенности от 08.04.2025 №44АА0982542,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской области и Ивановской областям (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, (далее - предприниматель, ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Предприниматель факт допущенного правонарушения признал, письменный отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 205 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением № 02-К-205 от 05.12.2025 и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской области и Ивановской областям ФИО4 сотрудниками Управления 08.12.2026 проведен инспекционный визит в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств по адресам осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности.

В ходе проведения инспекционного визита по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г.Кострома, мкр. ФИО5 д. 15, сотрудниками Управления установлен факт хранения и реализации нижеперечисленных лекарственных препаратов для ветеринарного применения без наличия соответствующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности:

1. Капли дерматологические «Fitodoc» для собак средних пород;

2. Капли дерматологические «Fitodoc» для собак крупных пород;

3. «Но-Презан Таб» 4 мг;

4. «Азитронит солютаб» 40 мг;

5. «Преднифарм солютаб» 4 мг;

6. «Азитронит солютаб» 200 мг;

7. «Оноксеб» 20 мг;

8. «Преднифарм солютаб» 10 мг;

9. «Вемелкам солютаб» 0,5 мг;

10. «Но-презан», 40 мг;

11. «Ветмедин» S 10 мг;

12. «VETELAKT» 20 мл;

13. «Апоквел» 3,6 мг;

14. «Стоп-зуд» суспензия для кошек 10 мл;

15. «Стоп-зуд» спрей для собак и кошек 30 мл;

16. «Ветом-1.1» 5 г бактериальный препарат желудочно-кишечный;

17. Таблетки «Экспресс успокоин» для собак;

18. Таблетки «Экспресс успокоин» для кошек;

19. «Курс успокоин» таблетки для котят и кошек;

20. Таблетки «Гапентин» 80 мг для собак;

21. Таблетки «Гапентин» 400 мг для собак;

22. «Дана Ультра» капли на холку для кошек и котят более 4 кг;

23. «Дана Ультра» капли на холку для собак и щенков 10-20 кг;

24. «Дана Ультра» капли на холку для собак и щенков более 20 кг;

25. «Дана Ультра» капли на холку для собак и щенков 5-10 кг;

26. «Празицид комплекс НЕО» для собак 5-10 кг;

27. «Празицид комплекс НЕО» для собак 20-40 кг;

28. «Празицид комплекс НЕО» для собак 10-20 кг;

29. «Празицид комплекс НЕО» для кошек более 4 кг;

30. «МаксиДропс» для собак весом от 5 до 10 кг;

31. Капли «Форсекто» для собак и щенков 30-40 кг №2;

32. Капли «Форсекто» для собак и щенков 10-20 кг №2;

33. Капли «Форсекто» для собак и щенков 2,5-5 кг №2;

34. Капли «Форсекто» для собак и щенков 5-10 кг №2;

35. Капли «Inspector» от внешних и внутренних паразитов для собак 4-10 кг №3;

36. Капли «Inspector» от внешних и внутренних паразитов для собак до 4 кг №3;

37. Капли «Inspector» от внешних и внутренних паразитов для собак 10-20 кг №3;

38. Капли «Inspector» от внешних и внутренних паразитов для кошек до 4 кг;

39. Капли «Inspector mini» от внешних и внутренних паразитов для собак и кошек до 0,5-2 кг;

40. Капли «Стронгхолд селамектин 6%» для котят и щенков до 2,5 кг;

41. «Фиприст Спот Он» для собак 40-60 кг;

42. «Фиприст Спот Он» для собак 2-10 кг;

43. «Фиприст Спот Он» для собак 20-40 кг;

44. «Фиприст Спот Он» для кошек;

45. «Селафорт» 60 мг для кошек 7,6-10 кг;

46. «Селафорт» 60 мг для собак 5,1-10 кг;

47. «Селафорт» 15 мг для кошек и собак до 2,5 кг;

48. «Селафорт» 30 мг для сбак 2,5-5 кг;

49. «Селафорт» 120 мг для собак 10,1-20 кг;

50. «Диронет спот-он» капли на холку для взрослых собак;

51. «Диронет спот-он» капли на холку для взрослых кошек;

52. «Барс классик» капли против блох и клещей для собак;

53. «Барс классик» капли против блох и клещей для кошек;

54. «Барс» капли инсекто-акарицидные для кошек 5-10 кг;

55. «Барс» капли инсекто-акарицидные для собак до 10 кг;

56. «Барс» капли инсекто-акарицидные для собак 40-60 кг;

57. «Инсектал комбо С» капли от блох и клещей для собак 10-20 кг;

58. «Инсектал комбо С» капли от блох и клещей для собак 1-4 кг;

59. «Инсектал комбо К» капли от блох и клещей для кошек 1-4 кг;

60. «Инсектал комбо К» капли от блох и клещей для кошек 4-8 кг;

61. «Neoterica Protecto» капли для собак и кошек 4-10 кг;

62. «Neoterica Protecto» капли для котят и щенков до 4 кг;

63. «Neoterica Protecto» капли для собак 25-45 кг;

64. «Neoterica Protecto»капли для собак и кошек 40-60 кг;

65. «Гестренол» капли для кошек;

66. «Секс-барьер» капли для кошек;

67. «Секс-барьер» таблетки для кошек и собак;

68. «Контр-секс» для кошек и собак;

69. «Синулокс» 250 мг;

70. «Синулокс» 50 мг;

71. «Ципровет» капли глазные;

72. Экзекан, таблетки жевательные;

73. Эксперт Успокой-1, таблетки для собак;

74. Симпарика, таблетки;

75. Му ТОТЕМ, синбиотический комплекс;

76. ФИО6, капли ушные;

77. Барс, инсектоакарицидные капли;

78. Дезацид, капли глазные;

79. Стоп цистит, таблетки;

80. Зоокард, таблетки;

81. Гепатовет, кормовая добавка;

82. Инспектор, капли для собак;

83. Таблетки для кошек для региляции половой охоты 10 шт. «Гестренол»;

84. Ирис, капли ушные;

85. Инсектал, ошейник;

86. Инсектал.

По результатам инспекционного визита составлен акт от 08.12.2025 № 2К/00204, протоколы осмотра, предпринимателю выдано предписание № 2К/00033 об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 19.12.2025 составил протокол № 2/71 об административном правонарушении в отношении предпринимателя и 29.12.2025 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил суду, что не оспаривает факт и состав вмененного административного правонарушения, вместе с тем просил суд применить статью 4.1.1 Кодекса и назначить административное наказание в виде предупреждения, пояснил, что в настоящее время ФИО1 оформляет необходимую лицензию, в доказательство чего предъявил санитарно-эпидемиологическое заключение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Под фармацевтической деятельностью, в соответствии статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (статья 4 Закона № 61-ФЗ).

Частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ закреплено, что фармацевтическая деятельность среди прочих, может осуществляться индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, согласно части 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ, осуществляется в том числе, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 55 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты для ветеринарного применения отпускаются индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой в том числе, индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее – Положение).

Фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, а именно: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения (пункт 2 Положения).

На основании пункта 6 раздела II Перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность (приложение к Положению), розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения относится к фармацевтической деятельности.

Судом установлено и предпринимателем не отрицается, что в нарушение вышеуказанных норм на момент инспекционного визита у ФИО1 отсутствовала лицензия на осуществление фармацевтической деятельности по следующим адресам розничной торговли и хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Кострома, мкр. ФИО5 д. 15.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Суд считает, что факт совершения предпринимателем вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (актом инспекционного визита, протоколами осмотра, фототаблицами), зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Указанный факт Управлением доказан, подтвержден материалами дела, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, имеет место.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя выражается в том, что ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должна была иметь лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности и предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о лицензировании, но не сделала этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все меры для своевременного получения лицензии и направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

Поскольку допустимых доказательств наличия объективных препятствий для исполнения предпринимателем установленных лицензионных требований при осуществлении им предпринимательской деятельности суду не представлено, следует признать подтвержденной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

При этом, предусмотренный статьей 2.9 Кодекса механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных категорий, в этой связи определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 Кодекса, не установлены судом. Статья 14.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение предпринимателю наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кострома, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В.Цветков