ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9933/2022

г. Челябинск

18 августа 2022 года

Дело № А07-31677/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу №А07-31677/2020 об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО2 (доверенность от 18.02.2022, паспорт).

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.12.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с заявлением о признании открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о признании открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.01.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» с заявлением о вступлении в дело о банкротстве о признании открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» принято как заявление о вступлении в дело №А07-31677/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника и запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

Общество с ограниченной ответственностью «ИЖФС» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» в отношении многоквартирного дома №19 по ул. Мелеузовская г.Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 (резолютивная часть от 27.05.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЖФС» удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 по делу № А07-31677/2020 в отношении дома № 19 по ул. Мелеузовская г. Уфы в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией указанного дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 03.06.2022. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на отсутствие достаточных доказательств того, что собственники многоквартирного жилого дома действительно приняли решение о смене управляющей организации. Протокол собрания от 15.02.2022 обладает признаками ничтожности по причине отсутствия необходимого кворума. Более того, некоторые собственники квартир при ознакомлении с бюллетенями установили подделку своих подписей в связи с чем, передали соответствующие заявления в правоохранительные органы. 

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2022.

Судебной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от Государственного комитета Республики Башкортостан по строительному и жилищному надзору, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№41345 от 03.08.2022, №42006 от 08.08.2022).

В судебном заседании 17.08.2022 представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 03.06.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением арбитражного суда от 18.02.2021 возбуждено дело о признании открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника и запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что прекращение должником деятельности по управлению многоквартирными домами может воспрепятствовать достижению целей процедуры наблюдения, и последующих процедур, поскольку наиболее полное удовлетворение требований кредиторов возможно только при максимальном сохранении за должником средств для погашения долговых обязательств, а для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами.

В свою очередь, собственниками многоквартирного дома № 19 по ул. Мелеузовская, г. Уфа организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, на котором рассмотрены вопросы о расторжении договора управления с АО «УЖХ Калининского района», а также вопрос по выбору новой управляющей организацией – ООО «ИЖФС», утверждении условий договора управления с последующим его заключением с новой управляющей организацией. Решение собственников МКД № 19 по ул. Мелеузовская, г. Уфа оформлено протоколом от 15.02.2022 (том 1, л.д. 26-31).

Однако, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору оставил без рассмотрения заявление ООО «ИЖФС» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, заявитель указал, что мерами нарушены права и законные интересы собственников помещений многоквартирных домов, предусмотренных положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ; многоквартирные дома не находятся в собственности должника, на них не может быть обращено взыскание, меры приняты в нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, предусмотренных положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, которыми реализовано право на выбор иной управляющей организации ООО «ИЖФС», с которой заключен договор управления, вновь избранная организация не может приступить к исполнению обязательств, поскольку установлен запрет на внесение изменений в реестр. Меры не соответствуют принципу разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон, поскольку гарантируя обеспечение исполнения обязательств должника перед кредиторами, не обеспечивают права собственников помещений МКД на получение услуг по управлению надлежащего качества.

Суд первой инстанции согласился с доводами ООО «ИЖФС», ввиду чего, отменил принятые обеспечительные меры в отношении дома № 19 по ул. Мелеузовская, г. Уфа.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Арбитражному суду в соответствии со статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом, из смысла указанной статьи следует, что запрет может быть наложен только в отношении имущества, принадлежащего ответчику. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных пунктом 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

Материалами дела подтверждается, что основной деятельностью предприятия «УЖХ Калининского района» является деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Уфа, следовательно, основным источником прибыли является плата собственников за управление многоквартирными домами, поэтому вывод многоквартирных домов из управления предприятия «УЖХ Калининского района» приведет к уменьшению активов должника, что негативным образом скажется на конкурсной массе.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции указал о том, что запрет на совершение конкретных действий предприятием «УЖХ Калининского района», не лишает собственников помещений права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса РФ оснований и реализацию иных прав, предоставленных им законодательством, в том числе на отказ от услуг неисправного должника, выбор иного способа управления. В данном случае, обеспечительные меры направлены именно на защиту имущественных права и интересов должника и его кредиторов от неправомерного прекращения ведения хозяйственной деятельности, ее перевода на иных связанных с должником лиц в ущерб интересам кредиторов. 

В рассматриваемом случае заявитель указал, что принятые меры нарушают права и законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, производящих оплату коммунальных услуг, но не получающих обслуживания, препятствуют смене управляющей компании. В обоснование поданного заявления приложен протокол от 15.02.2022 общего собрания собственников МЖД №19 по ул. Мелеузовская, г. Уфа о смене управляющей организации, решение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со ссылкой на определение о принятии обеспечительных мер от 04.10.2021, список собственников помещений, решения собственников, список подсчета голосов, проект договора управления многоквартирным домом.

Следовательно, принятые меры в отношении дома № 19 по ул. Мелеузовская, г. Уфа Республики Башкортостан не обеспечивают баланса интересов всех заинтересованных сторон, затрагивают интересы третьих лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве должника, препятствуют в реализации прав третьих лиц (собственников жилых помещений многоквартирного дома) на смену управляющей компании, предоставленные положениями Жилищного кодекса РФ (статьи 161, 162), в связи с чем, не могут быть признаны соразмерными.

Ссылки апеллянта на недоказанность факта расторжения договора управления не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суду представлены соответствующие документы: протокол о расторжении договора управления с «УЖХ Калининского района», решения жилищной инспекции об отказе в исключении/включении сведений в реестр по вышеназванному МКД.

В опровержение доводов апелляционной жалобы факт принятия соответствующего решения о смене управляющей организации собственниками МКД подтверждается материалами дела.

Оснований для критической оценки доказательств, представленных в обоснование наличия полномочий на обращение с заявлением, а также в подтверждение смены управляющей компании у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из предмета и оснований заявленных требований (статья 268 АПК РФ), а также того обстоятельства, что иные лица под сомнение соответствующие документы в суде первой инстанции не ставили.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры в отношении дома 19 по ул. Мелеузовская, г.Уфа Республики Башкортостан не соответствуют принципу разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон, поскольку гарантируя обеспечение исполнения обязательств должника перед кредиторами, не обеспечивают права собственников помещений МКД на получение услуг по управлению надлежащего качества избранной управляющей компанией.

Необходимость сохранения мер акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ни нормативно, ни документально не подтверждена.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные обеспечительные меры принимались в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов должника, однако, собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимость сохранения принятых определением суда от 04.10.2021 по настоящему делу обеспечительных мер отсутствует в отношении указанного дома, следовательно, они подлежат отмене.

Обеспечительные меры напрямую затрагивают права ООО «ИЖФС», так как создают преграду для законного обслуживания МКД №19 по ул. Мелеузовская, г. Уфа, без внесения изменений в реестр лицензий заявитель не имеет права оказывать жителям данного дома какие-либо услуги, а, следовательно, не может извлекать прибыль от своей деятельности. Также, оспариваемые обеспечительные меры нарушают права граждан-собственников жилых помещений МКД № 19 по ул. Мелеузовская, г. Уфа, так как смена управляющей компании это их право отраженное в нормах Жилищного кодекса РФ. 

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2022 по делу №А07-31677/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

Т.В. Курносова