АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-1369/24-102-22

г. Москва

19 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АО «ПГК»  (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ  УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 814 руб. 80  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 504 руб. 60 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по дату фактического  исполнения обязательств  

 без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 228 814 руб. 80 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 8 504 руб. 60 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами начислять по дату фактического исполнения обязательств.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке  упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются  достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость  совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только  по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом «Первая Грузовая  Компания» (ОГРН 

<

***>, далее - АО «ПГК», Истец) и Открытым акционерным  обществом «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД»,  Ответчик) заключен договор № 948-ж.д. от 21.01.2015 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. предметом Договора являются взаимоотношения Сторон, связанные с  организацией расчётов и оплатой Клиентом (АО «ПГК») провозных платежей, сборов,  тарифов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или  порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном  сообщениях.  

В соответствии с п. 1.2 Договора АО «ПГК» присвоен код плательщика 1000231777,  указываемый в перевозочных и иных документах (далее - «ЕЛС»).  

В соответствии с условиями Договора, Истец, как Клиент, обеспечивает наличие  денежных средств на своем едином лицевом счете (ЕЛС) открытом в Центре фирменного  транспортного обслуживания (ЦФТО) ОАО «РЖД», достаточных для оплаты  причитающихся ОАО «РЖД» платежей, а Ответчик обязуется осуществлять согласование  перевозок грузов, и с согласия Клиента оплачивать перевозку грузов, производить списание  денежных средств с ЕЛС АО «ПГК», в качестве оплаты причитающейся ОАО «РЖД»  платежей, при этом проверив правильность сумм провозных платежей.  

Основанием для проведения расчетов и взыскания ОАО «РЖД» платежей, является  указание кода плательщика в перевозочных документах.  

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа  транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в  порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.  

В силу ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно только по соглашению  сторон. Одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случае, прямо  предусмотренных законом или договором.  

ОАО «РЖД» в августе, сентябре 2023 года по железнодорожным накладным №№  ЭМ009404, ЭМ660031, ЭН159206, ЭН426557 неправомерно начислена сумма добора  провозной платы в сумме 228 814,80 руб. с НДС за вагоны №№ 64680739, 62890769,  62703640, 53003406 (далее спорные вагоны), детализированный расчёт исковых требований  в приложении № 1 к исковому заявлению.  

В пути следования спорные вагоны были отцеплены в ремонт, после чего проследовали  в первоначальный пункт назначения по досылочным ведомостям.  

По прибытию на станцию назначения ОАО «РЖД» произвело добор провозной платы  за спорные вагоны на общую сумму 228 814,80 руб. с НДС.  

Согласно п. 1.4. Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного  Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01), плата за  перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в  соответствии с Тарифным руководством № 4 от железнодорожной станции отправления  РЖД до железнодорожной станции назначения РЖД в зависимости от вида сообщения.  

В соответствии с п. 2.1.1. Прейскуранта 10-01 плата при перевозке грузов определяется  в соответствии с положениями пункта 1.4. Тарифного руководства за расстояние по  кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью.  

По всем перевозкам спорных вагонов, указанным в расчёте исковых требований,  расстояние перевозки в связи с заходом в ремонт либо не изменилось, то есть совпадает с  расстоянием перевозки, согласованным сторонами в договоре перевозки (накладной), либо  изменилось, но не превышает оплаченное расстояние, поскольку дополнительное расстояние  

покрывается установленной Тарифной схемой № 8 дельтой, в пределах которой провозная  плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.  

Иными словами, расстояние от станции отправления до станции назначения, указанное  в накладной, и фактическое расстояние - сумма расстояний от станции отправления до  станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, совпадают в пределах дельты, в  пределах которой провозная плата не меняется.  

Таким образом, добор Ответчиком провозной платы по накладным №№ ЭМ009404,  ЭМ660031, ЭН159206, ЭН426557 является необоснованным и неправомерным, поскольку  расстояние от станции отправления до станции назначения, указанное в накладной, и  фактическое расстояние - сумма расстояний от станции отправления до станции отцепки, от  станции отцепки до станции ремонта, о станции ремонта до станции назначения в пределах  дельты не изменилось.  

ОАО «РЖД» неправомерно списало с ЕЛС АО «ПГК» добор тарифа за груженые  вагоны, отцепленные в пути следования для проведения ремонта в размере 228 814,80 рублей  с НДС. в соответствии с приложенным детализированным расчётом суммы исковых  требований.  

Предметом настоящего спора является неосновательное обогащение, то есть  приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Ответчик производит добор провозной платы, списывая денежные средства с лицевого  счета АО «ПГК» без законных на то оснований.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» в  случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Центр  фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и грузополучателем (отравителем) или  иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты договором сумма,  последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ЦФТО,  только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.  

Поэтому, если грузоотправитель или иное лицо, считает, что перевозчик необоснованно  использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги,  оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее  произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с  соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика  соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика  внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ЦФТО.  

АО «ПГК» присоединилось к Соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных  услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 №  2633/р (далее Соглашение).  

30.06.2022 в адрес ЦФТО ОАО «РЖД» направлено письмо № ИД/ГД-507/22 о  регистрации заявления о присоединении к Соглашению. Заявление о присоединении с  регистрационным номером ЦФТО ОАО «РЖД» № 39/ЦФТО от 30.06.2022.  

Согласно п. 13.1. Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с  настоящим Соглашением и законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 18.3. Соглашения претензия Клиента к ОАО «РЖД» по вопросам,  связанным с оказанием услуг по перевозке грузов и/или порожних вагонов и/или иных услуг,  связанных с перевозкой и/или ее организацией, направляется в электронном формате путем  заполнения формы претензии в Личном кабинете Клиента ОАО «РЖД».  

Ответ на претензию Клиента направляется в электронном формате путём заполнения  соответствующей формы в Личном кабинете Клиента ОАО «РЖД».  

При этом безусловным доказательством направления претензии Клиентом в ОАО  «РЖД», а также ответа ОАО «РЖД» на претензию Клиента являются, в частности,  сообщения почтового сервера, в т.ч. Личного кабинета клиента о доставке письма и/или  скриншоты («снимки экрана»), подтверждающие факт размещения информации в  информационной системе.  

При этом подтверждением содержимого письма является скриншот («снимок экрана»)  соответствующей страницы информационной системы, позволяющий установить дату и  время направления письма. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров  или в претензионном порядке (п. 18.4 Соглашения), спор передается на рассмотрение в  арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.  

На основании изложенного, ОАО «РЖД» незаконно получило сумму 228 814,80 руб.  (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять руб. 20 коп.).  

Соблюдение досудебного претензионного порядка. 

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ ИД/ПР/Ю-6953/23 от  20.09.2023 с регистрацией в ЛК «рЖд» (входящий номер № ЮВС-23-614 от 20.09.2023),  ИД/ПР/Ю-7949/23 от 17.10.2023 с регистрацией в ЛК «РЖД» (входящий номер № ЮВС-23- 691 от 17.10.23), оставленные Ответчиком без удовлетворения (ответы на претензии в  материалах дела).  

Кроме того, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. В соответствии с расчетом размер процентов за пользование чужими  денежными средствами составляет 8 504,60 руб. на 18.08.2023 (см. приложение к исковому  заявлению «Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК  РФ»). В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, произведенный истцом судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании процентов является  обоснованным.  

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст.  110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ПАО «ПГК» 237 319 руб. 40 коп., из них 228 814 руб.  80 коп. неосновательного обогащения и 8 504 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять  по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму  неосновательного обогащения в размере 228 814 руб. 80 коп., начиная с 12.12.2023 г. по дату  фактического исполнения обязательства, а также взыскать 7 746 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В. Э. Козловский