АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22522/2024

г. Ярославль

30 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергогаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о прекращении производства по делу №076/01/10-1054/2024 от 30.09.2024,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль",

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.03.2025 и паспорту;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 06.03.2023 и паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергогаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее - Ярославское межрегиональное УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения о прекращении производства по делу №076/01/10-1054/2024 от 30.09.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль". 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, а также материалы антимонопольного дела, в тексте отзыва ответчик указал, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В материалы дела от третьего лица поступила письменная позиция по спору.

В материалы дела от заявителя поступили возражения на отзыв.

В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо, извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В материалы дела от ответчика поступила письменная позиция на возражения заявителя.

В судебном заседании представитель третьего лица просил приобщить к материалам дела письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв судебном заседании до 31.07.2025 16-00.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области поступило заявление ООО «ЭнергоГаз» (вх. № 5746/24), о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения жалобы и представленных сторонами документов Комиссия Управления пришла к выводу о прекращении производства по делу № 076/01/10-1054/2024 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, о чем вынесено оспариваемое решение по делу №076/01/10-1054/2024 от 30.09.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение № 1370) транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 5 Положения № 1370 заявка на заключение договора транспортировки газа и необходимая для этого информация направляются поставщиком или покупателем в газораспределительную организацию. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении в РФ) газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о газоснабжении в РФ оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно Письму Минэнерго России от 29.05.2022 № ПС-7241/09 «О направлении позиции» хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по транспортировке газа по принадлежащему ему на правах собственности или иных законных основаниях газопроводу, является субъектом естественных монополий, его деятельность по транспортировке газа подлежит государственному регулированию и оплата оказанных услуг осуществляется по тарифам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (ФАС России). Рассмотрение вопроса об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям возможно только после введения в отношении хозяйствующего субъекта государственного регулирования и контроля, а также включения хозяйствующего субъекта в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам»), который формирует и ведет ФАС России.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ вопросы, касающиеся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъекта естественной монополии рассматриваются на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль. Основаниями для введения государственного регулирования деятельности в отношении субъекта естественной монополии и включения его в данный реестр являются заявление хозяйствующего субъекта, предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов.

Приказом ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э утверждены Порядок рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий; Перечень документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, пунктом 6 которого установлено, что принятие решения о введении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий является основанием для принятия одного из следующих решений: о включении хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий; об исключении хозяйствующего субъекта из реестра субъектов естественных монополий.

На основании пункта 27 данного Порядка в ходе рассмотрения документов, представленных для принятия решения о введении регулирования деятельности хозяйствующего субъекта, определяется: наличие в собственности или на иных законных основаниях имущества, предназначенного для производства товаров (оказания услуг) в сферах, указанных в статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ; фактическое осуществление хозяйствующим субъектом деятельности на соответствующем товарном рынке в условиях естественной монополии. При этом проводится анализ деятельности хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке.

Приложением № 1 Порядка № 481-э утвержден перечень документов, представляемых для принятия решения о введении регулирования деятельности субъекта естественных монополий, в том числе:

1) Заявление рекомендуемого образца;

2) Заполненная анкета рекомендуемого образца;

3) Копии свидетельств о внесении предприятия в Единый государственный реестрюридических лиц, информационного письма Росстат об учете предприятия в ЕГРПОюридического лица, о постановке предприятия на учет в соответствующем налоговоморгане по месту регистрации юридического лица;

4) Копии учредительных документов хозяйствующего субъекта;

5) Копии лицензий на осуществление регулируемого вида деятельности (в случае,если данный вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии сзаконодательством Российской Федерации);

6) Копия бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках с отметкойсоответствующего налогового органа Российской Федерации по месту регистрациихозяйствующего субъекта (для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельностьменее года, представляются данные за последний отчетный период (квартал, полугодие,девять месяцев));

7) Сведения об основных средствах (включая балансовую стоимость по последнемуутвержденному балансу), предназначенных для производства (реализации) товаров врегулируемой сфере, с указанием права владения (пользования) (собственность, аренда илииное законное основание владения), в том числе:

- копии правоустанавливающих документов на основные средства, предназначенные для производства (реализации) товаров (услуг) в сферах деятельности субъектов естественных монополий (свидетельство о государственной регистрации права собственности, договор аренды с актом приема-передачи, договор купли-продажи с актом приема-передачи и т.п.);

- протяженность, схема внешних сетей с указанием их балансовой принадлежности, диапазон напряжения электрических сетей; количество подстанций и распредустройств для электрической энергии; протяженность, схема внешних сетей с указанием их балансовой принадлежности, диаметр трубопроводов горячей воды и пара для тепловой энергии (если хозяйствующий субъект осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической или тепловой энергии);

- схемы трубопроводов с указанием их балансовой принадлежности;

- протяженность, диаметр и давление трубопроводов (если хозяйствующий субъект осуществляет деятельность в сфере транспортировки газа по трубопроводам);

- технологические схемы магистральных трубопроводов, находящихся в пользовании хозяйствующего субъекта, с указанием их балансовой принадлежности;

- протяженность, диаметр трубопроводов; технические паспорта магистральных трубопроводов (если хозяйствующий субъект осуществляет деятельность в сфере транспортировки нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам);

- техническая характеристика аэропорта (аэропортов);

- протяженность и схема железнодорожных путей;

. - техническая характеристика морского/речного порта (портов);

-технические характеристики иных капиталоемких основных фондов, необходимых для производства регулируемого товара (услуги);

8) Сведения об издержках производства, необходимые для проведения анализасостояния товарного рынка применительно к определению естественной монополии всоответствии со ст. 3 Закона о естественных монополиях:

-наименование, подробное описание и код по ОКПД регулируемого товара (услуги) и иных товаров - заменителей на данном товарном рынке;

- список конкурентов на данном товарном рынке;

- определение территориальных границ товарного рынка;

- фактические данные о максимальных производственных мощностях по производству регулируемого товара (услуги) за прошедшие три года и текущий год;

- плановые величины производственных мощностей в последующие три года (при наличии утвержденной инвестиционной программы хозяйствующего субъекта - в обязательном порядке, при ее отсутствии - по желанию);

- данные об издержках производства регулируемого товара (услуги) за предыдущие три года с разбивкой по видам затрат;

9) Сведения об объеме реализованных товаров, услуг по регулируемому видудеятельности (в натуральных и стоимостных показателях за отчетный период,предшествующей представлению настоящих документов). При одновременном осуществлении двух и более регулируемых видов деятельности указанные данные предоставляются раздельно по каждому виду деятельности;

10) Сведения о процентном соотношении выручки от реализации товаров, услуг по регулируемому виду деятельности от общей выручки от реализации товаров, услуг. При одновременном осуществлении двух и более регулируемых видов деятельности указанные данные предоставляются раздельно по каждому регулируемому виду деятельности;

11) Сведения о количестве потребителей товаров, услуг по регулируемому виду деятельности;

12) Документы, подтверждающие фактическое осуществление хозяйствующим субъектом регулируемого вида деятельности в условиях естественной монополии (договор об оказании услуг, соглашение о намерениях заключить такой договор и др.).

Из материалов дела следует, в заявлении ООО «ЭнергоГаз» (вх. № 5746/24) указано, что ООО «ЭнергоГаз» является законным владельцем газовых сетей, расположенных в д. Полесье Ярославской области, а именно:

- наружные сети газопровода низкого давления от ШРП (ГРПБ-15-2Н-У1) до точки 8, назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженностью 300 м., адрес объекта: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье, кадастровый номер: 76:17:107101:11223;

- наружные сети газопровода высокого давления от точки врезки до ШРП (ГРПБ-15-2Н-У1) включительно, назначение: сооружения трубопроводного транспорта протяженностью 89 м, адрес объекта: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье, кадастровый номер: 76:17:107101:11224;

- сети газопровода низкого давления от поворотной точки (2) для газификации домов № 10, 18, 26, назначение: сооружения трубопроводного транспорта протяженностью 1032 м, адрес объекта: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье.

На дату подачи заявления в Ярославское межрегиональное УФАС России транспортировку газа по указанным сетям осуществляло ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» без заключения соответствующего соглашения. В связи с этим письмом от 18.08.2023 за исх. № 298/08/23 ООО «ЭнергоГаз» направило в адрес ООО «Газпроммежрегионгаз Ярославль» соглашение о намерениях заключить до 01.01.2024 договор наоказание услуг по транспортировке газа.

20.09.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило в адрес ООО «ЭнергоГаз» ответ № 12/2316, в котором указало, что заявителем не представлены документы, подтверждающие основания владения газовыми сетями, расположенными по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Полесье, и как следствие, наличие у ООО «ЭнергоГаз» статуса газораспределительной организации в соответствии с положениями Закона о газоснабжении в РФ, а также свидетельство о регистрации опасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов:

В ответ на указанное письмо ООО «ЭнергоГаз» письмами от 25.10.2023, от 26.10.2023, от 30.10.2023 (б/н) предоставило ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» документы, подтверждающие основания владения газовыми сетями, лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов, свидетельство о регистрации опасных производственных объектов. Относительно статуса газораспределительной организации какие-либо пояснения/документы со стороны ООО «ЭнергоГаз» представлены не были.

Как следует из заявления ООО «ЭнергоГаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», рассмотрев соглашение ООО «ЭнергоГаз» о намерениях заключить до 01.01.2024договор на оказание услуг по транспортировке газа, не направило дляподписания указанное соглашение.

24.08.2023 ООО «ЭнергоГаз» направило в адрес Ярославского межрегионального УФАС России заявление о введении регулирования и включении в Реестр субъектов естественных монополий.

21.09.2023 Ярославское межрегиональное УФАС России направило указанное заявление в ФАС России.

27.02.2024 ФАС России в ответ на заявление ООО «ЭнергоГаз» пояснило, что в соответствии с Порядком рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов, утвержденным Приказом ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э (далее - Порядок № 481-э), для рассмотрения вопроса о введении государственного регулирования деятельности и включении в реестр субъектов естественных монополий необходимо представить документы, предусмотренные Приложением 1 Порядка № 481-э, в том числе:

1) Схему трубопроводов с указанием их балансовой принадлежности,протяженности, диаметра и давления трубопроводов, согласованную с поставщиком газа/завизированную со стороны смежных газораспределительных организаций й подписанную двумя сторонами;

2) Документы, подтверждающие фактическое осуществление хозяйствующимсубъектом регулируемого вида деятельности в условиях естественной монополии (копиядоговора об оказании услуг по транспортировке газа по трубопроводам,соглашение/согласие стороны о намерениях заключить такой договор).

При этом ФАС России указало, что после представления указанных документов, вернется к рассмотрению вопроса о введении регулирования деятельности и включении ООО «ЭнергоГаз» в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

На основании вышеуказанного заявления, приказом Ярославского межрегионального УФАС России от 08.07.2024 № 353/24 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» было возбуждено дело № 076/01/10-1054/2024 о нарушении антимонопольного законодательства, по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии по заключению соглашения о намерениях заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа, что создало угрозу ущемления интересов ООО «ЭнергоГаз» в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» занимает доминирующее положение на рынке поставки природного газа.

ООО «ЭнергоГаз» письмами от 18.08.2023 за исх. № 298/08/23 и 31.10.2023 за исх. № б/н направляло в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» соглашение о намерениях заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа. Указанное соглашение со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» подписано не было. 

Вместе с тем, как верно отмечено антимонопольным органом, указанные письма не содержат информации об отказе ФАС России в рассмотрении вопроса о введении государственного регулирования деятельности и включении в реестр субъектов естественных монополий.

Согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» от 19.08.2024 за исх. № 12/2645, направленному в Ярославское межрегиональное УФАС России» иных обращений от ООО «ЭнергоГаз» по вопросу заключения вышеуказанного соглашения, договора на оказание услуг по транспортировке газа, а также содержащих пояснения относительно статуса газораспределительной организации в адрес Общества не поступало. О необходимости подписания соглашения о намерениях заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа с целью получения статуса газораспределительной организации ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» узнало только из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, определенная форма соглашения о намерениях заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа не утверждена действующим законодательством, при этом в письме от 24.11.2023 за исх. № 12/2023 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» указывает на готовность заключить договор после включения ООО «ЭнергоГаз» в реестр естественных монополий и утверждения тарифа на услуги по транспортировке газа.

Таким образом ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не отказывало в заключении договора, а указало, что может приступись к обсуждению указанного вопроса. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением антимонопольного законодательства» исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора.

Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением-доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке— субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

Таким образом, нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Сам по себе факт доминирования на рынке не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Сфера применения Закона о защите конкуренции ограничена определенным кругом общественных отношений. Квалификация действий лица как нарушающих запрет, предусмотренный в частности отдельными положениями части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности) либо неограниченного круга потребителей.

Кроме того, необходимо доказать, что деяние лица содержит в себе антиконкурентный компонент, подпадающий под объект регулирования Закона о защите конкуренции и требующий принятия мер именно антимонопольного контроля.

В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением им своим доминирующим положением, и соответственно требует принятия мер антимонопольного регулирования.

При этом факт не подписания соглашения о намерениях заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа не является злоупотреблением доминирующим положением со стороны гарантирующей организации, поскольку указанные действия (бездействие) не направлены на усиление рыночной власти.

Как правильно указано ответчиком, данные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не ущемляли и не могли ущемить интересы ООО «ЭнергоГаз» ввиду того, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не отказывало в заключении договора, а наоборот выразило согласие с учетом решения вопроса о введении регулирования деятельности и включении ООО «ЭнергоГаз» в реестр субъектов естественных монополий. Рассматриваемые обстоятельства не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ущемлению интересов заявителя.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. 

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. 

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительным в судебном порядке. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Энергогаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева