РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4362/24-173-37

г. Москва

06 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года       

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОССЕ ЗАПАД" (123317, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СТРЕЛЬБИЩЕНСКИЙ ПЕР., Д. 30, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 105/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (143500, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., ФИО1 УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. Х, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 568 209 руб., неустойки в размере 1 102 576 руб. 58 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОССЕ ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №92 от 01.09.2023 в размере 2 568 209 руб., неустойки за период с 29.09.2023 по 09.01.2024 в размере 1 102 576 руб. 58 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик наличие задолженности не оспорил, обратился с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки №92 от 01.09.2023 (далее – Договор), ООО "ШОССЕ ЗАПАД" (Поставщик)  обязался поставить Покупателю ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС"  товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент, номенклатура,  стоимость, порядок оплаты и сроки поставки товара  определяются и согласовываются сторонами в  спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта №0809500000323000370 от 23.03.23 

<

...> - с. Польское Цибаево - д. Польское Ардашево на участке км 0+000 - км 10+477 в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (п. 1.3 Договора).

Стоимость, количество, а также срок поставки товара оговариваются в спецификациях. Стоимость транспортировки товара не входит в стоимость товара и оплачивается Покупателем дополнительно.  Стоимость    транспортировки   определяется   на   основании   документов,  подтверждающих транспортные и экспедиционные затраты Поставщика, и включает расходы по погрузке, транспортировке, страхованию, сопровождению груза. Покупателем также дополнительно оплачиваются затраты Поставщика на услуги сторонних организаций по подаче-уборке вагонов (в случае поставки ж/д транспортом – п. 3.2 Договора).

   Согласно п. 3.3 Договора,  Покупатель оплачивает  товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо вносит денежные средства в кассу поставщика.

  Срок оплаты товара - предоплата 100 % в течение 5 дней с момента выставления счета, если иное не оговорено в спецификации (п. 3.4 Договора).

Согласно материалам дела, на основании согласованных сторонами спецификаций к Договору, Поставщик по универсальным передаточным документам (УПД) осуществил поставку товара в адрес Покупателя.

Согласно составленному сторонами Акту сверки расчетов по Договору, по состоянию на 30.09.2023 общая сумма поставленного товара составила 14 877 280 руб., при этом на стороне Покупателя образовалась задолженность по оплате, которая ответчиком посла предъявления претензии № 121 от 14.12.2023 в полном объеме оплачена не была.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком доказательств оплаты принятого от Поставщика товара в материалы дела не представлено,  на дату вынесения решения задолженность Покупателя в размере 2 568 209 руб. не погашена, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом  5.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара  Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара  за каждый день просрочки.

В представленных возражениях ответчик сослался на несоразмерность начисленной истцом в соответствии с п. 5.1 Договора неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем  ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ до размера процентной ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, учитывая непредставление истцом доказательств несения убытков в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, соглашается с возражениями ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает правомерным в рассматриваемых правоотношениях  применить ставку для начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты и снизить размер начисленной ответчику неустойки до суммы 367 525 руб. 53 коп., продолжив начисление неустойки по указанной ставке до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,  395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Ходатайство Ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (143500, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., ФИО1 УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. Х, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШОССЕ ЗАПАД" (123317, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СТРЕЛЬБИЩЕНСКИЙ ПЕР., Д. 30, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 105/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 568 209 (Два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести девять) руб., неустойку в размере 367 525 (Триста шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 53 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 10.01.2024 до момента фактической оплаты задолженности, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 354 (Сорок одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

           Судья                                                                     Е.О. Фортунатова