АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20124/17

20 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307616131300021

к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения об отказе в возврате переплаты страховых взносов за 2014 – 2015 г.г. в сумме 12 919,08 руб.

третье лицо: Инспекция федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону

 

при участии:

от заявителя: Кальян А.П. (доверенность от 22.03.2012)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018)

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 29.05.2018) 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону (далее – Управление ПФ) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 года в сумме 8 548,66 руб. и за 2015 год в сумме 4 370,42 руб., всего 12 919,08 руб.

24.11.2017 суд вынес решение, которым решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 переплаты страховых взносов в за 2014 – 2015 г.г. в общей сумме 12 919,08 руб. признал незаконным; обязал Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата переплаты страховых взносов за 2014 – 2015 г.г. в общей сумме 12 919,08 руб.; взыскал с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307616131300021 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2017 по делу №А53-20124/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2017 и постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 20.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость полно исследовать вопрос о наличии у предпринимателя переплаты по страховым взносам с учетом наличия у него статуса страхователя по двум основаниям (как предпринимателя и как лица, выплачивающего доходы физическим лицам), каков размер его обязанностей по уплате страховых взносов в связи с возникновением соответствующих обязанностей из осуществляемых им видов деятельности.

Заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица считает требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, апелляционной и кассационной жалобах.

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выполняя обязательные для суда, вновь рассматривающего дело, указания суда кассационной инстанции, суд исследовал представленные заявителем, Управлением и третьим лицом доказательства и пришел к следующим выводам.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в органе контроля, применяет упрощенную систему налогообложения – 6% от размера доходов.

Предприниматель является работодателем и уплачивает страховые взносы по двум основаниям: как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в виде фиксированного платежа.

Согласно сведениям «Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам…» формы РСВ-1 ПФР,

- за 2014 год сумма начисленной заработной платы сотрудникам составила 672 593 руб., сумма начисленных страховых взносов в ПФР 147 970,46 руб., ФОМС 34 302,24 руб. Всего: 854 865,70 руб.

- за 2015 год сумма начисленной заработной платы сотрудникам составила 343 857 руб., сумма начисленных страховых взносов в ПФР 75 648,54 руб., ФОМС 17 536,70 руб. Всего: 437 042,24 руб.

Считая, что ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону необоснованно излишне начислены и предпринимателем добровольно уплачены взносы в ПФР в размере 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб., за 2014 год на сумму заработной платы работникам, с которой уже уплачены страховые взносы в ПФ, 854 865,70х1%+8 548,66 руб., за 2015 год 437 042,24 руб.х1%+4 370,42 руб., ИП ФИО2 письмом исх. 103 от 10.05.2017 обратился в УПФР по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (л.д.35-36) с просьбой возвратить суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 8 548,66 руб. за 2014 год и 4 370,42 руб. за 2015 год.

Письмом б/н от 02.06.2017 ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону отказало ИП ФИО2 в возврате страховых взносов, ссылаясь на отсутствие оснований.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав все представленные сторонами доказательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного

медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса

по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если

иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом

на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Исходя из положений Закона № 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и являющиеся работодателями, уплачивают страховые взносы с сумм выплат и иных вознаграждений, производимых в пользу своих работников (ст. 7  Закона № 212-ФЗ – с фонда начисления заработной платы работодатель платит за работников страховые взносы) а также обязаны уплачивать страховые взносы за себя в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном статьей 14 Закона № 212-ФЗ (т.е. не только в фиксированном размере, но и дополнительно в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период).

При этом частью 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ установлено, что если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанных в части 1 указанной стать или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Как следует из пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, в целях применения

положений части 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего

Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, самостоятельно осуществляет выбор объекта налогообложения в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предоставляя право самостоятельного выбора объекта налогообложения непосредственно налогоплательщику, законодатель установил определенные условия его использования.

Так, индивидуальные предприниматели с объектом налогообложения «доходы» и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам вправе сумму налога (авансовых платежей) уменьшить на обязательные страховые взносы (уплаченные в пределах исчисленных сумм в данном налоговом (отчетном) периоде) в ПФР, ФСС и ФФОМС (подп. 1 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ). В их число входят и фиксированные платежи, перечисленные предпринимателями за себя (письма Минфина России от 30.06.2014 № 03-11-11/31366 и от 30.05.2014 № 03-11-11/25910).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 и пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предприниматель ФИО2 является плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В качестве объекта налогообложения единым налогом им избраны доходы с налоговой ставкой 6 процентов (пунктом 1 статьи 346.20 Кодекса).

Налоговым кодексом не предусмотрено уменьшение налоговой базы частью 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации для ИП (организаций), применяющих упрощенную систему налогообложения с налоговой базой «Доход» - налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П указано, что доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН с процентной ставкой 6%, в предоставляемых декларациях в Налоговые органы свои расходы документально не подтверждают (это не предусмотрено выбранной процентной ставкой). Из чего следует, что к УСН с процентной ставкой 6% не применяется Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что предприниматель производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,  в связи с чем доход ИП ФИО2 не подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, расчет страховых взносов, уплаченных  предпринимателем в 2014 – 2015 годах, произведен в соответствии с нормами действующего в тот период законодательства и является верным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, выполнив указания суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 переплаты страховых взносов за 2014 – 2015 г.г. в общей сумме 12 919,08 руб.

Судебные расходы, понесенные заявителем, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 172, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать исполнительный лист ФС № 020546189 от 14 марта 2018 г на взыскание с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307616131300021 судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб. не подлежащим исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова