АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24223/2018

 

г. Нижний Новгород                                                      18сентября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-510), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества Московский областной банк, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к  обществу ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод», г.Городец Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3- представитель по доверенности;

ответчика: ФИО4- представитель по доверенности, 

 

установил:

публичное акционерное общество Московский областной банк, г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу  ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод», г.Городец Нижегородской области, о взыскании 88064408руб. 80коп. задолженности, в том числе 68100000руб. 00коп. основного долга, 6077005руб. 50коп. процентов за пользование кредитом, 8574311руб. 72коп. неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество.

Определением суда  от 12.03.2019  производство по делу приостановлено, в связи назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 26.06.2019 в связи с получением результатов экспертизы производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением суда от 21.08.2019 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 171516411руб. 70коп. задолженности, в том числе 68100000руб. 00коп. основного долга, 20984375руб. 34коп. процентов за пользование кредитом, 82432036руб. 36коп. неустойки, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик заявил ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества.

Также определением от 21.08.2019 суд удовлетворил ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание.

В ходе судебного заседания 04.09.2019 были опрошены эксперты ООО «Регион-Оценка» ФИО5 и ФИО6, которые пояснили результаты судебной экспертизы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2019 объявлялся перерыв до 11.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик предоставил дополнение к ходатайству о предоставлении отсрочки обращения на взыскание имущества, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Истец представил пояснения по заявленным ответчиком ходатайствам, считает их неподлежащими удовлетворению, так как ответчиком не доказана явная несоразмерность размера неустойки, а ходатайство об отсрочке исполнения решения суда заявлено преждевременно и не подлежит рассмотрению на данной стадии процесса.

Истец представил ходатайство о проведении судебной экспертизы отчета об оценке недвижимого имущества, переданного в залог, а также заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы по определению стоимость недвижимого имущества.

Данные ходатайства судом рассмотрены и отклонены.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 26.09.2013 между ПАО «Московский областной банк» (Банк, ПАО «Мособлбанк») и ООО «Городецкий судоремонтный завод» (заемщик, залогодатель, ООО «ГСЗ») был заключен кредитный договор 

<

***>, цель кредита - пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 100000000руб. 00коп., заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме. Заемщик обязан возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) на период пользования кредитом с 26.09.2013 по 25.09.2015.

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, в соответствии с дополнительным соглашением от 24.09.2015 №1 окончательный срок возврата кредита изменен до 25.09.2016, процентная ставка по кредиту увеличена до 15%, а в соответствии с дополнительным соглашением от 23.09.2016 №2 окончательный срок возврата кредита изменен в срок до 25.09.2016, процентная ставка по кредиту увеличена до 17%.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в том числе несвоевременную уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, неуплата заемщиком неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, не выполнение и/или частичное выполнение заемщиком своих обязательств по пункту 1.2., либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в случае ухудшения финансового положения заемщика использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, Банк имеет право приостановить действие кредитного договора и/или досрочно взыскать выданные заемщику кредитные средства, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 4.2 договора кредитного договора определено, что в случае нарушения срока возврата кредита и/или выплаты установленных договором процентов за пользование кредитом Банк вправе истребовать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В качестве выполнения обязательств по возврату полученных заемщиком кредитных средств, выплате процентов за пользование кредитными средствами, уплате предусмотренных договоров санкций и возмещение возможных убытков Банка, между сторонами заключены следующие договоры:

договор залога товаров в обороте от 24.09.2015 

<

***>-3/01 (далее - договор залога), в соответствии с условиями которого в залог Банку переданы товары в обороте по балансовой стоимости 21220235руб. 00коп.,

договор ипотеки от 26.09.2013 

<

***>-3 (далее - договор ипотеки), в соответствии с условиями которого в залог Банку передано имущество в количестве 9 объектов.

На основании пункта 2.3.5 договора залога основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному договору в установленные сроки.

На основании пункта 4.1 договора залога основанием для обращения взыскания на предмет залога является наличие просрочки при осуществлении ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов более 15 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ООО «ГСР» (залогодатель) заключили договор залога, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 договора залога) в обеспечение исполнения обязательств залогодателя - ООО «ГСР» передает в залог следующие товары в обороте: 

насос 2СМ250-200-400/4 160квт, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 793800руб. 00коп., 

насос 32/40 11 кВт без фунд. Плиты, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 10 штук, общей залоговой стоимостью 128236руб. 50коп., 

насос СД 160/10 11 кВт, Артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук, общей залоговой стоимостью 168194руб. 25коп., 

насос СД 160/10 11 кВт. Артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 378000руб. 00коп.,

 насос СД 160/45А 30 кВт, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 190310руб. 40коп., 

насос СД 160/45А 30 кВт без фунд. Плиты, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 177000руб. 00коп.,

насос СД160/45Б 22 кВт без плиты, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 177000руб. 00коп.,

 насос СД 25/14 3 кВт, артикул ТУ3631-004-75613225-2014 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 121 917,60 рублей, 

насос СД 250/22,5 37 кВт без фунд. плиты, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 174000руб. 00коп., 

насос СД250/22,5 37 кВт, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей стоимостью 188266руб. 05коп., 

насос СД 450/22,5 75 кВт на раме с муфтой, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 В количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 277102руб. 35коп., 

насос СМ200-150-500/4 200 кВт, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук, общей залоговой стоимостью 421879руб. 50коп., 

тележка стапельная ТГ10-125, артикул ТУ3171-002-74809740-2007 в количестве 7 штук, общей залоговой стоимостью 6846000руб. 00коп.,

тележка стапельная ТГ1М-75, артикул ТУ3171-002-74809740-2007 в количестве 6 штук общей залоговой стоимостью 4968000руб. 00коп.,

тележка стапельная ТГ-2М-75, артикул ТУ3171-002-74809740-2007 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 5460000руб. 00коп.

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 20469706руб. 65коп.

В соответствии с договором залога ипотеки, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Городецкий судоремонтный завод» по кредитному договору от 26.09.2013 

<

***> передает в залог ПАО «Мособлбанк», как кредитору, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и в последующем (после оформления в собственность) земельный(ые) участок(ки), функционально обеспечивающий(ие) находящиеся на нем недвижимое имущество:

1

1.       Здание: отдельно стоящее здание участка сульфационирования поршневых колец с-34 (нежилое) площадь общая 349,40 кв.м., инвентарный номер: 12982, литер Е2, этажность:2 расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:791.

2.       Здание: здание ремонтного цеха с электроучастком (нежилое) площадь общая 2370,40 кв.м., инвентарный номер: 12982, литер: Ж-Ж5, этажность 2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:788.

3.       Здание: нежилое отдельно стоящее здание (литейный цех), назначение: нежилое, 3-этажный, площадь общая 2535,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 52:15:0080601:785.

4.       Здание: здание механо-сборочного цеха (нежилое), площадь общая 3881,50 кв.м., инвентарный номер: 12982, литер:Л,Л1, этажность:2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:793.

5.       Здание: отдельно стоящее здание модельного участка (нежилое), площадь общая 375,40 кв.м., инвентарный номер: 12982, литер Т, Т1, Т2, Т3, этажность: 1 кадастровый номер 52:15:0080601:798.

6.       Здание: здание шихтового двора (нежилое), площадь общая 1368,90 кв.м. инвентарный номер: 12982, литер: Ф, этажность 1, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:792.

7.       Земля: земельный участок (земли населенных пунктов, под зданием производственной базы), площадь общая 5720,00 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 52:15:080601:0446.

8.       Земля: земельный участок (земли населенных пунктов, под зданиями производственной базы), площадь общая 5510,00 кв. м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:445.

9.       Земля: земельный участок (земли населенных пунктов, под зданиями производственной базы), площадь общая 8980,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:443.

В силу пункта 1.4 договора залога стороны договорились о том, что залоговая стоимость предмета залога составляет 184297060руб. 00коп.

24.09.2015 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 26.09.2013 

<

***>-3, согласно которому залоговая стоимость предмета залога составляет 91800000руб. 00коп.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив заемщику денежные средства в общей сумме 100000000руб. 00коп.

Данный факт подтверждается банковскими ордерами от 27.09.2013 №248, от 17.10.2013 №161, от 29.10.2013 №228, от 01.11.2013 №728, от 06.11.2013 №211, от 07.11.2013 №176, от 18.11.2013 №264, от 21.11.2013 №248, от 06.12.2013 №359, от 09.12.2013 №243, от 10.12.2013 №277, от 11.12.2013 №221, от 12.12.2013 №198, от10.01.2014 №№444, от 14.01.2014 №130, от 16.01.2014 №126, выпиской по счету №45207810510060006779.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не вернул кредит и не уплатил проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором.

ПАО «Мособлбанк» направило в адрес заемщика требование от 06.03.2018 о возврате кредита по кредитному договору от 26.09.2013 

<

***>.

Вышеназванное требование о возврате задолженности обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку кредита и процентов предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.2 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расчет неустойки за просрочку оплаты кредита и процентов проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокая ставка неустойки (0,2%) и размер неустойки (82432036руб. 36коп.) к основному долгу (68100000руб. 00коп.) и процентам за пользование кредитом (20984375руб.34коп.)

Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 32838100руб.00коп.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

По расчету истца, проверенному судом, за ответчиком числиться задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 

<

***>, в том числе просроченный  основной долг  68100000руб. 00коп., проценты за пользование кредитом 20984375руб. 34коп. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 в размере 121922475руб.34коп., в том числе просроченный основной долг 68100000руб. 00коп., проценты за пользование кредитом 20984375руб.34коп., неустойка 32838100руб.00коп, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте от 24.09.2015 

<

***>-3/01, в соответствии с условиями которого в залог Банку переданы товары в обороте по балансовой стоимости 21220235руб. 00коп., договору ипотеки от 26.09.2013 

<

***>-3, в соответствии с условиями которого в залог Банку передано имущество в количестве 9 объектов.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется в судебном акте.

По договору залога товаров в обороте от 24.09.2015 

<

***>-З/01 залоговая стоимость предмета залога (товаров в обороте) согласована сторонами и составляет 21220235руб. 00коп.

Ответчик данную залоговую цену не оспорил, доказательств её недостоверности суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

По договору ипотеки от 26.09.2013 

<

***>-З в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.09.2015 залоговая стоимость предмета залога составляет 91800000руб. 00коп., в то время как в редакции договора ипотеки от 26.09.2013 залоговая стоимость предмета договора составляла 184297060руб. 00коп.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимость предмета залога по договору ипотеки.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, в том числе суд принял во внимание снижение залоговой стоимость предмета залога в два раза за два года с 2013 по 2015.

Согласно результатам судебной экспертизы ООО «Регион-Оценка» рыночная стоимость предмета залога по договору ипотеки составила175712800руб. 00коп.

Истец не согласился с выводами экспертов, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, а также о проведении экспертизы отчета предоставленного экспертами.

Судом ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы и экспертизы отчета отклонены, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, назначение повторной экспертизы регламентировано статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, суд придет к выводу о недостаточной обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в сделанных им выводах.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено. Несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности или неполноте экспертного заключения.

Кроме того, суд при оценке доказательств руководствуется пунктами 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышесказанного в целях защиты прав кредитора и должника, а также обеспечения баланса их интересов, суд устанавливает способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену заложенного имущества в следующем порядке:

- по договору залога товаров в обороте от 24.09.2015 

<

***>-3/01, в соответствии с условиями которого в залог Банку переданы товары в обороте по балансовой стоимости 21220235руб. 00коп., указанному в Приложении №1 к Договору залога от 24.09.2015 

<

***>-3/01,а именно 

насос 2СМ250-200-400/4 160квт, Артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 793800руб. 00коп., 

насос 32/40 11 кВт без фунд. Плиты, Артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 10 штук, общей залоговой стоимостью 128236руб. 50коп., 

насос СД 160/10 11 кВт, Артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук, общей залоговой стоимостью 168194руб. 25коп., 

насос СД 160/10 11 кВт. Артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 378000руб. 00коп., 

насос СД 160/45А 30 кВт, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 19 310руб. 40коп., 

насос СД 160/45А 30 кВт без фунд. Плиты, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 177000руб. 00коп., 

насос СД160/45Б 22 кВт без плиты, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 177000руб. 00коп., 

насос СД 25/14 3 кВт, артикул ТУ3631-004-75613225-2014 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 121917руб. 60 коп., 

насос СД 250/22,5 37 кВт без фунд. плиты, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 174000руб. 00коп., 

насос СД250/22,5 37 кВт, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей стоимостью 188266руб. 05коп., 

насос СД 450/22,5 75 кВт на раме с муфтой, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 В количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 277102руб. 35коп., 

насос СМ200-150-500/4 200 кВт, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук, общей залоговой стоимостью 421879руб. 50коп., 

тележка стапельная ТГ10-125, артикул ТУЗ 171-002-74809740-2007 в количестве 7 штук, общей залоговой стоимостью 6846000руб. 00коп., 

тележка стапельная ТГ1М-75, артикул ТУЗ 171-002-74809740-2007 в количестве 6 штук общей залоговой стоимостью 4968000руб. 00коп., 

тележка стапельная ТГ-2М-75, артикул ТУЗ 171-002-74809740-2007 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 5460000руб. 00коп.;

- по договору ипотеки от 26.09.2013 

<

***>-3 согласно перечню, указанному в пунктах с 1.1.1. - 1.1.9. главы 1 договора ипотеки от 26.09.2013 

<

***>-3, с установлением начальной продажной стоимости в 175712800руб. 00коп., а именно 

1.       здание: отдельно стоящее здание участка сульфационирования поршневых колец с-34 (нежилое) площадь общая 349,40 кв.м., инвентарный номер: 12982, литер Е2, этажность:2 расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:791 с установлением продажной стоимости 5059400руб. 00коп.

2.       здание: здание ремонтного цеха с электроучастком (нежилое) площадь общая 2370,40 кв.м., инвентарный номер: 12982, литер: Ж-Ж5, этажность 2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:788 с установлением продажной стоимости 23856500руб. 00коп., 

3.       здание: нежилое отдельно стоящее здание (литейный цех), назначение: нежилое, 3-этажный, площадь общая 2535,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 52:15:0080601:785 с установлением продажной стоимости 35138300руб. 00коп., 

4.       здание: здание механосборочного цеха (нежилое), площадь общая 3881,50 кв.м., инвентарный номер: 12982, литер:Л,Л1, этажность:2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:793 с установлением продажной стоимости 54587600руб. 00коп.,

5.       здание: отдельно стоящее здание модельного участка (нежилое), площадь общая 375,40  кв.м., инвентарный номер: 12982, литер Т, Т1, Т2, ТЗ, этажность: 1 кадастровый номер 52:15:0080601:798 с установлением продажной стоимости 2354900руб. 00коп., 

6.       здание: здание шихтового двора (нежилое), площадь общая 1368,90 кв.м. инвентарный номер: 12982, литер: Ф, этажность 1, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:792 с установлением продажной стоимости 24089400руб. 00коп., 

7.       земля: земельный участок (земли населенных пунктов, под зданием производственной базы), площадь общая 5720,00 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 52:15:080601:0446 с установлением продажной стоимости 8668200руб. 00коп.

8.       земля: земельный участок (земли населенных пунктов, под зданиями производственной базы), площадь общая 5510,00 кв. м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:445 с установлением продажной стоимости 8350000руб. 00коп., 

9.       земля: земельный участок (земли населенных пунктов, под зданиями производственной базы), площадь общая 8980,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:443 с установлением продажной стоимости 13608500руб.00коп.

Ответчик обратился в суд с ходатайство о представлении отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов на 1 год, для предоставления ответчику возможности удовлетворить требования истца или прийти к взаимно устраивающему варианту мирного урегулирования спора. 

В обоснование своего заявления ООО «Городецкий судоремонтный завод» указало, что имеются обстоятельства, которые затруднят исполнение судебного решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно в зданиях, которые заложены по договору залога, находятся сложные промышленные оборудования и станки, которые не были заложены и должны быть демонтированы и вывезены из здания, также среди заложенного имущества по договору залога 6 зданий цехов, в случае их реализации по решению суда, деятельность общества будет парализована и фактически прекращена.

Кроме того, ответчик сообщил, что у завода на исполнении находятся договоры поставки стапельных тележек со следующими организациями:

ПАО «Амурский судостроительный завод» №19029 от 10.01.2019 на общую сумму 16000000руб. 00коп.;

АО «ПСЗ «Янтарь» №545524 от 25.02., доп.соглашение №1 от 19.05.2019 на общую сумму 9298000руб. 00коп.,

АО «ПО «Севмаш» на сумму 140000000руб. 00коп. срок изготовления декабрь 2019г. (Соглашение о коллективном участии в закупке и осуществлении совместной деятельности от 23.01.2019, договор поставки оборудования №1815/43002 от 13.02.2019 между АО «ПО «Северное машиностроительное предприятие» и ООО «Строй-П», договор поставки оборудования №20/02-19 от 20.02.2019г. между ООО «Городецкий судоремонтный завод» и ООО «Стой-П»).

Для изготовления вышеуказанной продукции необходимо высокотехнологичное оборудование, находящееся в литейном цехе, в котором находится шихтовая печь для производства отливок колес, устанавливаемых на стапельные тележки, в механо-сборочном цехе находятся станки для обработки деталей. Демонтаж оборудования в цехах нарушит производственный процесс в ООО «Городецкий судоремонтный завод».

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в случае обращения взыскания на заложенное имущество, которым являются производственные площади, где непосредственно и происходит изготовление продукции у ответчика не будет возможности исполнить заключенные договора, предоставляет отсрочку продажи с публичных торгов  имущества, на которое обращено взыскание  сроком до 01.03.2020 с учетом срока исполнения договоров до 31.12.2019.

Данная отсрочка не нарушает баланса интересов сторон, так как в силу пункта 2 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60000руб.00коп. относятся ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод», г.Городец Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества Московский  областной банк, г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 в размере 121922475руб.34коп., в том числе просроченный  основной долг  68100000руб. 00коп., проценты за пользование кредитом 20984375руб.34коп., неустойка 32838100руб.00коп., 212000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на имущество, предметы залога, в том числе 

- по договору залога товаров в обороте от 24.09.2015 

<

***>-3/01, в соответствии с условиями которого в залог Банку переданы товары в обороте по балансовой стоимости 21220235руб. 00коп., указанному в Приложении №1 к Договору залога от 24.09.2015 

<

***>-3/01, установить способ реализации вышеуказанного залогового имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости 21220235руб. 00коп.,

а именно насос 2СМ250-200-400/4 160квт, Артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 793800руб. 00коп., 

насос 32/40 11 кВт без фунд. Плиты, Артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 10 штук, общей залоговой стоимостью 128236руб. 50коп., 

насос СД 160/10 11 кВт, Артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук, общей залоговой стоимостью 168194руб. 25коп., 

насос СД 160/10 11 кВт. Артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 378000руб. 00коп., 

насос СД 160/45А 30 кВт, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 19 310руб. 40коп., 

насос СД 160/45А 30 кВт без фунд. Плиты, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 177000руб. 00коп., 

насос СД160/45Б 22 кВт без плиты, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 177000руб. 00коп., 

насос СД 25/14 3 кВт, артикул ТУ3631-004-75613225-2014 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 121917руб. 60 коп., 

насос СД 250/22,5 37 кВт без фунд. плиты, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 174000руб. 00коп., 

насос СД250/22,5 37 кВт, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук общей стоимостью 188266руб. 05коп., 

насос СД 450/22,5 75 кВт на раме с муфтой, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 В количестве 5 штук общей залоговой стоимостью 277102руб. 35коп., 

насос СМ200-150-500/4 200 кВт, артикул ТУ3631-004-75673225-2014 в количестве 5 штук, общей залоговой стоимостью 421879руб. 50коп., 

тележка стапельная ТГ10-125, артикул ТУЗ 171-002-74809740-2007 в количестве 7 штук, общей залоговой стоимостью 6846000руб. 00коп., 

тележка стапельная ТГ1М-75, артикул ТУЗ 171-002-74809740-2007 в количестве 6 штук общей залоговой стоимостью 4968000руб. 00коп., 

тележка стапельная ТГ-2М-75, артикул ТУЗ 171-002-74809740-2007 в количестве 10 штук общей залоговой стоимостью 5460000руб. 00коп.;

- по договору ипотеки от 26.09.2013 

<

***>-3 согласно перечню, указанному в пунктах с 1.1.1. - 1.1.9. главы 1 договора ипотеки от 26.09.2013 

<

***>-3, установить способ реализации вышеуказанного залогового имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 175712800руб. 00коп., а именно 

10.   здание: отдельно стоящее здание участка сульфационирования поршневых колец с-34 (нежилое) площадь общая 349,40 кв.м., инвентарный номер: 12982, литер Е2, этажность:2 расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:791 с установлением продажной стоимости 5059400руб. 00коп.

11.   здание: здание ремонтного цеха с электроучастком (нежилое) площадь общая 2370,40 кв.м., инвентарный номер: 12982, литер: Ж-Ж5, этажность 2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:788 с установлением продажной стоимости 23856500руб. 00коп., 

12.   здание: нежилое отдельно стоящее здание (литейный цех), назначение: нежилое, 3-этажный, площадь общая 2535,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 52:15:0080601:785 с установлением продажной стоимости 35138300руб. 00коп., 

13.   здание: здание механосборочного цеха (нежилое), площадь общая 3881,50 кв.м., инвентарный номер: 12982, литер:Л,Л1, этажность:2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:793 с установлением продажной стоимости 54587600руб. 00коп.,

14.   здание: отдельно стоящее здание модельного участка (нежилое), площадь общая 375,40  кв.м., инвентарный номер: 12982, литер Т, Т1, Т2, ТЗ, этажность: 1 кадастровый номер 52:15:0080601:798 с установлением продажной стоимости 2354900руб. 00коп., 

15.   здание: здание шихтового двора (нежилое), площадь общая 1368,90 кв.м. инвентарный номер: 12982, литер: Ф, этажность 1, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:792 с установлением продажной стоимости 24089400руб. 00коп., 

16.   земля: земельный участок (земли населенных пунктов, под зданием производственной базы), площадь общая 5720,00 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 52:15:080601:0446 с установлением продажной стоимости 8668200руб. 00коп.

17.   земля: земельный участок (земли населенных пунктов, под зданиями производственной базы), площадь общая 5510,00 кв. м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:445 с установлением продажной стоимости 8350000руб. 00коп., 

18.   земля: земельный участок (земли населенных пунктов, под зданиями производственной базы), площадь общая 8980,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:15:0080601:443 с установлением продажной стоимости 13608500руб.00коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Предоставить обществу ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтный завод», г.Городец Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отсрочку продажи с публичных торгов имущества на которое обращено взыскание сроком до 01.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                               Н.В.Трошина