961/2023-163682(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-6839/2023

г. Самара

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УК Стимул»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2023 года, принятое  по делу № А72-6839/2023 (судья Ключникова М.Г.),  

по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго» к обществу с ограниченной  ответственностью «УК Стимул» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» с учетом уточнений обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «УК Стимул» о взыскании 146 568 руб. 57 коп. -  основной долг за период с февраля 2023 года по март 2023 года, пени за период с  16.03.2023 по 10.05.2023 в размере 2058 руб. 78 коп., а также пени с 11.05.2023 по день  вынесения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2023г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 31.07.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ООО "УК Стимул" просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные  требования оставить без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к  материалам дела, истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными  и правомерными, руководствуясь следующим.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между Публичным акционерным  обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «УК Стимул» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения   № 208025ИКУ, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях  предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и потребляемой при  содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).  

Приложением № 1 договору энергоснабжения № 208025ИКУ от 01.08.2018 стороны  согласовали перечень точек поставки.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В соответствии с договором энергоснабжения № 208025ИКУ от 01.08.2018 истец в  феврале, марте 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 146 568  руб. 57 коп., что подтверждается накладными от 28.02.2023 и от 31.03.2023, счетами-фактурами за спорный период.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 5.2 договора № 208025ИКУ от 01.08.2018 стороны предусмотрели, что  Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых  Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.  

Обязательства по оплате ответчик не исполнил. По сведениям истца,  задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору № 208025ИКУ от  01.08.2018 на момент рассмотрения спора за февраль, март 2023 года составила 146 568  руб. 57 коп.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что  задолженность оплачена в полном объеме. В подтверждение указанных доводов  ответчиком представлены копии отчетов ООО «РИЦ-Димитровград».  

Эти же доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе. 

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, как несостоятельные, поскольку  как верно суд первой инстанции указал, что, отсутствие долга, взысканного судом первой  инстанции, не опровергнут документально надлежащими доказательствами. Отчеты ООО  «РИЦ-Димитровград» по собранным, перечисленным денежным средствам и  удержанному вознаграждению за февраль, март 2023 года, приложенные к отзыву на  исковое заявление, такими доказательствами не являются.  

Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие  периоды и для оплаты за текущий период, истец руководствуется постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к  осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных  услуг.  

С учетом изложенного, АО «Ульяновскэнерго» засчитывало поступившие от  ответчика платежи в соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения и ст. 319.1, 522 ГК  РФ за предыдущие периоды.  

Таким образом, задолженность по оплате подтверждена материалами дела и  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку за  период с 16.03.2023 по 10.05.2023 года в размере 2058,78 руб., а также с 11.05.2023 по  день вынесения решения суда.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами,  суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с  ответчика неустойки.  

В силу положений ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации (в  данном случае Ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  (ФЗ от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов»)  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения  исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую  компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо  ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его  неустойки.  

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить  неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. 

Представленный истцом расчет пени, с учетом справочного расчета на дату  принятия решения судом первой инстанции, проверен судом первой инстанции и признан  

арифметически верным, произведенным в соответствии с пунктом 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учетом требований  Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, оснований для  его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  за период с 16.03.2023 по 30.08.2023 в сумме 12 349 руб. 38 коп. правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по  существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между  тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств,  а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и  не может служить основанием для отмены судебного акта.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в  связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2023 года по  делу № А72-6839/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  подателя апелляционной жалобы. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина  ответчиком уплачена не была, с него следует взыскать 3 000 руб. в доход бюджета.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2023 года по  делу № А72-6839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без  удовлетворения.  

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной  ответственностью «УК Стимул» (ИНН 

<

***>) госпошлину в сумме 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина  

Судьи Е.Н. Некрасова  

 А.Б. Корнилов