АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 7444/2024

г. Ижевск

03 июля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономной некоммерческой организации Негосударственный Центр Дополнительного Профессионального Образования «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 56 284 рублей 98 копеек долга, 5 385 рублей 21 копейки неустойки с последующим начислением по день оплаты, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее – ООО УК «ЖРП №8») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации Негосударственный Центр Дополнительного Профессионального Образования «Альфа» (далее – АНОНЦ ДПО «Альфа») о взыскании 56 284 руб. 98 коп. долга, 5 385 руб. 21 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

24, 28 мая 2024 года от ответчика поступили отзыв на иск, ходатайства о рассмотрении  дела  по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию представителя истца и судьи, о проверке системы аудиозаписи судебного заседания, об истребовании полиграфа и почерковедческой экспертизы, о стенограмме судебного заседания, о размещении информации дела в онлайн системе.

17.06.2024 от истца поступили протоколы общих собраний.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представленные ответчиком возражения на исковые требования, носящие формальный характер, не мотивированные конкретными обстоятельствами и не подтвержденные документально, по мнению суда, направлены на затягивание срока рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть настоящий спор по существу в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

22.06.2024 арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 61 670 рублей 19 копеек, из которых 56 284 рубля 98 копеек долг (жилищные услуги, доля в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 274,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, период:  01.04.2023 – 31.01.2024), 5 385 рублей 12 копеек неустойка (период: 11.05.2023 – 17.04.2024) с последующим начислением на сумму долга исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.04.2024 по день оплаты долга; а также 2 467 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», и опубликована 23.06.2024.

02 июля 2024 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖРП № 8» в соответствии с принятым собственниками помещений МКД решением общего собрания собственников помещений осуществляет функции по управлению МКД № 205 по ул. 9 Января в г. Ижевске.

В спорном МКД расположено нежилое помещение, площадью 274,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности АНОНЦ ДПО «Альфа» (493/540 доля в праве собственности), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

Между сторонами заключен договор управления от 22.10.2015 № 205.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату, указанную в разделе 4 договора обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указаны в договоре, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением(ями) в МКД лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, указанной в договоре.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 10.2 три года. По окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 10.8 договора его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Согласно протоколу общего собрания от 21.03.2016 собственники помещений в МКД № 20 по ул. 9 Января приняли решение об утверждении размера ежемесячного вознаграждения ПСД в размере 1,50 руб./кв.м. (вопрос 10 протокола).

Протоколом общего собрания от 20.05.2017 установлена плата на содержание жилого помещения многоквартирного дома, в размере 22 руб. 14 коп./кв.м, в том числе текущий ремонт 6 руб. 53 коп./кв.м (вопрос 3).

Также указанным протоколом принято решение «производить один раз в год индексацию размера платы за содержание жилого помещения в размере уровня инфляции установленного уполномоченным органом РФ, но не более 10 %.

В период времени с января по ноябрь 2021 года собственник спорного помещения свои обязательства по оплате жилищных услуг не исполнил. Согласно расчету истца задолженность АНОНЦ ДПО «Альфа» перед ООО УК «ЖРП №8» за период времени с апреля 2023 по январь 2024 года составила 56 284 руб. 98 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.02.2024 № 959 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО УК «ЖРП № 8», являясь управляющей организацией, в силу закона обязано осуществлять сбор денежных средств с собственников помещений для надлежащего исполнения своих обязательств по договорам управления МКД.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Следовательно, ответчик, являясь в исковой период времени собственником спорного помещения, обязан наравне с остальными собственниками нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, подтвержден надлежащими документами, и ответчиком не отрицается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ).

Методика расчета и примененные тарифы в части платы на содержание общего имущества за спорный период соответствуют действующему законодательству, и ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее — коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

,

где:

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец произвел расчет задолженности исходя из фактического объема потребленных ресурсов согласно показаниям ОДПУ (ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение) на основании пункта 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 (подробный расчет представлен в материалы дела).

Проверив расчет ООО УК «ЖРП № 8», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Возражения ответчика о пороках выставленных счетов-фактур и актов судом отклонены как не относящиеся к рассматриваемому делу. 

Ответчик с указанными возражениями мог своевременно обратиться к истцу с требованием о даче пояснений и для урегулирования разногласий, вместе с тем доказательств обращения ответчиком к истцу суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  мотивированных возражений относительно  расчета исковых требований не заявил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ).

Ходатайства ответчика об истребовании документов у истца судом отклонены. По смыслу норм статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в не заявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ).

Между тем при рассмотрении настоящего дела АНОНЦ ДПО «Альфа»  не проявило должной инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой им по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), доказательств обращения  с  запросами о предоставлении истребуемых документов к истцу, другим органам, указанным в ходатайстве, а также доказательства отказа в предоставлении информации на обращения суду не представлено.

Ходатайство об ознакомлении с документами подтверждающими квалификацию судьи и полномочие представителя истца судом отклонены, поскольку  документы, подтверждающие полномочия представителя истца представлены с исковым заявлением (размещены в электронном виде в системе Мой Арбитр). Порядок ознакомления с документами, подтверждающими квалификацию судьи, не предусмотрен действующим законодательством, ходатайство об отводе судьи ответчиком не заявлено. 

Иные ходатайства ответчика судом отклонены, поскольку дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебных заседаний, в том числе с использованием аудиозаписи/видеозаписи.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с АНОНЦ ДПО «Альфа»  56 284 руб. 98 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных жилищных услуг в порядке статьи 155 ЖК РФ ООО УК «ЖРП №8» предъявлено требование о взыскании с АНОНЦ ДПО «Альфа»  5 385 руб. 21 коп. неустойки за период времени с 11.05.2023-17.04.2024.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 5 385 руб. 21 коп. неустойки, является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной на сумму основного долга, начиная с 18.04.2024 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 329 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 467  руб. 

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Негосударственный Центр Дополнительного Профессионального Образования "Альфа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 670 рубля 19 копеек, из которых 56 284 рулей 98 копейки долг (жилищные услуги, доля в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 274,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, период:  01.04.2023 – 31.01.2024), 5 385 рублей 12 копейка неустойка (период: 11.05.2023 – 17.04.2024) с последующим начислением на сумму долга исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 18.04.2024 по день оплаты долга; а также 2 467 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева