АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9157/2023

г. Краснодар

03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «ТБИ-Ф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А53-9157/2023, установил следующее.

ООО «ТБИ-Ф» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 255 109 рублей 01 копейки неустойки за нарушение сроков доставки порожних вагонов (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом изготовлено мотивированное решение от 25.05.2023. 

Решением суда от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2023, иск удовлетворен частично: с железной дороги в пользу общества взыскано 178 576 рублей 31 копейка неустойки за просрочку доставки порожних вагонов, 8102 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, обществом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 48 соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 46, 47 СМГС. В нарушение статьи 45 СМГС общество произвело расчет пеней за просрочку доставки груза исходя из требований статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). Пени за просрочку доставки определяются исключительно от платы за перевозку груза, порожнего грузового вагона без учета НДС и дополнительных платежей и сборов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (грузоотправитель) передало, а железная дорога (перевозчик) приняла к перевозке груз (порожние вагоны), что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Ссылаясь на то, что железная дорога допустила просрочку по доставке порожних вагонов, общество на основании статьи 97 Устава начислило пени в размере 255 109 рублей 01 копейка (уточненные требования). 

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате указанных пеней не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава и, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, определив правовую природу спорных правоотношений, установив факт нарушения железной дороги сроков доставки груза, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также незначительные сроки нарушения железной дорогой сроков доставки, принимая во внимание явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 178 576 рублей 31 копейки (на 30%). 

Доводы железной дороги о том, что обществом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 48 СМГС, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 46, 47 СМГС, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены.

Согласно статье 48 СМГС иски к перевозчикам о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

В соответствии с параграфом 2 статьи 47 СМГС право на предъявление иска возникает со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления.

Параграфом 3 статьи 48 СМГС установлено, что предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 СМГС, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

В параграфе 7 статьи 46 СМГС указано, что перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

Судами установлено, что направленная обществом в адрес железной дороги претензия от 17.11.2022 № 197 получена последним 29.11.2022 (почтовый идентификатор 80090778617032), однако оставлена железной дорогой без ответа.

Общество обратилось в суд с иском через систему «Мой Арбитр» 20.03.2023.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений, регламентирующих порядок исчисления сроков, суды сделали верный вывод о том, что иск подан в пределах срока исковой давности.

Аргумент железной дороги о том, что при расчете пеней обществом в нарушение статьи 45 СМГС учтены НДС, дополнительные платежи и сборы, рассмотрен и отклонен судами, поскольку обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер неустойки до 255 109 рублей 01 копейки, расчет которой произведен от размера провозной платы без НДС и не более 30% от провозной платы. Уточненный расчет железной дорогой не оспорен, контррасчет не представлен. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию железной дороги при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом округа в рассматриваемом споре не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А53-9157/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 

Судья

                                     А.В. Тамахин