АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24981/2022

20 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ДЕЛЬТА-МЕД" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к ООО "КОМУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об исполнении обязанности в натуре 

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 16.04.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2020.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец просит обязать ООО «Комус» поставить в адрес ООО «Дельта-Мед» товар, на условиях, предусмотренных в Счете №0VT/1284614/38897528 от 01.03.2022.

 

От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать, т.к. опата произведена истцом с просрочкой, следовательно, оснований для передаси товара  не имеется.

 

Дело рассмотрено на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

01.03.2022 ООО «Комус» (Поставщик) выставило счет                                      № 0VT/1284614/38897528 ООО «Дельта-Мед» (Покупатель) предметом которого является: бумага Комус Документ Standard (А4, марка С, 80 г/кв.м., 500 л.), в количестве 500 штук. 

Общая стоимость приобретенного товара 125532  руб.

Покупатель 02.03.2022 осуществил в полном объеме оплату выставленного счета, что подтверждается платежным поручением № 125 от 02.03.2022.

Товар истцу не передан, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Поскольку истцом оплата произведена, товар не передан, иск удовлетворяется судом, а доводы отзыва отклоняются.

В отзыве ответчик указывает следующее.

В счете выставленным истцу было указано, что цены действительны на дату выписки счёта. Следовательно, т.к. счёт был выписан ответчиком и получен истцом 01.03.2022, а оплата была произведена истцом 02.03.2022, то договор купли - продажи не может считаться заключённым сторонами, т.к. акцепт (оплата) товара произошла за пределами указанного в ней срока. В этой связи требования истца передать товар, оплаченный по истечению предусмотренного счётом срока, ответчик считает не обоснованными и не правомерными.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам ответчика из буквального толкования счета следует, что срок оплаты сторонами не согласован, а только определено, что цена действительна на момент его выставления (01.03.2022).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сроки поставки не согласованы, соответственно, учитывая, что истцом оплата товара произведена в полном объеме, ответчик обязан был передать товар после его оплаты, что им сделано не было.

Ответчик также указал на то, что имеются законные основания для не передачи товара по цене, зафиксированной в счете, т.к. произошло  существенное изменение обстоятельств, которыми полагает резкое увеличение цен заводов-изготовителей.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Таким образом, обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора в порядке ст. 451 ГК РФ, должно быть вызвано причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

По смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Вместе с тем ответчиком не представлено надлежащих доказательств существенного изменения обстоятельств, а также невозможности спрогнозировать заявленный рост цен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Комус» поставить в адрес ООО «Дельта-Мед» товар, на условиях, предусмотренных в Счете №0VT/1284614/38897528 от 01.03.2022.

Взыскать с ООО "КОМУС" в пользу ООО "ДЕЛЬТА-МЕД" 6000 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин