Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13126/2018

город Брянск

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном  заседании 26 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСфера», г. Брянск, 

о взыскании 779 112 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.02.2019 32 АБ 1530682;

от ответчика: не явились; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСфера» (далее – ООО «БизнесСфера»), г. Брянск, о взыскании 779 112 руб. 02 коп., в том числе 769 549 руб. 50 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда №09/18-Д от 02.04.2018 и 9 562 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты долга.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 26 марта 2019 года не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в мае 2018 года субподрядчик без уведомления генподрядчика приостановил ход выполнения работ, чем нарушил график строительства многоквартирного жилого дома. Объем работ, предусмотренный сметой, субподрядчиком не был выполнен. В этой связи генподрядчик был вынужден в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и привлечь третье лицо для завершения кладочных работ. Учитывая, что субподрядчик не выполнил предусмотренный объем работ по договору, ООО «БизнесСфера» просило суд отказать в удовлетворении исковых требований.

            Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

            02.04.2018 между ООО «БизнесСфера» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда №09/18-Д (л.д.12-18), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по кладочным работам шестиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

            Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы согласно проекту и сметы, в которой содержится информация о наименовании работ, объемах, цене и общей стоимости работ (Приложение №1).

            Ориентировочная стоимость установлена сторонами на момент заключения договора на основании сметы «кладка стен внутренних и наружных, экранов лоджий, фронтонов (внутренняя часть)» и составляет 2 929 164 руб. 00 коп., без НДС (пункт 2.1).

            Оплата генподрядчиком работ субподрядчика производится на основании подписанных КС-2 (акта о приемке выполненных работ) и КС-3 (справки о стоимости выполненных работ) в следующем порядке: за апрель 2018 года – до 21 мая 2018 года; за май 2018 года – до 11 июня 2018 года; за июнь 2018 года – до 10 июля 2018 года (пункт 2.4 договора).

            В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки начала и окончания выполнения работ субподрядчиком определены сторонами: начало работ – в течение 5 банковских дней предоставления материала и механизмов и беспрепятственного доступа на объект; окончание работ – в течение 93 календарных дней с момента предоставления материалов и механизмов и беспрепятственного доступа на объект.

            Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора окончательная сдача результатов работ оформляется актами по форме, установленной в соответствии с действующими нормативными актами РФ (КС-2 и КС-3). Генподрядчик подписывает данные акты в течение 5 рабочих дней со дня их предоставления генподрядчику субподрядчиком. В случае отсутствия мотивированных возражений генподрядчиком по истечению указанного срока, акты считаются согласованными, а работы принятыми. Ежемесячно не позднее 31 числа текущего месяца стороны оформляют акты сдачи-приемки промежуточных результатов работ по формам КС-2, КС-3. Генподрядчик подписывает акты в течение 3 рабочих дней со дня их предоставления генподрядчику субподрядчиком.

            В соответствии с пунктом 4.1.2 договора субподрядчик обязан выполнить работы собственными силами, с использованием собственного (арендованного) инструмента, оборудования, в том числе выдвижной площадки, с использованием приобретенных генподрядчиком материалов, кроме строительных механизмов, оборудования, спецтехники, автотранспорта, предоставленных генподрядчиком субподрядчику для выполнения работ по заявке субподрядчика. 

            Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует, в том числе по установленной договором ответственности, до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 11.6).

            В Приложении к договору №09/18-Д от 02.04.2018 сторонами согласована смета на кладку стен внутренних и наружных, экранов лоджий, фронтонов (внутренняя часть), в которой определены виды, объемы и стоимость работ (л.д.19).

            Во исполнение условий заключенного договора №09/18-Д от 02.04.2018 ИП ФИО2 частично выполнил работы на общую сумму 1 138 434 руб. 30 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 на сумму 368 884 руб. 80 коп., №2 от 30.05.2018 на сумму 511 306 руб. 50 коп., №3 от 04.07.2018 на сумму 258 243 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 30.05.2018, №3 от 04.07.2018, подписанными со стороны ООО «БизнесСфера» без замечаний к объему и качеству выполненных работ (л.д.20-25).

            Генподрядчик, приняв результат работ, произвел оплату на сумму 368 884 руб. 80 коп. за работы, выполненные по акту приемки №1; оплата в сумме 769 549 руб. 50 коп. за работы, выполненные по актам формы КС-2 №2 от 30.05.2018, №3 от 04.07.2018 произведена не была.

            В целях урегулирования спора ИП ФИО2 обратился к ООО «БизнесСфера» с требованием погасить задолженность в размере 769 549 руб. 50 коп. и неустойку за просрочку оплаты работ по акту №2 в размере 6 851 руб. 42 коп., по акту №3 в размере 2 711 руб. 10 коп. в период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года равными частями (письмо исх.№126/18 от 23.10.2018, получено вх.№191 от 26.10.2018, л.д.10).

            Письмом от 21.12.2018 №210/2 ответчик сообщил истцу  о прекращении деятельности ООО "Страховая компания "РЕСПЕКТ", что фактически парализовало заключение ДДУ, в том числе и по объекту  Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>, просил истца с пониманием отнестись к сложившейся ситуации и перенести сроки оплаты за выполненные работы на 2019 год (л.д.59,60).

             Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Заключенный между сторонами договор субподряда №09/18-Д от 02.04.2018, по своей правовой природе, является договором строительного подряда, в связи с чем правоотношения по такому договору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

   В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            Факт выполнения истцом работ по договору №09/18-Д от 02.04.2018 на сумму 1 138 434 руб. 30 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 (представлен на обозрение суда в судебном заседании 26 марта 2019 года), №2 от 30.05.2018, №3 от 04.07.2018, подписанными ответчиком (л.д.21-22, 24-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата генподрядчиком работ субподрядчика производится на основании подписанных КС-2 (акта о приемке выполненных работ) и КС-3 (справки о стоимости выполненных работ) в следующем порядке: за апрель 2018 года – до 21 мая 2018 года; за май 2018 года – до 11 июня 2018 года; за июнь 2018 года – до 10 июля 2018 года.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 368 884 руб. 80 коп., принятых по акту формы КС-2 №1.

Работы, выполненные по актам формы КС-2 №2 от 30.05.2018 и №3 от 04.07.2018, не оплачены в полном объеме; остаток непогашенной задолженности по расчету истца составляет 769 549 руб. 50 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на нарушение истцом графика производства работ, а также на то, что субподрядчик не выполнил предусмотренный объем работ по договору №09/18-Д от 02.04.2018, в связи с чем полагал, что оснований для оплаты не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом в мае 2018 года без уведомления генподрядчика приостановлен ход выполнения работ, чем нарушен график строительства многоквартирного жилого дома, не принимается судом во внимание.

Из представленного в материалы дела акта формы КС-2 №2 от 30.05.2018 истцом выполнялись работы на объекте в период с 30.04.2018 по 30.05.2018, что соотносится с условиями договора о сроках выполнения работ. Согласно акту формы КС-2 №3 от 04.07.2018 работы выполнялись истцом в период с 30.05.2018 по 04.07.2018, т.е. фактически с превышением установленного срока.

Согласно пункту 4.2.6 договора №09/18-Д от 02.04.2018 генподрядчик обязан приобрести и предоставить субподрядчику строительные материалы, необходимые для производства работ, спецтехнику, автотранспорт, в соответствии с проектом и по согласованию с субподрядчиком в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора.

Как пояснил в судебном заседании 26 марта 2019 года представитель истца, нарушение графика производства работ вызвано несвоевременным и не в полном объеме предоставлением ответчиком (генподрядчиком) материалов для производства работ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора №09/18-Д от 02.04.2018, ответчик не представил суду доказательств направления субподрядчику (истцу) соответствующего уведомления.

Вместе с тем, в случае одностороннего отказа от исполнения договора генеральный подрядчик не освобождается от обязанности в силу статьи 717 ГК РФ уплатить субподрядчику (истцу) стоимость работ, выполненных им по состоянию на 04.07.2018.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие задолженности в сумме 769 549 руб. 50 коп. подтверждено материалами дела.

            При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 769 549 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору №09/18-Д от 02.04.2018 подлежат удовлетворению.

            За нарушение сроков оплаты работ по договору №09/18-Д от 02.04.2018 истец просил взыскать с ответчика 9 562 руб. 52 коп. неустойки на основании пункта 9.2 спорного договора, предусматривающего, что нарушение договора одной из сторон путем неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств влечет за собой возложение на эту сторону мер ответственности, предусмотренных ГК РФ, в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день задержки исполнения договора, но общая сумма неустойки не может превышать 5% от всей суммы договора. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

            Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).            

            Согласно расчету истец просил взыскать с ответчика 6 851 руб. 42 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по акту формы КС-2 №2 от 30.05.2018 на сумму 511 306 руб. 50 коп. за период с 12.06.2018 по 23.10.2018 (134 дня); 2 711 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по акту формы КС-2 №3 от 04.07.2018 на сумму 258 243 руб. за период с 11.07.2018 по 23.10.2018 (105 дней).

            При проверке расчета истца неустойки судом установлено, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит законодательству и является обоснованным, период начисления неустойки определен верно, сумма пени определена с учетом ограничения, установленного в пункте 9.2 договора, не более 5% от всей суммы договора.

            Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, возражений по расчету неустойки и определению периода просрочки не заявил.

            Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

            Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

            Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 9 562 руб. 52 коп., соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №09/18-Д от 02.04.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 779 112 руб. 02 коп. составляет 18 582 руб. 

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 18 582 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 10.12.2018 (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 582 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 779 112 руб. 02 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСфера», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> 112 руб. 02 коп., в том числе 769 549 руб. 50 коп. долга и 9 562 руб. 52 коп. неустойки, а также 18 582 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску. 

            Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.     

 

           Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева