АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

       Дело № А27-18992/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

29 мая 2024 г.                                                                                                            г.Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024г., полный текст решения изготовлен 29 мая 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышова Ю.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.

            рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

заявителя - ФИО1, доверенность от  09.01.2024

налогового органа - ФИО2, доверенность от 18.12.2022, ФИО3, доверенность от 07.11.2023 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробетон» (ИНН 

<

***>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу 

о признании недействительным решения №564 от 30.03.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Евробетон» (далее – ООО «Евробетон», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу (далее – Налоговый орган, Инспекция) №564 от 30.03.2023 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом изменений, внесенных решением управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу № 5 от 23.04.2024 (с учетом уточнения требований).

Согласно заявлению общество считает, что решение налогового органа подлежит отмене по следующим основаниям. Обществом как налогоплательщиком выполнены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении которых Общество приобретает право на применение налоговых вычетов. Налоговым органом не установлено и не доказано, что сделки с контрагентами ООО «Фора», ИНН 

<

***>, ООО «Десивстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Марс» ИНН 

<

***>, ООО «Караул» ИНН 

<

***>, ООО «Круг» ИНН

<

***>, ООО «Континент» ИНН 

<

***>, ООО «Монополия» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «Теплообменный Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «АТЛАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛЕНКОР» ИНН 

<

***> и ООО «ЛЕГАС» ИНН 

<

***> по поставке товаров не реальны, не имеют конкретной разумной хозяйственной (деловой) цели. Налоговым органом не приведены конкретные действия (бездействия) налогоплательщика, свидетельствующие о противоправном характере при заключении и исполнении сделок с указанными контрагентами. На дату заключения соответствующих договоров ООО «ЕвроБетон» проявил должную осмотрительность при заключении каждого из договоров, генеральный директор ФИО4 самостоятельно вел переговоры с представителями юридических лиц, проверял их на предмет благонадежности. При этом ООО «ЕвроБетон» не может нести ответственность за недобросовестное поведение юридического лица, являющегося самостоятельным плательщиком налогов. Налоговый орган при проведении проверки пришел к мнению, что документы, представленные ООО «ЕвроБетон» по взаимоотношениям со спорными контрагентами, содержат недостоверные сведения. Оприходование, использование в производстве и оплата за ТМЦ, приобретение которых оформлено от указанных выше не производилось, доставка ТМЦ не осуществлялась, что свидетельствует о том, что реальной сделки с данными организациями не было, спорные ТМЦ не приобретались и не использовались в деятельности налогоплательщика. Между тем, фактически материалами проверки подтверждается, что указанные контрагенты выставляли обществу счета-фактуры на поставленные товары с выделением НДС в цене этих товаров. Претензии к указанным счет-фактурам налоговым органом не предъявляются. Доказательств невозможности поставки ТМЦ, оборудования и запчастей спорными контрагентами налоговым органом не представлено. Факты приобретения ТМЦ у спорных контрагентов не опровергнуты, поставка ТМЦ (в необходимом объеме) третьими лицами не установлена. Фактически не доказан факт того, что ООО «ЕвроБетон» получило товар не от спорных контрагентов, указанных в документах, а от иных лиц. В подтверждение указанных обстоятельств ООО «ЕвроБетон» были представлены первичные документы, которые отвечают установленным требованиям НК РФ и содержат достоверные сведения. Поставка ТМЦ также не опровергнута. Конкретных фактов, свидетельствующих о согласованности действий ООО «ЕвроБетон» и контрагентов, предопределенности движения денежных средств и товарных потоков, совершении иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии, в ходе проверки не выявлено. На ООО «ЕвроБетон» не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагента.

Кроме того, налоговым органом не установлено и не доказано, что суммы денежных средств, выданные в подотчет работникам Общества, явились доходом этих лиц для целей налогообложения, что операции по выдаче денежных средств под отчет не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств. Выданные под отчет денежные средства не являются экономической выгодой работника и его доходом, так как не переходят в собственность работника и не относятся к доходам физических лиц. Суммы, выданные под отчет сотрудникам ООО «ЕвроБетон», не являются их доходами, а являются средствами Общества и расходуются на цели Общества. Налоговый орган указывает, что работники на подотчетные суммы приобретали личное имущество, при этом налоговым органом не приведено доказательств, что транспортные средства и объекты недвижимости работниками были приобретены на средства, полученные в подотчет от ООО «ЕвроБетон». Указывая, что у работников не имелось возможности приобрести дорогостоящее имущество, налоговый орган также не привел ни одного доказательства данного вывода, не установлена реальная покупная цена этого имущества, не установлено имелись ли сбережения у лиц для покупки имущества, в том числе наличие кредитов, подарки от родственников, совокупные доходы супругов и т.п. Инспекция лишь проводит домыслы относительно данных обстоятельств, что в свою очередь не допустимо. Более того, налоговым органом не приведено доказательств, что купленное имущество реально было приобрести с учетом подотчетных сумм, как утверждается в акте проверки. Между тем, расходование подотчетных сумм на нужды Общества подтверждается авансовыми отчетами, которые были приложены к материалам проверки. Принятые в подотчет суммы работников общества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11 были потрачены ими на закуп товара, материальных ценностей, которые были приобретены для завода и деятельности подразделений и в последующем были списаны в производство и текущую деятельность. При этом, в подтверждение названных обстоятельств были представлены авансовые отчеты, товарные чеки. Следовательно, переданные в подотчет суммы были потрачены работниками общества для нужды предприятия на приобретение ТМЦ, пущенные в последующем в производство завода. Указанные суммы не являются доходом работников, в связи с чем, не могут являться базой для исчисления страховых взносов. Ссылка налогового органа на отсутствие чеков ККТ, либо невозможность их идентифицировать в целях приобретения ТМЦ не может свидетельствовать, о том, что денежные средства, переданные в подотчет, являются доходами работников. Общество полагает, что спорные суммы правомерно учтены им в качестве расходов страхователя - юридического лица.                

            В судебное заседание представитель заявителя требования с учетом уточнения поддержал.

Представители налогового органа считают, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, свидетельствующие об умышленности действий ООО «ЕвроБетон», выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов по операциям с ООО «Фора», ООО «Десивстрой», ООО «Марс», ООО «Караул», ООО «Круг», ООО «Континент», ООО «Монополия», ООО ТД «Теплообменный Альянс», ООО «Атлант», ООО «Ленкор», ООО «Легас» по поставке ТМЦ (запчасти, инструменты, сырье, строительные материалы) при фактическом отсутствии хозяйственных операций, а также в целях уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам путем перечисления денежных средств своим сотрудникам подотчетных сумм, которые фактически являются заработной платой, и по целевому назначению сотрудниками ООО «Евробетон» не расходовались. Подробно доводы изложены отзыве и дополнениях.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ЕвроБетон» по результатам проведения которой налоговым органом 26.10.2022 составлен акт налоговой проверки № 901.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, письменных возражений Инспекцией 30.03.2023 вынесено решение № 564 о привлечении ООО «ЕвроБетон» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 440 106,94 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и положений статьи 113 НК РФ). Указанным решением ООО «ЕвроБетон» доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, страховые взносы в обшей сумме 9 636 465,32 руб. Кроме того, указанным решением налоговому агенту предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 650 742,57 руб., а также увеличить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2020 год, на 5 708 530 руб.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу № 154 от 15.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

После рассмотрения апелляционной жалобы Управлением установлено, что в решении Инспекции от 30.03.2023 №564 о привлечении ООО «ЕвроБетон» к ответственности за совершение налогового правонарушения неправомерно квалифицированы в качестве доходов (заработной платы) ФИО5 и ФИО4, выданные им в подотчет денежные средства в общем размере 141 279,8 руб. В связи с чем, решение Инспекции от 30.03.2023           №564 отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 18 366,37 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 31 081,56 руб., доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 7 205,27 руб.; привлечения ООО «ЕвроБетон» к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 914,34 руб.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным и нарушает права налогоплательщика, ООО «ЕвроБетон» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

Изучив и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания решения в оспариваемой части недействительным и удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

1. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В силу статьи 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку вычет по НДС и вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЕвроБетон» состоит на налоговом учете в Инспекции с 04.04.2019, руководителем данной организации является ФИО4, основной вид деятельности организации - производство товарного бетона.

В проверяемом периоде основными поставщиками запчастей, инструментов, сырья, строительных материалов являлись ООО «Торговый дом «Самосвал», ИП ФИО12, ООО «Первая Объединенная Шинная Компания», ООО «СибирьИнтерШина», ООО «Комтрансшина», ООО «Шинный Комплекс-НК», ЗАО «СИБИКАМ», ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО «АВТО ГРАД», ООО «Автомасла», ЗАО «Промавтоматика», ООО «Интехтрейд», ООО «Нортек», ООО «НПО Технопривод», ООО «Промэлемент», ООО «РемСнабЦентр», ООО «Спецмаш», ООО «Тракцентр-НК», ООО «Эковторресурс».

Также налогоплательщиком в проверяемом периоде оформлены договоры на поставку спорных ТМЦ с ООО «Фора», ООО «Десивстрой», ООО «Марс», ООО «Караул», ООО «Круг», ООО «Континент», ООО «Монополия», ООО ТД «Теплообменный Альянс», ООО «Атлант», ООО «Ленкор», ООО «Легас».

Однако проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что ООО «Фора», ООО «Десивстрой», ООО «Марс», ООО «Караул», ООО «Круг», ООО «Континент», ООО «Монополия», ООО ТД «Теплообменный Альянс», ООО «Атлант», ООО «Ленкор», ООО «Легас» для налогоплательщика никакие ТМЦ не поставляли, что подтверждается нижеприведенными обстоятельствами.

Так, в отношении спорных контрагентов в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено следующее.

ООО «Фора» поставлено на налоговый учет 27.03.2019, основной вид деятельности - торговля оптовая прочими потребительскими товарами; руководителем данной организации являлся ФИО15 (дата смерти 31.12.2021), ООО «Фора» исключено из ЕГРЮЛ 08.04.2022.

ООО «Десивстрой» поставлено на налоговый учет 08.07.2017, основной вид деятельности - производство прочих готовых металлических изделий; руководителями данной организации в период спорных правоотношений являлись ФИО16 и ФИО17, ООО «Десивстрой» исключено из ЕГРЮЛ 01.12.2021.

ООО «Марс» поставлено на налоговый учет 22.02.2019, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлся ФИО18, ООО «Марс» исключено из ЕГРЮЛ 22.12.2020.

ООО «Круг» поставлено на налоговый учет 11.06.2009, основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений; руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлась ФИО19, ООО «Круг» исключено из ЕГРЮЛ 15.07.2021.

ООО «Караул» поставлено на налоговый учет 25.12.2019, основной вид деятельности - транспортная обработка грузов; руководителями данной организации в период спорных правоотношений являлись ФИО20 (с 25.12.2019 по 19.03.2020) и ФИО21 (с 20.03.2020 по 10.09.2021), ООО «Караул» исключено из ЕГРЮЛ 10.09.2021.

ООО «Континент» поставлено на налоговый учет 30.10.2019, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий; руководителями данной организации в период спорных правоотношений являлись ФИО22 (с 30.10.2019 по 27.02.2020) и ФИО23 (с 28.02.2020 по 07.07.2021), ООО «Континент» исключено из ЕГРЮЛ 07.07.2021.

ООО «Монополия» поставлено на налоговый учет 19.03.2019, основной вид деятельности - производство прочих отделочных и завершающих работ; руководителями данной организации в период спорных правоотношений являлись ФИО24 (с 13.05.2020 по 03.12.2020) и ФИО25 (с 04.12.2020 по 28.10.2021), ООО «Монополия» исключено из ЕГРЮЛ 23.06.2022.

ООО ТД «Теплообменный Альянс» поставлено на налоговый учет 24.07.2017, основной вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; руководителями данной организации в период спорных правоотношений являлись ФИО24 (с 02.06.2020 по 09.12.2020) и ФИО25 (с 10.12.2020 по 28.09.2021), ООО ТД «Теплообменный Альянс» исключено из ЕГРЮЛ 21.07.2022.

ООО «Атлант» поставлено на налоговый учет 18.02.2019, основной вид деятельности - производство прочих готовых металлических изделий; руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлся ФИО26, ООО «Атлант» исключено из ЕГРЮЛ 10.08.2020.

ООО «Ленкор» поставлено на налоговый учет 02.04.2019, основной вид деятельности - торговля оптовая прочими потребительскими товарами; руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлся ФИО27, ООО «Ленкор» исключено из ЕГРЮЛ 17.08.2021.

ООО «Легас» поставлено на налоговый учет 03.10.2019, основной вид деятельности - торговля оптовая прочими потребительскими товарами; руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлся ФИО28, ООО «Легас» исключено из ЕГРЮЛ 05.08.2021.

ФИО16, ФИО17 (ООО «Десивстрой»), ФИО18 (ООО «Марс»), ФИО19 (ООО «Круг»), ФИО21 (ООО «Караул»), ФИО22, ФИО29 (ООО «Континент»), ФИО24, ФИО25 (ООО «Монополия», ООО ТД «Теплообменный Альянс»), ФИО26 (ООО «Атлант»), ФИО27 (ООО «Ленкор»), ФИО28 (ООО «Легас») на допрос не явились.

При этом в материалах проверки имеются свидетельские показания ФИО20, значащегося согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Караул» с 25.12.2019 по 19.03.2020, из которых следует, что он регистрировал ООО «Караул», с ООО «ЕвроБетон» финансово-хозяйственной деятельности не было.

В регистрационном деле ООО «Монополия» имеется заявление от ФИО25, согласно которому ФИО25 просит регистрирующий орган (МРИ ФНС России № 46 по г. Москве) принять меры по исключению ООО «Монополия» из ЕГРЮЛ. Также согласно данному заявлению ФИО25 бухгалтерские и иные документы от имени данной организации не подписывала, заработную плату не получала, право подписи не передавала, электронной подписи нет.

Учредитель ООО «Круг» ФИО30 в протоколе допроса пояснил, что являлся номинальным учредителем и руководителем, регистрировал ООО «Круг» за вознаграждение.

В результате анализа представленных налогоплательщиком документов по операциям с ООО «Караул» установлено, что договор от 11.01.2020, УПД от 17.01.2020, 30.01.2020, 15.02.2020, 01.03.2020, 03.03.2020, 10.03.2020 от имени ООО «Караул» подписаны ФИО21, которая руководителем данной организации значилась с 20.03.2020 по 10.09.2021.

Также в результате анализа представленных налогоплательщиком документов по операциям с ООО «Континент» установлено, что договор от 15.01.2020, УПД от 17.01.2020 от имени ООО «Континент» подписаны ФИО23, который руководителем данной организации значился с 28.02.2020 по 07.07.2021.

Следовательно, представленные налогоплательщиком документы по операциям с ООО «Караул», ООО «Континент» подписаны неуполномоченными лицами, следовательно, содержат недостоверные сведения в отношении руководителей.

У ООО «Фора», ООО «Десивстрой», ООО «Марс», ООО «Караул», ООО «Круг», ООО «Континент», ООО «Монополия», ООО ТД «Теплообменный Альянс», ООО «Атлант», ООО «Ленкор», ООО «Легас» отсутствует какое-либо имущество, транспортные средства, численность; по расчетным счетам отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении данными лицами реальной предпринимательской деятельности.

Проверкой установлено, что ООО «Фора» (г. Санкт-Петербург), ООО «Десивстрой» (г. Мурино Ленинградской области), ООО «Марс» (гп.Большая Ижора Ленинградской области), ООО «Караул» (г. Санкт-Петербург), ООО  «Круг» (г. Санкт-Петербург), ООО «Континент» (д. Средняя Колония Ленинградской области), ООО «Монополия» (г. Москва), ООО ТД «Теплообменный Альянс» (г. Москва), ООО «Атлант» (г. Мурино Ленинградской области), ООО «Ленкор» (г. Санкт-Петербург), ООО «Легас» (г. Санкт-Петербург) по адресам регистрации не находились, что подтверждается протоколами осмотра, информацией, представленной собственниками помещений, анализом расчетных счетов.

Проверкой также установлено, что спорные контрагенты запчасти, инструменты, сырье, строительные материалы ни у кого не приобретали и, как следствие, не могли реализовать их налогоплательщику.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом также установлено отсутствие в полном объеме оплаты налогоплательщиком за запчасти, инструменты, сырье, строительные материалы спорным контрагентам, в связи с чем кредиторская задолженность налогоплательщика перед контрагентами составила 43 010 439 руб.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что расчеты налогоплательщиком с указанными контрагентами не произведены, следовательно, реальные расходы по сделкам не понесены.

При этом при анализе договоров поставки, оформленных налогоплательщиком с ООО «Континент», ООО ТД «Теплообменный Альянс», установлено, что в данных договорах отсутствуют реквизиты расчетных счетов указанных контрагентов.

Доказательств иных форм расчетов, а также доказательств внесения денежных средств в кассу поставщиков ни налогоплательщиком, ни спорными контрагентами не представлено, равно как не представлено доказательств взыскания с ООО «ЕвроБетон» кредиторской задолженности в принудительном порядке.  |

Помимо этого, установлено, что в книгах покупок ООО «Фора», ООО «Десивстрой», ООО «Марс», ООО «Караул», ООО «Круг», ООО «Континент», ООО «Монополия», ООО ТД «Теплообменный Альянс», ООО «Атлант», ООО «Ленкор», ООО «Легас» заявлены вычеты на основании счетов-фактур, полученных от сомнительных контрагентов («транзите ров»), которые в свою очередь по цепочке таких же проблемных контрагентов в последующем формируют расхождения вида разрыв с организациями, не представившими налоговую отчетность, либо представившими нулевую отчетность. В результате отсутствия источника вычетов сформированы потери бюджета.

Учитывая изложенное, выводы налогового органа о том, что ООО «Фора», ООО «Десивстрой», ООО «Марс», ООО «Караул», ООО «Круг», ООО «Континент», ООО «Монополия», ООО ТД «Теплообменный Альянс», ООО «Атлан», ООО «Ленкор», ООО «Легас» запчасти, инструменты, сырье, строительные материалы налогоплательщику не поставляли являются обоснованными и подтверждены материалами проверки.

Заявитель полагает, что налоговым органом не доказан факт отсутствия использования материалов в деятельности Общества.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено, что для производства бетонной и растворной смеси налогоплательщиком в проверяемом периоде были заключены договоры на поставку сырья с ООО «Южно-Сибирский цемент» (поставка портландцемента), ООО «Абагурский карьер» (поставка щебня и песка), АО «Новокузнецкое ДРСУ» (поставка песка мытого), ООО «Конкрит» (поставка пластификатора «Центрамент Н10-1100» в количестве 64 875 кг, добавки для кладочных растворов «Комби» в количестве 1 560 кг).

Также налогоплательщиком в проверяемом периоде были оформлены договоры с ООО «Караул» на поставку пластификатора «Центрамент Н10- 1100» в количестве 38 700 кг, с ООО «Атлант» на поставку добавки для кладочных растворов «Комби» в количестве 2 000 кг.

Проверкой установлено, что производителем в Российской Федерации пластификатора «Центрамент Н10-1100» является ООО «ЭМ-СИ БАУХЕМИ».

ООО «ЭМ-СИ БАУХЕМИ» в ходе проверки представлена информация об отсутствии взаимоотношений с ООО «Караул» и о поставке пластификатора «Центрамент Н10-1100» в адрес ООО «Конкрит».

В ходе проверки налогоплательщиком рецептура и калькуляции на производимую продукцию - товарный бетон не представлены, в связи с чем налоговым органом для расчета нормы использования пластификатора «Центрамент Н10-1100», добавки для кладочных растворов «Комби» использованы документы ООО «ЕвроБетон» о качестве бетонной смеси, представленные покупателями бетона ООО «ПСК Строй Инвест» и ООО «СКС».

В соответствии с документами о качестве бетона, подписанными руководителем ООО «ЕвроБетон» ФИО4, масса пластификатора «Центрамент Н10-1100» для производства бетона составляет от 0,8% до 1% от массы цемента; масса добавки для кладочных растворов «Комби» составляет 1 000 гр. на 1 м.куб. объема раствора.

Согласно представленным ООО «ЕвроБетон» оборотно-сальдовым ведомостям по счету 43 «Готовая продукция» налогоплательщиком в 2019 году изготовлено 13 190 400 кг бетона, в 2020 году - 18 449 850 кг. Всего за 2019 и 2020 годы изготовлено бетона 31 640 250 кг (13 190 400 + 18 449 850).

Согласно представленным ООО «ЕвроБетон» оборотно-сальдовым ведомостям по счету 43 «Готовая продукция» налогоплательщиком в 2019 году изготовлено 1 021 м.куб. растворной смеси, в 2020 году - 623 м.куб. Всего за 2019 и 2020 годы производство растворной смеси составило 1 644 м.куб. (1021 +623).

В результате произведенного расчета установлено, что для изготовления бетонной смеси необходимо 56 636 кг пластификатора «Центрамент Н10- 1100» (31 640 250 X 17,9% (доля цемента) - 0,8% (доля пластификатора); для изготовления растворной смеси необходимо 1 644 кг добавки для кладочных растворов «Комби» (1 644 х 1 кг добавки для кладочных растворов).

Таким образом, количества пластификатора «Центрамент Н10-1100» и добавки для кладочных растворов «Комби», приобретенных налогоплательщиком у реального поставщика ООО «Конкрит», было достаточно для изготовления в проверяемом периоде бетонной и растворной смеси.

Далее, проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО «ЕвроБетон» являлось собственником четырех единиц грузовых транспортных средств - 58149Y на шасси КАМАЗ 6540-L4 (К386МА142), КАМАЗ 65806-Т5 (Х961К0142), без марки 58149Y (0736ХА777), КАМАЗ 65115-А4 (В237НК125).

Также в проверяемом периоде ООО «ЕвроБетон» у ФИО31, ИП ФИО32, ФИО33 на основании договоров арендовало восемь единиц грузовых транспортных средств - бетоносмеситель ШАКМАН (В607ЕУ142), автобетоносмеситель ХОВО (Р703ЕР142), автобетономешалка ШАКМАН (А835ЕТ142), автобетоносмеситель КАМАЗ (Х062ЕН142), автобетоносмеситель КАМАЗ (Е759КН142), Скания (В983АЕ142), ШАКМАН (В666Е0142), КАМАЗ (Р8870 042).

Согласно условиям договоров аренды, заключенных налогоплательщиком с вышеуказанными Арендодателями, Арендатор (ООО «ЕвроБетон») обязуется содержать транспортные средства в исправном состоянии, обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, а также нести другие расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств.

Из документов, оформленных налогоплательщиком с ООО «Фора», ООО «Десивстрой», ООО «Марс», ООО «Караул», ООО «Круг», ООО «Континент», ООО «Монополия», ООО ТД «Теплообменный Альянс», ООО «Атлант», ООО «Ленкор», ООО «Легас», следует, что ООО «ЕвроБетон» приобретало у данных лиц ТМЦ (запчасти, материалы, строительные инструменты), в числе которых автошины, фильтры, аккумуляторные батареи, антифриз, комплекты секреток колесных FEBI М 14*1.5, двигатели MAN D0824LFL05, прочие запчасти, инструменты и оборудование для автомобилей (аккумуляторный гайковерт SIW 22Т-А, аптечка для шин АРГ-1, блок цилиндров ЯЗ-238, борта надставные со стойками 5320-8500012- 40, гидромуфта ГПН 480, держатель запасного колеса ДЗК 43118а 43118- 3105010, диск колеса 53205 (7.0-20), диск колеса КАМАЗ 53206-3101012-10, картер маховика ЕВРО 2.3 (7406), ключ динометрический со стрелочным угломером, коленвал 51.02101.7737 MAN (D0824), кольца поршневые ч/б ЕВРО-3/740.60-1000102, коробка передач 16S 151/16S 1820 TOZF ECOSPL1T, насосы водяные, насосы масляные, радиатор печки, раздаточная коробка, ремень ручейковый 08РК1385, рычаг тормозной SCANIA 4, стартер ЯМиЗ 10 зуб. 2501-3708, тормозные дисковые колодки VOLVO, VOLVO/MERITOR, гвозди винтовые, электроды).

Проверкой установлено, что обслуживание и ремонт транспортных средств, используемых налогоплательщиком в своей деятельности в проверяемом периоде, осуществлялось как с привлечением организаций ООО «КАМСС-Сервис», ООО «КузнецкСпецТранс», ООО «Гидросервис», ООО «АвтоТранс-Кузбасс» и ИП ФИО34, ИП ФИО35, так и собственными силами ООО «ЕвроБетон».

Вышеназванными организациями и индивидуальными предпринимателями по взаимоотношениям с налогоплательщиком представлены документы, из которых следует, что ООО «КАМСС-Сервис», ООО «Гидросервис» выполняли работы с использованием собственных запчастей, ООО «КузнецкСпецТранс», ООО «АвтоТранс-Кузбасс», ИП ФИО34, ИП ФИО35 выполняли работы с использованием запчастей налогоплательщика, которые приобретены последним у реальных поставщиков - ООО «Торговый дом «Самосвал», ИП ФИО12, ООО «Первая Объединенная Шинная Компания», ООО «СибирьИнтерШина», ООО «Комтрансшина», ООО «Шинный Комплекс-НК», ЗАО «СИБИКАМ», ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО «АВТО ГРАД», ООО «Автомасла», ЗАО «Промавтоматика», ООО «Интехтрейд», ООО «Нортек», ООО «НПО Технопривод», ООО «Промэлемент», ООО «РемСнабЦентр», ООО «Спецмащ», ООО «Тракцентр-НК», ООО «Эковторресурс».

Документы, подтверждающие проведение технического обслуживания и ремонта транспортных средств (дефектные ведомости, ремонтные листы), свидетельствующие об использовании запчастей, оформленных от спорных контрагентов, налогоплательщиком не представлены.

В свою очередь на основании дефектных ведомостей составляются сметы на проведение ремонта, которые утверждает руководитель предприятия. Указанные документы должны быть составлены организацией, единицы ремонта которой подлежат ремонту, то есть ООО «ЕвроБетон». При этом в дефектной ведомости должны быть указаны наименование детали, узла, элемента; техническое состояние (описание поломки или дефекта, их причины); заключение о необходимости устранения дефекта.

Из анализа актов списания ТМЦ, представленных налогоплательщиком, установлено, что в них не конкретизированы ТМЦ (запчасти), а указано лишь «запасные части для автомобиля», «материалы для ремонта помещений».

Налогоплательщиком не представлены инвентаризационные ведомости по состоянию на 31.12.2019, 31.12.2020, позволяющие установить остатки ТМЦ, карточки счета 10 «Материалы».

Таким образом, отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что запчасти от спорных контрагентов налогоплательщиком при проведении технического обслуживания и ремонта транспортных средств не использовались, равно как не использовались ТМЦ для ремонта помещений.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ИП ФИО32, из которых следует, что в период действия договора с ООО «ЕвроБетон» автомобили не ломались, ремонты не проводились; свидетельскими показаниями работников ООО «ЕвроБетон» ФИО11 (водитель), ФИО9 (водитель), ФИО36 (водитель), ФИО37 (слесарь), ФИО38 (механик), из которых следует, что запчасти от спорных контрагентов не использовались при ремонте транспортных средств, либо про них свидетелям ничего не известно (таких запчастей не было).

Кроме того, согласно информации, представленной ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», у ООО «ЕвроБетон» не находится в пользовании автотранспорт с мощностью двигателя 155 л.с. (списаны налогоплательщиком в состав расходов двигатели MAN D0824LFL02 в количестве 6 штук, имеющие технические характеристики, в том числе мощность двигателя 155 л.с.).

Заявитель полагает, что такие документы как дефектные ведомости, ремонтные листы, акты списания ТМЦ не являются обязательными для целей налогообложения. В указанных документах нет информации, связанной с исчислением и уплатой налогов.

Между тем, в данном случае налогоплательщиком не подтвержден факт приобретения и дальнейшее использование ТМЦ. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных сделок по приобретению спорных ТМЦ и об оформлении фиктивного документооборота. Следовательно, вопреки мнению заявителя, налогоплательщиком не выполнены требования статей 169, 171, 172 НК РФ, при соблюдении которых ООО «ЕвроБетон» приобретает право на применение налоговых вычетов, поскольку проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что ООО «Фора», ООО «Десивстрой», ООО «Марс», ООО «Караул», ООО «Круг», ООО «Континент», ООО «Монополия», ООО ТД «Теплообменный Альянс», ООО «Атлант», ООО «Ленкор», ООО «Легас» никакие ТМЦ налогоплательщику не поставляли. В связи с чем, представленные налогоплательщиком документы по операциям со спорными контрагентами содержат недостоверные (фиктивные) сведения, что свидетельствует о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств.

Далее, заявитель в жалобе считает, что конкретных фактов, свидетельствующих о согласованности действий ООО «ЕвроБетон» и контрагентов, предопределенности движения денежных средств и товарных потоков, совершении иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии, в ходе проверки не выявлено. На ООО «ЕвроБетон» не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагента.

Суд считает данные доводы налогоплательщика несостоятельными, поскольку согласованность действий ООО «ЕвроБетон» со спорными контрагентами налоговым органом не доказывалась, при этом доказана недобросовестность действий самого налогоплательщика путем создания фиктивного документооборота с целью минимизации налоговых обязательств.

В заявлении также указано, что взыскание задолженности является правом, а не обязанностью кредитора. 

Действительно, взыскание задолженности является правом, а не обязанностью кредитора. При этом отсутствие оплаты со стороны ООО «ЕвроБетон», равно как отсутствие со стороны спорных контрагентов действий по взысканию кредиторской задолженности с ООО «ЕвроБетон» в числе прочего свидетельствует об отсутствии факта реальных сделок между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Также заявитель приводит доводы о том, что в ходе проверки не установлен факт того, что сделки по заключенным договорам были исполнены не спорными контрагентами, а иными лицами.

            Данные доводы не обоснованы, поскольку в ходе проверки установлено отсутствие хозяйственных операций со спорными контрагентами вовсе при наличии реальных поставщиков. Следствием получения налогоплательщиком налоговой экономии явилось включение последним указанных контрагентов в фиктивный документооборот, которые ТМЦ не поставляли.

            По этим основаниям также подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя об отсутствии умысла, направленного на неуплату или неполную уплату сумм налогов в бюджет, поскольку, оформляя договоры с указанными контрагентами руководителю ООО «ЕвроБетон» было достоверно известно, что договоры оформляются фиктивно, без последующего исполнения. Оформив со спорными контрагентами фиктивный документооборот, налогоплательщик внес недостоверные сведения в налоговую и бухгалтерскую отчетность, что свидетельствует об умышленном ее искажении.

В связи с чем, доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности и осторожности не могут быть приняты судом.

Заявитель указывает, что ООО «Марс», ООО «Караул», ООО «Континент», ООО «Монополия», ООО ТД «Теплообменный Альянс», ООО «Атлант», ООО «Ленкор» активно вели хозяйственную деятельность. Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 16.10.2003 № 329-0, налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Действительно, на налогоплательщика не возложена обязанность как-либо проверять своего предполагаемого контрагента, а поэтому неисполнение несуществующей обязанности и не ставится в вину налогоплательщику.

При этом, доказательств того, что контрагенты обладали финансовым ресурсом, на который можно приобрести ТМЦ, организовать его перевозку, привлечь наемный труд на временной основе, налогоплательщиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, Обществом не опровергнуты обстоятельства, установленные налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, согласно которым налоговым органом установлено и доказано, что непосредственно налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создало схему снижения своих налоговых обязательств путем использования фиктивного документооборота с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятия затрат в расходы по оформлению фиктивных сделок по поставке ТМЦ от имени спорных контрагентов и, как следствие, получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм указанных налогов. 

2. В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (пункт 4 статьи 54.1 Налогового кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24, пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса, признаются налоговым агентами и обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса предусмотрена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный названным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам признаются плательщиками страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (пункт 1 статьи 420 Налогового кодекса).

В ходе проверки в отношении эпизода, касающегося страховых взносов и НДФЛ, были установлены следующие обстоятельства.  

Согласно данным расчета по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев (квартальный) 2019 года количество лиц, получивших доход, составляет 10 человек, сумма начисленного дохода составляет 665 037 руб.

Согласно данным расчета по страховым взносам за 2019 год количество лиц, получивших доход, составляет 10 человек, общая сумма дохода составляет 665 037 руб.

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЕвроБетон» за 2019 год, по результатам проведения которого установлено перечисление организацией денежных средств своим сотрудникам в общем размере 6 214 851,66 руб. с назначением платежа «в подотчет в сумме….», вид платежа «зарплата».

Исходя из проведенного анализа налоговым органом установлено, что денежные средства с назначением платежа «в подотчет» в 2019 году ООО «ЕвроБетон» перечислялись: генеральному директору ФИО4 в сумме 1 575 745 руб., бухгалтеру ФИО5 в сумме 1 194 040 руб., начальнику производственного цеха ФИО6 в сумме 2 153 276 руб., главному механику ФИО8 в сумме 337 896 руб., водителю-экспедитору ФИО9 в сумме 89 447 руб., водителю-экспедитору ФИО10 в сумме 248 145 руб., водителю-экспедитору ФИО7 в сумме 417 765,33 руб., водителю-экспедитору ФИО11 в сумме 198 537,33 руб.

В связи с установленными обстоятельствами налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки у ООО «ЕвроБетон» были истребованы авансовые отчеты с подтверждающими документами об использовании денежных средств (договоры, счета-фактуры, счета, чеки), а также документы, подтверждающие возврат неиспользованных подотчетных денежных средств за 2019 год.

ООО «ЕвроБетон» во исполнение требования налогового органа были  представлены авансовые отчеты с чеками, подтверждающими расходы подотчетных лиц, а именно: в отношении ФИО4 на сумму 489 441,81 руб., ФИО5 на сумму 195 144,66 руб., ФИО6 на сумму 438 785,90 руб., ФИО7 на сумму 76 511,40 руб., ФИО11 на сумму 9 255,70 руб., всего на сумму 1 209 139,47 руб.

Авансовые отчеты с подтверждающими документами об использовании подотчетных денежных средств ФИО9, ФИО10, ФИО8 ООО «ЕвроБетон» не представлены.

Таким образом, общая сумма неиспользованных работниками денежных средств, выданных им подотчет, составила 5 005 712,19 руб. (6214 851,66 - 1 209 139,47), в том числе ФИО4 не использованы денежные средства в сумме 1 086 303,19 руб., ФИО5 в сумме 998 895,34 руб., ФИО6 в сумме 1 714 490,10 руб., ФИО8 в сумме 337 896 руб., ФИО9 в сумме 89 447 руб., ФИО10 в сумме 248 145 руб., ФИО7 в сумме 341 253 руб., ФИО11 в сумме 189 281,63 руб.

Документы, подтверждающие возврат неизрасходованных денежных средств работниками на общую сумму 5 005 712,19 руб., ООО «ЕвроБетон» за 2019 год не представлены.

При этом налоговым органом при анализе личных счетов работников ООО «ЕвроБетон» расходование денежных средств на хозяйственные нужды организации не установлено.

В адрес работников ООО «ЕвроБетон», которым были перечислены денежные средства с назначением платежа «подотчет» (кроме ФИО10, дата смерти 05.12.2021), Инспекцией в ходе проверки направлены повестки о вызове на допрос.

ФИО8 в ходе проведения допроса затруднился ответить на вопрос является ли он подотчетным лицом, на какие цели были расходованы денежные средства, выданные подотчет, ФИО8 не известно о составлении авансовых отчетов.

В результате проведения допросов ФИО11, ФИО9 установлено, что фактически данные работники получали заработную плату в большем размере, чем отражено ООО «ЕвроБетон» в справках по форме 2- НДФЛ. Кроме того, ФИО11 в ходе допроса пояснил, что запчасти самостоятельно не приобретал, а только присутствовал при их приобретении.

ФИО6, ФИО5, ФИО7 на допрос не явились.

Исходя из анализа данных, имеющихся в налоговом органе, сотрудники ООО «ЕвроБетон», получившие денежные средства в виде подотчета, не имели иного дополнительного дохода в проверяемом периоде в других организациях.

Учитывая тот факт, что размер официальной заработной платы работников ООО «ЕвроБетон» не соизмерим с размером понесенных ими расходов в проверяемом периоде, а также то, что проверкой установлено отсутствие целевого расходования подотчетных сумм на нужды организации, налоговый орган пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные от ООО «ЕвроБетон» в виде подотчета, фактически работниками использованы в личных целях. Следовательно, денежные средства, полученные 8 сотрудниками от ООО «ЕвроБетон» в течение 2019 года в виде подотчета на общую сумму 5 005 712,19 руб., являются доходом данных работников в рамках трудовых отношений и в соответствии со статьями 210, 226, 420, 421 НК РФ должны облагаться налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Также налоговым органом проведено сопоставление даты выплаты официальной заработной платы ООО «ЕвроБетон» с датами перечисления денежных средств в виде подотчета согласно данным выписки банка по операциям по расчетному счету ООО «ЕвроБетон» за проверяемый период.

Так, согласно анализу реестров перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, представленных ООО «ЕвроБетон», заработная плата в организации выплачивалась не 2 раза, как предусмотрено трудовыми договорами с работниками (20-25 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5-10 числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц), а один раз в месяц (с 14 по 18 число месяца, следующего за отработанным периодом).

Вместе с тем, денежные средства с назначением платежа «подотчет» перечислялись работникам ООО «ЕвроБетон» ежемесячно (два раза в месяц) в определенные даты (по окончанию первой и второй половины месяца), что соответствует датам выплаты аванса и заработной платы.

Данные обстоятельств заявителем не опровергнуты, разумных объяснений этому не приведено.

Таким образом, является правомерным вывод Инспекции о том, что ООО «ЕвроБетон» под видом подотчетных сумм работникам предприятия фактически перечислялась заработная плата, соответственно, выданные денежные средства подотчет являются доходом подотчетного лица и должны облагаться налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами.  

 В заявлении налогоплательщик указывает, что инспекция, делая вывод о том, что работники на подотчетные суммы приобретали личное имущество, при этом не сообщает о стоимости имущества и совокупный доход супругов.

Вместе с тем, в решении инспекции указано о расходах учредителя и руководителя ООО «ЕвроБетон» ФИО4, который в проверяемый период приобретал автомобили со стоимостью значительно превышающей доходы, в том числе:

- СУБАРУ ЛЕГАСИ-В4, стоимость - 550 000 руб., дата постановки на учет - 08.12.2020г.;

- УАЗ 31514, стоимость - 100 000 руб., дата постановки на учет - 27.05.2020г., дата снятия с учета - 02.07.2021г.;

- ЛЕКСУС ES200, стоимость - 1 900 00 руб., дата постановки на учет - 10.04.2020г., дата снятия с учета - 25.05.2021г.

Таким образом, затраты ФИО4 на приобретение автомобилей в 2020г. составили 2 550 000 руб., а сумма заработной платы ФИО4 за 2019 - 2020гг. составила 282 943 руб. 73 коп., за вычетом НДФЛ.

При этом, проверяемому налогоплательщику в связи с наличием трудовых отношений должно быть известно о совокупном семейном доходе руководителя и учредителя ООО «ЕвроБетон» ФИО4 и что доходов ФИО4 и его супруги ФИО39 недостаточно для оплаты приобретенного имущества.

Также отцом руководителя и учредителя ООО «ЕвроБетон» ФИО4 - ФИО8 приобретено три единицы автотранспорта. Транспортные средства поставлены на государственный регистрационный учет в ГИБДД ФИО8 в период осуществления трудовой деятельности в ООО «ЕвроБетон» (в мае, августе 2020 года, в декабре 2021 года).

По данным поисковой системы сайта «CenaMachin.ru» сети «Интернет» среднерыночная стоимость трех единиц автомобилей на территории Российской Федерации, зарегистрированных за ФИО8, на дату их постановки на регистрационный учет в ГИБДД, составляет более 3 000 000 руб.

Среднерыночная стоимость автотранспорта, зарегистрированного за зависимым по отношению к ООО «ЕвроБетон» лицом - ФИО8 на дату  их постановки на регистрационный учет в ГИБДД существенно превышает совокупный доход от осуществления ФИО8 трудовой деятельности в период 2019-2020 гг., что свидетельствует о невозможности приобретения зависимым лицом транспортных средств за счет официально полученных доходов от осуществления трудовой деятельности, что в связи с наличием взаимозависимости известно проверяемому налогоплательщику.

Также в отношении работников ООО «ЕвроБетон» супругов ФИО6 и ФИО5 установлено, что в период 2019-2022гг. ими приобреталось движимое и недвижимое имущество, стоимость которого превышает сумму официально полученного дохода.

При этом, в связи с тем, что оба супруга являлись работниками ООО «ЕвроБетон» проверяемый налогоплательщик обладает информацией о совокупном доходе семьи И-вых.

Далее, заявитель полагает, что ссылка налогового органа на отсутствие чеков ККТ, либо невозможность их идентифицировать в целях приобретения ТМЦ не может свидетельствовать, о том, что денежные средства, переданные в подотчет, являются доходами работников.

Данные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно пункту 3.2.3 приказа об учетной политике ООО «ЕвроБетон» № 3 от 04.04.2019г. денежные средства на хозяйственные нужды выдаются под отчет на срок 1 месяц. По окончании установленного срока работник должен в течение трех рабочих дней отчитаться о произведенных расходах или сдать излишние денежные средства в кассу предприятия.

Обществом не представлены авансовые отчеты с первичными документами, подтверждающими целевое использование выданных подотчётных сумм, а также не представлены документы, подтверждающие возврат неиспользованных подотчётных сумм.

При этом, невозвращенные подотчетные денежные средства являются доходом работника, который в соответствии со ст. 210 и 420 НК РФ признается объектом обложения НДФЛ и страховых взносов.

Вместе с тем, вопреки мнению заявителя, налоговым органом были приняты все авансовые отчеты со всеми чеками, представленными ООО «ЕвроБетон» в ходе проверки. Доначисления произведены в отношении тех сумм, по которым не были представлены документы, подтверждающие их целевое использование.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО «Евробетон» к материалам дела была приобщена таблица, содержащая в себе информацию, что использование подотчетных сумм подтверждают авансовые отчеты, в том числе ранее не представленные в ходе выездной налоговой проверки и не учтенные налоговым органом, а именно; № 53 от 31.12.2019г. на сумму 3 597 руб. и № 54 от 31.12.2019г. на сумму 249 429 руб. 78 коп.

В результате анализа представленного авансового отчета бухгалтера ООО «Евробетон» ФИО5 № 53 от 31.12.2019г. на сумму 3 597 руб. установлено, что все ТМЦ, отраженное в представленных чеках к авансовому отчету, оприходованы на счет 10 «Материалы» по номенклатуре «бензин».

Следовательно, подотчетное лицо ФИО5 отчиталось за приобретенное ТМЦ по авансовому отчету № 53 от 31.12.2019г. на сумму 3 597 руб.

В результате анализа представленного авансового отчета директора ООО «Евробетон» ФИО40 № 54 от 31.12.2019г. на сумму 249 429 руб. 78 коп. установлено, что среди подтверждающих документов, а именно в чеках: № 1264 от 02.12.2019г., № 1494 от 06.12.2019г., № 1273 от 11.12.2019г. ООО «СИМПЛЕКС» указаны отделочные материалы (клей плиточный усиленный, гранит керамический, грунтовка, расшивка СЕ), а также расходы по их доставке. В договорах на доставку и в счетах к чекам № 1264 от 02.12.2019г, № 1494 от 06.12.2019г. и №1273 от 11.12.2019г. в качестве заказчиков товаров указаны ФИО41 и ФИО42, которые никогда не работали в ООО «Евробетон».

Между тем, подотчетными лицами признаются работники организации (пп. 6.3 и. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, Письмо Банка России от 02.10.2014 N 29-Р-Р-6/7859). Действующим законодательством не предусмотрена передача денег, полученных под отчет, другому лицу. Отчитаться за полученные деньги обязано подотчетное лицо, которому они были выданы (п. 6.3 п. 6 Указания N 3210-У). Императивное требование о выдаче денег под отчет только работникам либо физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров направлено на обеспечение возможности их возврата, в том числе, посредством привлечения к ответственности. Поскольку ФИО41 и ФИО42 не состоят в трудовых или гражданско-правовых отношениях с заявителем, денежные средства, переданные директору ООО «ЕвроБетон» ФИО4 под отчет, которыми он распорядился по своему усмотрению, передав их ФИО41 и ФИО42, являются доходом ФИО4

В судебном заседании представить заявителя подтвердил факт отсутствия  каких-либо договоров с указанными лицами.

Таким образом, чеки №1264 от 02.12.2019г., №1494 от 06.12.2019г., № 1273 от 11.12.2019г. не могут являться документами, подтверждающими приобретение и использование ООО «Евробетон» товаров на сумму 111 566 руб. 96 коп.

В отношении остальных чеков к авансовому отчету № 54 от 31.12.2019г. установлено, что все ТМЦ оприходовано на счет 10 «Материалы» и подотчетное лицо ФИО4 отчитался за подотчетные суммы в размере 137 682 руб. 80 коп.

В результате перерасчетов установлена излишне начисленная сумма по НДФЛ (налоговый агент) и страховым взносам за 2019гг. в общем размере 56 653 руб. 20 коп., в том числе: НДФЛ (недобор) в сумме 18 366 руб. 37 коп.; обязательное пенсионное страхование в сумме 31 081 руб. 56 коп.; обязательное медицинское страхование в сумме 7 205 руб. 27 коп. Также, Инспекцией произведен перерасчет суммы штрафных санкций в соответствии с п. 3 ст.122 НК РФ (в данной части решение отменено вышестоящим налоговым органом).

Далее, налогоплательщик указывает, что в 2020 г. был произведен возврат подотчетных средств в кассу ООО «ЕвроБетон», что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Квалифицируя указанные суммы, выданные работникам в подотчет, как их доход, налоговый орган исходит лишь из факта отсутствия первичных оправдательных документов и из отсутствия факта возврата указанных сумм в кассу налогоплательщика в рассматриваемый период 2019г.

Между тем, налоговый орган установил, что представленные ООО «ЕвроБетон» приходные кассовые ордера на возврат подотчетных сумм не отражают фактическое движение денежных средств, что подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «ЕвроБетон» были представлены приходные ордера на возврат денежных средств за 2020г. 

Согласно оборотам по счету 50 «Касса» и приходным кассовым ордерам в 2020г. от подотчетных лиц оприходовано в кассу предприятия 11 127 650 руб., в дальнейшем данные денежные средства списаны на счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» как выдача руководителю и учредителю ООО «ЕвроБетон» ФИО4 в счет возврата ранее полученных займов.

В подтверждение выдачи займов ООО «ЕвроБетон» были представлены договоры займов, заключенные с ФИО4 на сумму 11 127 650 руб., в том числе: договор № 1-К от 31.03.2020г. на сумму 2 480 000 руб., договор № 2-К от 30.06.2020г. на сумму 774 000 руб., договор № 3-К от 30.06.2020г. на сумму 750 000 руб., договор № 4-К от 31.08.2020г. на сумму 2 147 000 руб., договор № 5-К от 30.11.2020г. на сумму 1 302 650 руб., договор № 6-К от 31.12.2020г. на сумму 1 374 000 руб., договор № 7-К от 31.12.2020г. на сумму 2 300 000 руб.

Согласно договорам займа Заимодавец (ООО «ЕвроБетон» (в преамбуле данных договоров и разделе 7 договоров в качестве Заимодавца указан ФИО4)) передает или обязуется передать в собственность Заемщику (ФИО4 (в преамбуле данных договоров и разделе 7 договоров в качестве Заемщика указано ООО «ЕвроБетон»)) денежную сумму, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и в сроки, указанные в договорах.

Между тем, в ходе камеральных налоговых проверок за 2020г. (решения о привлечении к ответственности № 455 от 10.02.2022 (страховые взносы за 12 мес. 2020г.); № 293 от 08.02.2022 (НДФЛ за 1-й квартал 2020г.); № 307 от 01.04.2022 (НДФЛ за 3-й квартал 2020г.); № 305 от 01.04.2022 (НДФЛ за 4-й квартал 2020г.) являлись предметом оспаривания в рамках рассмотрения дела № А27-14984/20222) налоговым органом было установлено следующее.

В договорах займа, оформленных с физическим лицом ФИО4 и ООО «ЕвроБетон», «Заемщиком» указан ООО «ЕвроБетон», а ФИО4 является по отношению к ООО «ЕвроБетон» займодавцем.

Инспекцией проанализированы данные сведений 2-НДФЛ ФИО4 за период 2019-2020 годы. Доход ФИО4 за указанный период составил 283 462,73 руб., что не позволяло предоставить в адрес ООО «ЕвроБетон» заем в размере 11 127 650 рублей. Согласно данным о выплатах физическим лицам из раздела Персонифицированные сведения Расчетов по страховым взносам доход в иных организациях ФИО4 не получал.

Таким образом, материалами проверки не подтверждена финансовая возможность ФИО4 предоставить данные суммы в виде займа, с учетом необходимости несения расходов на личные нужды. Кроме того, документы, подтверждающие передачу и получение денежных средств в рамках спорных договоров займа (приходные, расходные кассовые ордера), ООО «ЕвроБетон» не представлены.

При анализе личного счета ФИО4 за 2020 год за исключением официальной заработной платы 196 700 рублей и перечислений в подотчет в размере 1 847 466 рублей, иных поступлений от ООО «ЕвроБетон» в размере 11 127 650 рублей не установлено, в том числе по договорам займа.

В тоже время, передача и получение наличных денежных средств между юридическими лицами и физическими лицами в соответствии с требованиями пунктов 5.1. 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» должна осуществляться путём составления документов кассовой отчетности, в том числе расходных и приходных ордеров, факт передачи и возврата денежных средств по договорам займа в наличной денежной форме должен быть подтвержден расходными и приходными кассовыми ордерами.

Предоставление займов в указанных суммах, должно сопровождаться составлением документов, позволяющих достоверно подтвердить факт передачи денежных средств.

Указанные документы ООО «ЕвроБетон» не представлены, согласно выписок банка передача/получение между ООО «ЕвроБетон» и ФИО4 денежных средств в виде займа отсутствует, в связи с чем, факт передачи денежных средств по договорам займа ни ООО «ЕвроБетон», ни ФИО4 не подтвержден.

На основании требования, направленного в адрес ООО «ЕвроБетон» в рамках камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за полугодие 2021 года, у организации истребованы расшифровка дебиторской задолженности, акты инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2020. В ответ на требование документы не представлены.

В бухгалтерской отчетности ООО «ЕвроБетон» за 2020 год в составе финансовых и других оборотных активов по строке 1230 отражена дебиторская задолженность покупателей, данные о предоставленных в адрес ФИО4 займах отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, Инспекцией установлено, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при заключении договоров займа. На момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия условиям, характерным для сделок данного вида, т.е., заключая договоры займов, стороны не имели намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Фактически ООО «ЕвроБетон» создало видимость заемных правоотношений с руководителем ФИО4 Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-14984/20222.

В связи с чем, Инспекция не приняла договоры займа, оформленные между ООО «ЕвроБетон» и ФИО4, в качестве документального подтверждения использования денежных средств, ранее выплаченных в подотчет работникам ООО «ЕвроБетон» и возвращенных предприятию. Таким образом, довод заявителя о возврате денежных средств в кассу организации является несостоятельным.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, судом оценены и также подлежат отклонению, поскольку не имеют существенного значения при рассмотрении спора.

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евробетон» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.С.Камышова