Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года

Дело №А40-299005/19-144-2191

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Трансматик»

к ответчику: ИФНС России № 28 по г. Москве

о признании незаконным постановления  от 17.10.2019 №77281928421973000002

с участием: 

от заявителя:  не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.02.2020 №06-04/004857, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансматик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС РФ №28 по г.Москве (далее – ответчик, инспекция) по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 №77281928421973000002 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявитель ходатайствует перед судом о восстановлении пропущено на 1 день срока обжалования оспариваемого постановления.

Суд, с учетом положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, ИФНС России №28 по г. Москве постановлением от 17.10.2019 № 77281928421973000002 привлекла ООО «Трансматик» к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 711 941,25 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Трансматик» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, а также на допущение нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Трансматик», суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и п. 2 ст.22 и ст.23 ФЗ №173 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.10.2017 ООО «Трансматик», минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, зачислило на свой счет №KZ26965F010000417873, открытый в банке FORTEBANK (Республика Казахстан), денежные средства в иностранной валюте от ТОО TURK7UAZ MACUINERY в сумме 5 539 375 казахских тенге.

Поступление денежных средств подтверждается Отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2017 года, подтверждающими банковскими документами - банковской выпиской.

Таким образом, Общество осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом №173-Ф3, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

08.10.2019 Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено уведомление от 07.10.2019 №17-10/АНВ/, которым руководителю (уполномоченному представителю Общества) предложено 11.10.2019 явиться в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанное уведомление получено Обществом 09.10.2019, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 11.10.2019 Инспекция располагала сведениями о том, что Общество извещено о дате и времени составления протокола надлежащим образом.

Поскольку представитель Общества не явился, о переносе даты и времени составления протокола не ходатайствовал, протокол №77281928421973000001 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансматик», составлен в отсутствие руководителя (представителей) Общества.

Уведомлением от 11.10.2019 №17-10/АНВ/2507 руководителю (уполномоченному представителю Общества) было предложено явиться 17.10.2019 в Инспекцию, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 14.10.2019 и получено Обществом 15.10.2019, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

ООО «Трансматик» обратилось в инспекцию с заявлением (исх. от 16.10.2019 №1360 ТМ/01-ТС) об отложении рассмотрения дел об административном правонарушении, в том числе по протоколу №77281928421973000001.

Определением от 17.10.2019 в удовлетворении заявления Общество в части отложения рассмотрения в том числе настоящего дела об административном правонарушении было отказано. Указанное определение было направлено в адрес Общества и получено им.

17.10.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Трансматик» инспекцией вынесено постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 711 941,25 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. 

Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию. 

Объектом административного правонарушения, совершенного ООО «Трансматик», являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля. 

В соответствии положениями пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона №173-ФЗ, валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Положениями ст. 12 Закона №173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ минуя счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории РФ, не предусмотрено Законом №173-ФЗ, должны зачисляться на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Операции по зачислению денежных средств, поступивших от ТОО TURK7UAZ MACUINERY в счет оплаты за оказанные ими услуги, не входят в перечень случаев, указанных в ст. 12 Закона №173-Ф3.

Таким образом, зачислив 17.10.2017 на свой счет №KZ26965F010000417873, открытый в банке FORTEBANK (Республика Казахстан), денежные средства в иностранной валюте в сумме 5 539 375 казахских тенге, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, ООО «Трансматик» осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом №173-Ф3, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «Трансматик» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования Закона №173-ФЗ, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Кроме того, в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что налоговый орган вынес постановление об административном наказании, основываясь только на отчете о движении денежных средств, представленном ООО «Трансматик» за 4 квартал 2017 года по счету №KZ 26965F010000417873, открытому в банке «FORTEBANK» JOINT STOCK COMPANY, не выяснив всех обстоятельств правонарушения, что привело к неполному и необъективному рассмотрению дела об административном правонарушении, отклоняются судом как необоснованные, поскольку факт совершения Обществом правонарушения в полном объеме подтвержден материалами дела. 

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что в действиях ООО «Трансматик» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Проверив расчет суммы административного штрафа, суд признает его надлежащим.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Трансматик» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №28 по г. Москве от 17.10.2019 №77281928421973000002 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили