АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3621/18 

Екатеринбург 

05 июля 2018 г. Дело № А71-13996/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Столярова А.А., Рябовой С.Э., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (далее – общество  «Завод Автокомпонент», ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы по  делу № А71-13996/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2018  произведена замена судьи Тороповой М.В., отсутствующей ввиду очередного  отпуска, в ранее утвержденном для рассмотрения кассационной жалобы составе  суда на судью Лазарева С.В.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание  не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДА Ижевский  Автомобильный Завод» (далее – общество «ЛАДА Ижевский Автомобильный  Завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском  к обществу «Завод Автокомпонент» о взыскании 44 500 руб. 70 коп. долга.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено  публичное акционерное общество «АВТОВАЗ».  

 Решением суда от 26.02.2018 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования  удовлетворены.  

Общество «Завод Автокомпонент» 29.03.2018 обратилось в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда  от 26.02.2018.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 13.04.2018 апелляционная жалоба общества «Завод Автокомпонент» на  решение суда от 26.02.2018 по настоящему делу возвращена заявителю в связи с  пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование и в  отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи апелляционной жалобы.  

В кассационной жалобе общество «Завод Автокомпонент» просит  определение апелляционного суда от 13.04.2018 отменить. В обоснование  доводов кассационной жалобы поясняет, что решение было вынесено  Арбитражным судом Удмуртской Республики 26.02.2018, но с учетом того, что в  электронной картотеке дел в сети «Интернет» оно было опубликовано 28.02.2018  в 13 ч. 27 мин., что по мнению ответчика, свидетельствует о том, что последним  днем подачи апелляционной жалобы следует считать 29.03.2018.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.  

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после  принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если  иной срок не установлен названным Кодексом.  

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами,  месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты  или дня наступления события, которыми определено начало процессуального  срока.  

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если  окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на  месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний  день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное  действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до  двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.  

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято 26.02.2018,  следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 26.03.2018.  

Апелляционная жалоба подана обществом «Завод Автокомпонент» в  Арбитражный суд Пермского края посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2018, что подтверждается  сведениям Арбитражного суда Удмуртской Республики о дате поступления  документов в систему подачи, то есть после истечения срока, установленного  части 1 статья 259 Арбитражного процессуально кодекса Российской  Федерации.  

При этом обществом «Завод Автокомпонент» не заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной  жалобы.  

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил ее заявителю на  основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при исчислении срока  следует учитывать дату публикации решения суда первой инстанции в  электронной картотеке дел в сети «Интернет», судом апелляционной инстанции  рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку срок на подачу апелляционной  жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного  акта в полном объеме. При этом более позднее опубликование текста судебного  акта в полном объеме в сети «Интернет» на сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации не имеет в данном случае правового значения. Указанное  обстоятельство не продлевает срока на апелляционное обжалование.  

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции о  возвращении апелляционной жалобы следует признать законным.  

Нарушений норм материального или процессуального права судом  кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 о  возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-13996/2017 Арбитражного  суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев  

Судьи А.А. Столяров  

 С.Э. Рябова