ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-73198/2019

город  Москва 

25.12.2019

дело № А40-193879/19

резолютивная часть постановления от 18.12.2019

постановление изготовлено в полном объеме  25.12.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019

по делу № А40-193879/19, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО «Фрут Логистик» (ОГРН 

<

***>)

к Внуковской таможне (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 признано незаконным бездействие Внуковской таможни, заключающееся в отказе внести изменения в сведения, заявленные в декларации на товары №10001020/020817/0004523 и на Внуковскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени, произведенные в связи с корректировкой таможенной стоимости по декларации на товары № 10001020/020817/0004523 в установленном законом порядке и сроки.

Внуковская таможня, не согласившись с принятым решением,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Фрут Логистик» по контракту № 19/17 от 10.06.2017 заключенному с компанией ORONTES TARIM HAYVANCLIK SANAYI VE TICARET A.S., Турция, задекларированы нектарины свежие по декларации на товары                № 10001020/020817/0004523. 

Решением о проведении дополнительной проверки от 07.08.2017 таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения, которые представлены декларантом 27.09.2017 вместе с сопроводительным письмом № 75.

19.11.25017 таможенным органом вынесено решение о КТС товаров по декларации № 10001020/020817/0004523.

На основании вынесенного решения о КТС товаров таможней самостоятельно осуществлен зачет денежных средств путем вынесения решения о зачете                                   № 10001000/121217/ЗДзО-649/ТС/ на сумму 163.096, 90 руб. и взыскание денежных средств на основании требования об уплате таможенных платежей № 488 от 12.12.2017 на сумму 4.607, 38 руб.

При декларировании товаров, основываясь на ст. 4 Соглашения от 25.01.2008     «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008    № 258-ФЗ, обществом заявлено об использовании 1 метода - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу положений п. 1 ст. 4 Соглашения и абз.1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от  12.05.2016 «О    некоторых    вопросах применения        судами        таможенного законодательства», при применении 1 метода следует исходить из учета    фактической    цены    товаров,    уплачиваемой    или    подлежащей    уплате    при    их продаже, увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в ст. 5 Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной илиподлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за этитовары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При условиях поставки СРТ Аэропорт Внуково                г. Москва в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, уже включены транспортные расходы.

При декларировании товаров в таможенный орган представлены документы в соответствии с Перечнем документов, предоставляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определенном в ст. ст. 183-184 Таможенного кодекса Таможенного союза и Приложении № 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Товар, поставленный по декларации № 10001020/020817/0004523, оплачен полностью, что подтверждается выпиской с лицевого счета и ведомостью банковского контроля.

Руководствуясь п. «11в» решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, общество обратилось с заявлением о внесении изменений в декларацию на товары № 10001020/020817/0004523 с приложением комплекта документов, в том числе обращения и КДТ в электронном виде и на бумажном носителе.

В письме № 19 от 13.03.2019 декларантом в качестве основания для внесения изменений указан п. 11в решения Коллегии ЕАЭС от 10.12.2013 № 289, то есть на то, что цена и стоимость товара признана достоверной, а дополнительные начисления к цене товара на основании п. 5 Соглашения учтенными в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 13 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, установленного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 46), в случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Заявитель указывает, что ответ на указанное выше обращение от таможенного органа не получен.

Таким образом, по мнению заявителя, таможенный орган, не внеся инициированные обществом изменения в сведения, заявленные в  декларации на товары допустил незаконное бездействие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными       таможенными       пошлинами,       налогами       являются       уплаченные       или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу ст. 147 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Из материалов дела следует, что по декларации № 10001020/020817/0004523 обществом импортированы фрукты в рамках контракта № 19/17 от 10.06.2017. 

Аналогичные поставки фруктов осуществлены заявителем в рамках данного контракта № 19/17 от 10.06.2017 по декларациям на товары, рассмотренной в рамках дела № А40-242476/17. По всем поставкам таможней приняты решения о КТС товаров. Все решения о КТС товаров оспорены декларантом в суде. В рамках указанного дела основания указанные в вынесенных решениях о КТС товаров аналогичные основаниям, указанным в решении о КТС товаров от 19.11.2017 по декларации на товары                      № 10001020/020817/0004523. По всем поставкам представлен идентичный комплект документов.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, и с учетом п. «11 в» решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2013 № 289 у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в декларацию на товары                                         № 10001020/020817/0004523 заявленных обществом на основании поданной вместе с сопроводительным письмом № 19 от 13.03.2019 КДТ на товары. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия таможенного органа, выраженное в отказе во внесении изменений в декларации на товары №10001020/020817/0004523 на основании поданной КДТ, является правомерным.

ООО «Фрут Логистик» выполнены требования, предусмотренные действующим законодательством, для рассмотрения и удовлетворения направленного обществом заявления о внесении изменений в декларацию на товары и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенный орган располагал всеми документами и информацией, которые необходимы для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в течение срока, установленного ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

Таким образом, бездействие Внуковской таможни, заключающееся в отказевнестиизменениявсведения,заявленныевдекларациинатовары

№ 10001020/020817/0004523, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Внуковской таможней в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для отказа внести измененияв сведения, заявленные в декларации на товары № 10001020/020817/0004523.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных          ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу № А40-193879/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин