Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19941/2018

29 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, 

о взыскании 744 509 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (далее – истец, ООО «Водоотведение»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее – ответчик, ООО «Бакальское рудоуправление»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о  взыскании задолженности, за период с марта 2017 г. по август 2018 г., в размере 744 509 руб. 08 коп.

         В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ненадлежащие исполнение ответчиком условий договора.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что ООО «Водоотведение» является организацией, осуществляющей с марта 2017 года предоставление услуг по водоотведению населению, предприятиям и организациям города Бакала, используя имущественный комплекс объектов водоотведения, согласно заключенному концессионному соглашению № 2 от 23.08.2016.

Между ООО «Водоотведение» (ВКХ) и ООО «Бакальское рудоуправление» (абонент) заключен договор водоотведения № 52/17-ВО от 01.03.2017 (далее – договор), в соответствии с которым ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

Границы балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и канализации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложения № 1 (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора датой начала приема сточных вод является 01 марта 2017 г.

Тарифы, сроки и порядок расчетов согласован сторонами в разделе III договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие с 01 марта 2017 г. (п. 57 договора).

В соответствии с п. 59 договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.  

В период с марта 2017 г. по август 2018 г. истец оказал ответчику услуги по водоотведению, для оплаты оказанных услуг, за спорный период истцом в адрес ответчика выставлены счета - фактура на общую сумму 744 509 руб. 08 коп. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу ч. 1 и ч. 2. ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Судом установлено, что истец в период с марта 2017 г. по август 2018 г. осуществлял прием сточных вод от ответчика, что подтверждается актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком. Объем оказанных услуг определен в соответствии с условиями договора.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

         В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил подробный расчет исковых требований, который судом проверен и признан верным.

Согласно расчету  истца задолженность ответчика за водоотведение по договору № 52/17-ВО от 01.03.2017, за период с марта 2017 г. по август 2018 г., составляет 744 509 руб. 08 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

         Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик в суде не оспорил и не опроверг представленные истцом расчеты, не представил документов, опровергающих позицию истца, а также учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности в спорный период, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. 

С учетом заявленных истцом требований, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 17 890 руб. 00 коп.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» задолженность в размере 744 509 руб. 08 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 890 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                           С.Н. Федотенков