АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Дело №

А56-83053/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Форест Вест» Михайлова П.С. (доверенность от 01.12.2016), Овчинникова В.А. (доверенность от 22.10.2018), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 Тимофеевой Т.В. (доверенность от 05.02.2019),

рассмотрев 26.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу           № А56-83053/2018 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Лебедев Г.В.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Форест Вест» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 37; ОГРН 1037867001963; ИНН 7841001397; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 07.06.2018 об окончании исполнительного производства № 33586/18/78022-ИП, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133; ОГРН 1047843000556; ИНН 7825435090; в настоящее время – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6; далее – Инспекция) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59; ОГРН 1047833068942; ИНН 7838027691; далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2018 (судья Черняковская М.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исполнительное производство окончено правомерно.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, а также представитель Инспекции просили жалобу удовлетворить, а представители Общества – отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления на основании исполнительного листа серии ФС № 000261180, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16651/2014 о возложении на Инспекцию обязанности принять решение о возмещении Обществу 1 439 250 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость, 20.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 33586/18/78022-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что Инспекцией принято решение от 02.04.2015 № 748 о возврате Обществу 25 195 556 руб. налога на добавленную стоимость и в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу направлена заявка № 7834 ZV000000052 на возврат налога, постановлением от 07.06.2018 окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Общество, сославшись на то, что окончанием исполнительного производства нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что Инспекцией действия по возмещению Обществу налога фактически совершены.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил заявление, признав выводы суда первой инстанции ошибочными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист серии ФС № 000261180 выдан судом в связи с оставлением постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2015 по делу № А56-16651/2014 в силе решения суда первой инстанции о возложении на Инспекцию обязанности принять решение о возмещении Обществу 1 439 250 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость и отмене постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по этому делу о возложении на Инспекцию обязанности принять решение о возмещении 25 195 556 руб. налога.

Апелляционным судом так же установлено, что Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу заявка Инспекции № 7834 ZV000000052 на возврат Обществу 25 195 556 руб. налога не исполнена, поскольку приобщена к материалам уголовного дела после ее выемки, произведенной следственными органами 03.04.2015.

Исходя из того, что налоговым органом принято решение от 02.04.2015        № 748 о возврате Обществу 25 195 556 руб. налога, а также направлена в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу указанная заявка на возврат налога на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, которое отменено, а действия, предусмотренные решением суда первой инстанции о возмещении взыскателю 1 439 250 руб. 99 коп. налога не совершены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам законодательства об исполнительном производстве, а также о нарушении им прав и законных интересов взыскателя.

При этом в материалах дела не имеется доказательств обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 000261180.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А56-83053/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.Г. Савицкая