АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2151/23 

Екатеринбург

18 апреля 2023 г.

 

Дело № А76-22377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сидоровой А. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт металлургии» (далее - Институт) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу № А76-22377/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Институт обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее - Общество) о взыскании 1 470 761 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 182 638 руб. 72 коп. процентов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее - Комбинат), общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, закрытое акционерное общество «Электросеть», общество с ограниченной ответственностью «Римарш», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компас», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 19.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Институт просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суды необоснованно приняли заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства. Истец полагает, что суды ошибочно посчитали правильным применение Обществом в расчетах с Институтом тарифа по уровню напряжения - среднее второе напряжение (СН2) 20-1 кВ). По мнению заявителя кассационной жалобы, уровень напряжения на границе балансовой принадлежности соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Обществом (продавец) и Институтом (покупатель) 01.04.2011 подписан договор энергоснабжения № 74-Э-0260, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с Сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и мощности и предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

Учет электроэнергии и контроль электропотребления определены сторонами в разделе 4 договора.

Объем потребления электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии (мощности), перечисленных в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата электрической энергии и мощности производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и окончательного расчета за месяц. При оформлении платежного поручения в основании платежа кроме основных позиций покупатель указывает номер и дату настоящего договора, назначение платежа («текущее потребление», «окончательный расчет»), месяц за который производится платеж. При не указании покупателем этой информации продавец осуществляет разноску платежа по своему усмотрению, в порядке календарной очередности образования задолженности за отпущенную энергию.

Между закрытым акционерным обществом «Электросеть» в                                г. Челябинске и Институтом подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей, определяющий границы эксплуатационной ответственности электроустановок сторон. Электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: 

<

...>. Акт о технологическом присоединении: Существующее техприсоединение. Характеристики присоединения: максимальная мощность, в т.ч. 1 000 кВт; мощность Института: 740 кВт; мощность транзитных потребителей: 260 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов/электроустановок (кВА/кВт): 1000 кВт.

Актом установлены границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: 

<

...>. Акт о технологическом присоединении: Существующее техприсоединение. Характеристики присоединения: максимальная мощность, в т.ч. 1 000 кВт; мощность Института: 740 кВт; мощность транзитных потребителей: 260 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов/электроустановок (кВА/кВт): 1 000 кВт.

Перечень точек присоединения: 1. Точка присоединения: ПС-27 РУ-0,4 кВ ввод от Т-1 560 кВА. Источник питания (наименование питающих линий): ГПП-4 РУ-6кВ яч.4-40 ввод на 1с. РУ-6 кВ ПС-84 яч.84.20; ПС-84 РУ-6кВ яч.84.10 ввод 1 на ПС-27. Описание точки присоединения: верхние губки разъединителя ввода № 1 0,4кВ от Т-1 560 кВА на ПС27. Уровень напряжения: 0,38+/-5% (10%), 1с. РУ-0,4кВ ПС-27. Максимальная мощность в нормальном режиме, кВт: 440*. Категория надежности электроснабжения: III.

2. Точка присоединения: ПС-27 РУ-0,4 кВ ввод от Т-2 560 кВА. Источник питания (наименование питающих линий): ГПП-4 РУ-6кВ яч.4-35 ввод на 2с. РУ-6 кВ ПС-84 яч.84.04; ПС-84 РУ-6кВ яч.84.18 ввод 2 на ПС-27. Описание точки присоединения: верхние губки разъединителя ввода № 2 0,4кВ от Т-1 560 кВА на ПС27. Уровень напряжения: 0,38+/-5% (10%), 2с. РУ-0,4кВ ПС-27. Максимальная мощность в нормальном режиме, кВт: 560*. Категория надежности электроснабжения: III.

У сторон на границе балансовой принадлежности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети. Наименование электроустановок (оборудования) Сетевой организации (ОП закрытое акционерное общество «Электросеть» в г. Челябинске) 1) Аренда 2) Собственность 3) По договору эксплуатации: ГПП-4 РУ6кВ яч.4-35, 4-40. Наименование электроустановок (оборудования) владельца сетей (Комбинат): КЛ-6 кВ от яч.4-35, 4-40 РУ-6кВ ГПП-4 до яч.84.04, 84.20 РУ-6кВ ПС84; ПС-84 РУ-6кВ; КЛ-6кВ от яч.84.10, 84.18 РУ-6кВ ПС-84 до Т-1 и Т-2 560кВА ПС27: ПС-27 Т-1 и Т-2 560кВА. Наименование электроустановок (оборудования) потребителя (Института): ПС-27 РУ-0,4кВ.

Границы балансовой принадлежности сторон установлены между ОП закрытым акционерным обществом «Электросеть» в г. Челябинске и Институтом: прямых границ нет. Комбинат и Институт: на верхних губках разъединителей вводов № 1 и № 2 0,4кВ от трансформаторов № 1 560 кВА и № 2 560 кВА на ПС-27.

Между закрытым акционерным обществом «Электросеть» и Институтом подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2019 № 134/ЧЛ-с, в соответствии с которым выполнены мероприятия по технологическому присоединению согласно условиям от 15.03.2019                    № ЧЛ1903-27п/ту. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: 

<

...>. Акт о выполнении технических условий от 19.03.2019 г. № 133/ЧЛ-с. Дата фактического присоединения существ. ТП, акт об осуществлении технологического присоединения № 134/ЧЛ-с.

Характеристики выполненного присоединения: - максимальная мощность (всего) 1000 кВ, в том числе: - максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (без учета опосредованно присоединенных потребителей) 700 кВт; - максимальная мощность энергопринимающих устройств опосредованно подключенных потребителей (суммарная) 260 кВт; - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов - кВА.

Категория надежности электроснабжения: III - 1000 кВт.

Названным актом установлен перечень точек присоединения: 1) Болтовые присоединения шин 0,4кВ от Т-1 560 кВА с Р-1 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ПС-27. Источник питания: ГПП-4 РУ-6 кВ яч. 4-40 ввод на 1с. РУ-6 кВ ПС-84 ячейка 84.04; ПС-84 РУ-6кВ яч.84.10 ввод 1 на ПС-27. Уровень напряжения: 0,38+/-5% (+/- 10%). Максимальная мощность. 440*. Предельное значение коэф-та реактивной мощности: 0,35. 2) Болтовые присоединения шин 0,4кВ от Т-2 560 кВА с Р-2 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ПС-27. Источник питания: ГПП-4 РУ-6 кВ яч. 4-35 ввод на 2с. РУ-6 кВ ПС-84 ячейка 84.20; ПС-84 РУ-6кВ яч.84.18 ввод 2 на ПС-27. Уровень напряжения: 0,38+/-5% (+/- 10%). Максимальная мощность. 560*. Предельное значение коэф-та реактивной мощности: 0,35.

Также есть опосредованно присоединенные потребители:

- болтовые присоединения КЛ-0,4кВ на 1 гр. 0,4 кВ РП-30. Источник питания: ПС-27 1с. РУ-0,4 кВ; РП-30 гр. 1 ввод на ВРУ-0,4 кВ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компас». Уровень напряжения: 0,38+/-5% (+/-10%). Максимальная мощность. 120. Предельное значение коэф-та реактивной мощности: 0,35;

- болтовые присоединения КЛ-0,4кВ ввода на РП-1 в ячейке РУ-0,4 кВ ПС-27. Источник питания: ПС-27 2с. РУ-0,4 кВ ввод на РП-1 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компас». Уровень напряжения: 0,38+/-5% (+/-10%). Болтовые присоединения КЛ-0,4кВ ввода на РП-2 в ячейке РУ-0,4 кВ ПС-27. Источник питания: ПС-27 2с. РУ-0,4 кВ ввод на РП-2 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компас». Уровень напряжения: 0,38+/-5% (+/-10%). Максимальная мощность. 60. Предельное значение коэф-та реактивной мощности: 0,35;

- болтовые присоединения КЛ-0,4кВ ввода на РП-15 в ячейке РУ-0,4 кВ ПС-27. Источник питания: ПС-27 2с. РУ-0,4 кВ ввод на РП-15 Административного здания общества с ограниченной ответственностью «Римарш». Уровень напряжения: 0,38+/-5% (+/-10%). Максимальная мощность. 60. Предельное значение коэф-та реактивной мощности: 0,35;

- болтовые присоединения КЛ-0,4кВ ввода на на ЦСиТ в ячейке РУ-0,4 кВ ПС27. Источник питания: ПС-27 2с. РУ-0,4кВ ввод на ЦСиТ Комбината. Уровень напряжения: 0,38+/-5% (+/-10%). Максимальная мощность. 20. Предельное значение коэф-та реактивной мощности: 0,35.

Актом установлены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств): между ОП акционерного общества «Электросеть» в Челябинске и Института прямых границ нет. Между Комбинатом  и Институтом на проходной плите шин 0,4 кВ от Т-1, Т-2 560 кВА ПС-27.

Актом установлены границы эксплуатационной ответственности сторон: между ОП акционерного общества «Электросеть» в г. Челябинске и Института: на проходной плите шин 0,4 кВ от Т-1, Т-2 560 кВА ПС-27. Между Комбинатом и Институтом границ нет

На границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации акционерного общества «Электросеть» в                 г. Челябинске: ГПП-4 РУ-6кВ яч.4-35, 4-40. Наименование электроустановки (оборудования) заявителя Института: ПС-27 РУ-0,4 кВ. Наименование электроустановки (оборудования) собственника сетей Комбината: КЛ-6кВ                   от яч.4-35, 4-40 РУ-6кВ ГПП-4 до яч.84.04,84.20 РУ-6кВ ПС-84; ПС-84 РУ-6кВ; КЛ-6кВ от яч.84.10, 84.18 РУ-6кВ ПС-84 до Т1 и Т-2 560кВА ПС-27; ПС-27 Т-1 и Т-2 560 кВА.

У сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации ОП акционерного общества «Электросеть» в г. Челябинске: ГПП-4 РУ-6кВ яч.4-35, 4-40; КЛ-6кВ от яч.4-35, 4-40 РУ-6кВ ГПП-4 до яч.84.04,84.20 РУ-6кВ ПС-84; КЛ-6кВ                    от яч.84.10, 84.18 РУ-6кВ ПС84 до Т-1 и Т-2 560кВА ПС-27; ПС-27 Т-1 и Т-2 560кВА. Наименование электроустановки (оборудования) заявителя Института: ПС-27 РУ-0,4 кВ. наименование электроустановки (оборудования) собственника сетей Комбината: ПС84 РУ-6кВ.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в результате применения в спорный период тарифа, не подлежащего применению, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты, полученной в результате стоимостной разницы между тарифом на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН и тарифом по уровню напряжения СН-2, которая составила 1 470 761 руб. 93 коп.

 Ввиду неисполнения Обществом требования возврата перечисленной ранее суммы Институт обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Как верно установили суды, исковые требования обусловлены правоотношениями сторон, возникшими из договора энергоснабжения от 01.04.2011 № 74-Э-0260.

Порядок исполнения такого договора устанавливается Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

Согласно статьям 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (или потребителя, в интересах которого заключен договор энергоснабжения, купли-продажи (поставки), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони.

Точкой поставки признается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442); пункт 2 Правил № 861).

Положения пункта 81 Основ ценообразования № 1178, пунктов 44, 50, 51 Методических указаний № 20-э/2 по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 (далее - Методические указания № 20-э/2), регламентирующих порядок формирования и расчета двухставочных и одноставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривают формирование тарифов по четырем уровням напряжения (ВН, СНI, СНII, НН) исходя из планового отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к электрической сети на соответствующем уровне напряжения:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Истец ссылается на то, что стоимость электроэнергии по договору являлась договорной и корректировалась раз в год по инициативе ответчика. Уровень напряжения, использованный Обществом для определения тарифа на электроэнергию, поставляемую Институту с 2011 г. по 2019 г. включительно - СН2. 

По мнению Института, Общество обязано было использовать в расчетах с ним тариф на передачу электрической энергии на уровне соответствующей дифференциации по уровню напряжения, а именно на уровне ВН. Вследствие применения Обществом в договоре от 01.04.2011 № 74-3-0260 незаконного тарифа на передачу электроэнергии Институт понес существенные финансовые потери, а у Общества возникло неосновательное обогащение. Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно было знать о всех изменениях законодательства и обязан был использовать с 01.01.2015 в отношении своих потребителей цены на электроэнергию соответствующие дифференциации по уровню напряжения в соответствии со схемой электроснабжения.

Кроме того, по мнению истца, «электроустановки Института» подключены через объекты, принадлежащие Комбинату трансформаторы                   ПС 27 и ПС 84 к ГПП 4 с высшим напряжением питания ВН. Следовательно, объекты Комбината подключены на уровне напряжения ВН и для расчетов между Обществом и Комбинатом должен использоваться тариф на передачу электроэнергии на уровне ВН.

Суды верно сочли данный вывод истца ошибочным и основанным на толковании только части схемы электроснабжения и акта о технологическом присоединении. 

При этом суды приняли во внимание, что заявитель не рассматривает всю схему целиком, не принимает во внимание тот факт, что питание ввода № 2 ПС-27 осуществляется от шин 6кВ центра питания ГПП-4 через: КЛ 6кВ от ГПП-4 до ПС-84; ПС-84 6кВ; КЛ 6кВ от ПС-84 до ПС-27; ПС-27 6/0,4кВ. Таким образом, если применять пункт 45 Методических указаний, в данном конкретном случае при расчете цены должен был быть использован более низкий уровень напряжения НН = 0,4 кВ, что привело бы к увеличению цены для потребителя.

Поскольку описание границ, приведенное в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не соответствует ни одному варианту (на проходной плите шин 0.4кВ), указанному в пункте 45 Методических указаний, Общество обоснованно применяет абзац 6 пункта 15.2 Постановления № 861, в соответствии с которым в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации».

Таким образом, с учетом положений пункта 15(2) Правил № 861 при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежит применению уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Институт подключен к сетям Комбината - организации, которая не оказывает услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности место подключения объектов комбината - это шины 6 кВ трансформаторной подстанции ГПП-4 (ПО (ВН)/35 (СН-1)/6 (СН-2)) кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН 2).

Таким образом, суды верно исходили из того, что, исходя из приведенных выше положений пункта 15(2) Правил № 861 при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежит применению уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и в отношении данных объектов необходимо применять уровень напряжения, на котором подключены объекты, а именно СН-2, соответственно, Институт должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для среднего второго напряжения - СН-2.

При таких обстоятельствах Институтом по согласованию с Обществом определена категория соответствующего напряжения Института и правильно применен тариф для соответствующей группы потребителей на поставленную истцу электрическую энергию по среднему второму напряжению (СН 2).

С учетом изложенного правильно отклонены доводы истца о применении ответчиком неверного уровня напряжения.

Общество на основании заключенного с Институтом договора в период с 2011 г. по 2019 г. оказывало в интересах его потребителей услуги по передаче электрической энергии, плату за которые начисляло исходя из уровня напряжения СН-2.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Институтом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне Общества за услуги по передаче электрической энергии за спорный период.

С учетом изложенного суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы Института о том, что суды необоснованно приняли заключение эксперта от 06.09.2021 № 895-09/21 в качестве надлежащего доказательства, подлежат отклонению.

При проведении исследования, судебными экспертами применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетики», Правил № 861, Методических указаний, Правил № 442. Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно статьям 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001              № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что экспертное заключение от 06.09.2021 № 895-09/21 следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды верно исходили из того, что в заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу. Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у апелляционного суда оснований не имеется. Заключение экспертов, представленное в материалы дела, носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале. Доказательств некомпетентности экспертов, нарушений экспертами законодательства при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, истцом также не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в принятии экспертного заключения в состав доказательственной базы по делу у судов не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, не установлено, сторонами, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Несогласие Института с выводами экспертов само по себе не свидетельствует о его недостоверности и необоснованности экспертного заключения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 по делу                   № А76-22377/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт металлургии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.В. Сидорова 

 

                                                                                             Л.Н. Черемных