Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-277/2021

г. Южно-Сахалинск

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.04.2021, решение в полном объеме изготовлено 13.04.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинской таможне о возложении обязанности осуществить возврат таможенных платежей в размере 14 537 399 рублей 78 копеек,

при участии:

от ООО «ИнтерЛизинг» – ФИО2 по доверенности от 25.02.2021;

от Сахалинской таможни – ФИО3 по доверенности от 17.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Магаданской таможне (далее – таможня) о возложении обязанности осуществить возврат таможенных платежей в размере 14 537 399 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 15.12.2020 дело № А37-2610/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области. Определением суда от 02.02.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу.

Определением от 30.03.2021 суд произвел по делу № А59-277/2021 замену Магаданской таможни  на Сахалинскую таможню.  

В обоснование заявленного требования общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что письмом от 22.08.2018 № 24-20/5176 в адрес декларанта направлена форма корректировки к ДТ № 10706020/020718/0000662, в соответствии с которой таможенным органом определен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8802200001, а также указана сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, в размере 14 537 399 рублей 78 копеек. Декларантом доначисленные таможенные платежи уплачены в полном объеме. Вместе с тем судебными актами по делу № А40-105656/2019 установлено, что при декларировании товаров по ДТ № 10706020/020718/0000662 классификационный код 8802300002 был заявлен декларантом верно. Общество обращалось в Магаданскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10706020/020718/0000662 и уменьшения суммы подлежащих уплате таможенных платежей,  а также с просьбой осуществить их возврат. Вместе с тем таможня отказала обществу во внесении изменений в ДТ № 10706020/020718/0000662 и возврате таможенных платежей в размере 14 537 399 рублей 78 копеек.

Таможня в представленном отзыве и ее представитель с требованиями истца не согласились, указав, что решение от 19.07.2018 № РКТ-10706000-18/000007 о классификации товаров и решение от 23.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10706020/020718/0000662, являются действующими и не отменены, то есть основания для внесения изменений в ДТ на основании судебных актов по делу № А40-105656/2019 отсутствуют.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела и вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-105656/2019 следует, что 02.07.2018 на таможенный пост Морской порт Магадан была подана декларация на товары № 10706020/020718/0000662 (далее – ДТ) для таможенного декларирования ввезенного товара – самолет гражданский, изготовитель Quest Aircraft, с массой пустого снаряженного аппарата 2008,507 кг с количеством посадочных мест на 10 человек, модель KODIAK 100, серийный номер 100-0105, регистрационный номер N 507KQ (полное описание товара было приведено в графе 31 ДТ); декларантом товара являлось ООО «ИнтерЛизинг».

Заявленный в ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8802300002 – «самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек», ставка таможенной пошлины - 0%; документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, в т.ч. сведения о классификационном коде товара, были представлены при таможенном оформлении.

05.07.2018 таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки сведений по классификации товара по коду ТН ВЭД, декларанту было предложено в срок до 27.08.2018 представить документы в обоснование заявленного кода ТН ВЭД.

19.07.2018 Магаданской таможней было принято решение по классификации вышеуказанного товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10706000-18/000007, в соответствии с которым заявленный в рассматриваемой ДТ код товара ТН ВЭД был изменен на код 8802200001.

Письмом от 22.08.2018 № 24-20/5176 в адрес декларанта направлена форма КДТ к рассматриваемой ДТ, в соответствии с которой таможенным постом внесены изменения в графы ДТ № 31 (указана масса пустого снаряженного аппарата самолета 1993,537 кг), № 33 (указан код товара по ТН ВЭД 8802200001), № 47 (указана общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, в размере 14 537 399 рублей 78 копеек).

Письмом от 23.08.2018 № 11-33/5200 в адрес заявителя направлено решение Магаданской таможни от 23.08.2018 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары».

В связи с произведенной таможней корректировкой по спорной ДТ обществом были внесены авансовые платежи в размере 14 537 399 рублей 78 копеек по платежному поручению № 356 от 11.07.2018.

Решение таможни по классификации товара было обжаловано обществом в вышестоящие таможенные органы в порядке подведомственности; решением Дальневосточного таможенного управления от 23.10.2018 № 16-02-14/57, решением Федеральной таможенной службы России от 05.03.2019 № 15-67/42 в удовлетворении жалоб общества было отказано.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-105656/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, заявление общества удовлетворено. Определением Верховного Суда РФ от 12.10.2020 № 305-ЭС20-14332 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Суды пришли к выводу о том, что надлежащим классификационным кодом заявленного в рассматриваемой ДТ товара является код 8802300002 – «самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек», ставка таможенной пошлины – 0%.

07.07.2020 общество со ссылками на судебные акты по делу  № А40-105656/19 обратилось в Магаданскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10706020/020718/0000662 и о возврате таможенных платежей в размере 14 537 399 рублей 78 копеек.

Решением от 26.08.2020 № 10-27/4838 таможня отказала обществу во внесении изменений в ДТ № 10706020/020718/0000662 и возврате таможенных платежей в размере 14 537 399 рублей 78 копеек.

Посчитав, что таможенные платежи в размере 14 537 399 рублей 78 копеек поступили в бюджет излишне, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства.

Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 № 8-П).

Таким образом, федеральный законодатель при принятии законов в сфере таможенного регулирования обязан исходить не только из публичных интересов государства, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских отношений и внешнеэкономической деятельности, учитывая специфику форм взаимоотношений, складывающихся между частными и публичными субъектами в связи с исполнением обязанностей по уплате таможенных платежей.

Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлен порядок уплаты ввозных, вывозных таможенных пошлин, налогов, в соответствии с которым плательщик может использовать различные механизмы уплаты, предусмотренные статьями 116, 121 данного Закона, включая внесение авансовых платежей и  уплату таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, действовавшего на дату обращения с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

С учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока.

В абзаце втором пункта 32 Постановления № 49 также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

07.07.2020 общество со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты по делу  № А40-105656/19 обратилось в Магаданскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10706020/020718/0000662 и о возврате таможенных платежей в размере 14 537 399 рублей 78 копеек.

Решением от 26.08.2020 № 10-27/4838 таможня на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, отказала обществу во внесении изменений в ДТ № 10706020/020718/0000662 и возврате таможенных платежей в размере 14 537 399 рублей 78 копеек.

Так, подпунктом «в» пункта 11 Порядка установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Вместе с тем, таможней не учтено, что вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статье 16 АПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было указано ранее, в рамках дела № А40-105656/19 суды пришли к выводу о том, что надлежащим классификационным кодом заявленного в рассматриваемой ДТ товара является код 8802300002 – «самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек», ставка таможенной пошлины – 0%. То есть судами сделан вывод о том, что обществом правомерно классифицирован спорный товар по коду ТН ВЭД 8802300002. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом представлено таможенному органу достаточно доказательств в подтверждение факта переплаты таможенных платежей, поскольку судами в рамках дела № А40-105656/19 установлено, что ставка таможенной пошлину по коду ТН ВЭД 8802300002, который общество правомерно применило, составляет 0%.

Учитывая выводы судов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А40-105656/19, не имеет правового значения тот факт, что решение от 19.07.2018 № РКТ-10706000-18/000007 о классификации товаров и решение от 23.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10706020/020718/0000662, являются действующими и не отменены.

Более того, суд отмечает, что в рассматриваемом случае удержание излишне взысканных таможенных платежей в бюджете по таким основаниям, как наличие действующих решений о классификации товаров и внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, учитывая, что суды пришли к выводу о том, что декларантом в поданной им декларации классификационный код указан верно и ставка таможенной пошлины по спорному товару составляет 0 %, является недопустимым и нарушает права общества.

Иное толкование положений действующего законодательства в рассматриваемой ситуации фактически приведет к тому, общество будет лишено возможности осуществить возврат таможенных платежей, уплата которых была излишней, поскольку судами четырёх инстанций установлено, что обществом классификационный код товара определён верно, а таможней нет.

В пункте 34 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Суд отмечает, что общество предпринимало меры для возврата таможенных платежей в административном порядке. Вместе с тем таможенный орган решением от 26.08.2020 № 10-27/4838 отказал обществу во внесении изменений в ДТ № 10706020/020718/0000662 и возврате таможенных платежей в размере 14 537 399 рублей 78 копеек.

Более того, общество также обращалось с жалобой на решение таможни от 26.08.2020 № 10-27/4838 в Дальневосточное таможенное управление, однако управление отказало обществу в рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество правомерно обратилось непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей.

Суд также отмечает, что в судебном заседании представитель таможни не оспаривала тот факт, что обществом в связи с произведенной таможней корректировкой по спорной ДТ были внесены авансовые платежи в размере 14 537 399 рублей 78 копеек по платежному поручению № 356 от 11.07.2018, а также тот факт, что в настоящее время указанные денежные средства находятся в бюджете.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств, а также учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу №  А40-105656/19, суд удовлетворяет заявленное обществом требование о возложении на Сахалинскую таможню обязанности осуществить возврат таможенных платежей в размере 14 537 399 рублей 78 копеек, которые не подлежали уплате ввиду того, что ставка таможенной пошлину по коду ТН ВЭД 8802300002, который общество правомерно применило, составляет 0%.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку уточненные требования общества удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивает с таможни в пользу общества понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 687 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг» удовлетворить.

Обязать Сахалинскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10706020/020718/0000662 в размере 14 537 399 рублей 78 копеек. 

Взыскать с Сахалинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 95 687 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья    Е.С. Логинова