ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27962/2016

город Ростов-на-Дону

25 января 2017 года

15АП-19810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, ФИО5

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 12.02.2016,

ФИО3: лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу № А32-27962/2016 по заявлению ФИО3, г. Ейск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Лапшина Татьяна Васильевна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, налоговый орган, инспекция) от 28.02.2013 № 11-25-04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «ТТДХ» в части доначисления налога на прибыль с организации за 2010 год в сумме 4 017 886 руб., налога на прибыль за 2011 год в сумме 4 481 680 руб. и доначисления налога на имущество организации за 2011 год в сумме 1 938 894 руб.

Заявителем подано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ТТДХ» (далее - ООО «ТТДХ», общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «ТТДХ» отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО3 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 14.10.2016, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанные в решении налогового органа нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ за период замещения должностей главного бухгалтера и руководителя ООО «ТТДХ». Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства доначисления обществу налогов, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ТТДХ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога (ЕСН), платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть, накопительная часть) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, задолженности по НДФЛ за период с 01.01.2009 по 29.02.2012.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 18.01.2013 №11-20-01, материалов проверки, возражений на акт выездной проверки, представленных налогоплательщиком, инспекцией вынесено решение от 28.02.2013 № 11-25-04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ТТДХ» доначислены налоги в сумме 18 454 770,0 руб., начислены пени в сумме 2 124 165,0 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 3 302 696,40 руб.

Кроме того обществу предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций на 17 362 083,0 руб., удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 15 339,0 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 23.05.2013 № 22-12-418 решение от 28.02.2013 № 11-25-04 утверждено и вступило в силу.

ООО «ТТДХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 28.02.2013 № 11-25-04 28, недействительным.

Решением суда от 04.12.2014 по делу № А32-36977/2013 решение налогового органа от 28.02.2013 № 11-25-04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДС в размере 7 733 919 рублей; штрафа по НДС в размере 1 150 063 рублей; пени по НДС в размере 807 270 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу в январе 2015 года.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с 26.03.202 по 31.05.2013 осуществляла общее руководство ООО «ТТДХ», исполняла обязанности генерального директора, а также в период с 13.05.2008 по 31.05.2013 исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «ТТДХ». Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ТТДХ» по состоянию на 02.09.2016 исполняющим обязанности генерального директора числится ФИО3, таким образом, заявитель по настоящее время является руководителем ООО «ТТДХ».

По факту уклонения от уплаты налогов ООО «ТТДХ» налоговым органом в следственный орган направлены материалы для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3

Постановлением старшего следователя Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю от 31.01.2016 в отношении ФИО3, осуществляющей общее руководство ООО «ТТДХ» в период с 26.03.2012 по 31.05.2013, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения налогового органа от 28.02.2013 № 11-25-04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 30.06.2016 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

В связи с этим, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения налогового органа от 28.02.2013 № 11-25-04 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ТТДХ» в части доначисления налога на прибыль с организации за 2010 год в сумме 4 017 886 руб., налога на прибыль за 2011 год в сумме 4 481 680 руб. и доначисления налога на имущество организации за 2011 год в сумме 1 938 894 руб.

Поскольку суд общей юрисдикции отказался рассматривать по существу заявление ФИО3,  арбитражный суд первой инстанции в этом случае  правомерно  рассмотрел заявление ФИО3 по существу и тем самым предоставил ФИО3 возможность  реализовать свое право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение налогового органа было предметом рассмотрения в арбитражном суде, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу № А32-36977/2013, которым решение налогового органа от 28.02.2013 № 11-25-04 о привлечении ООО «ТТДХ» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления НДС в размере 7 733 919 рублей; штрафа по НДС в размере 1 150 063 рублей; пени по НДС в размере 807 270 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Данное решение  суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, спорное решение налогового органа признано судом законным и обоснованным. 

Фактически, повторным обжалованием решения налогового органа от 28.02.13 № 11-25-04, ФИО3, в обход действующего процессуального порядка обжалования судебных актов, пытается преодолеть вступивший в законную силу судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции облагается государственной пошлиной для физических лиц в размере 150 руб.

При подаче апелляционной жалобы ФИО3 по квитанции от 14.11.2016 уплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу№ А32-27962/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.11.16.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

ФИО5