АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-459/2022

город Кемерово

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон,   рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску общества с ограниченной ответственностью   "Кузбасский завод горношахтного оборудования", г.Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АРЭС", г.Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 2 232 334,24 руб. долга, 96653,53 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность  "Кузбасский завод горношахтного оборудования" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРЭС" (далее – ответчик) о взыскании 2 232 334,24 руб. долга, 96653,53 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили. Истец просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору  подряда № 05/2021/66-21/ПР на оказание услуг по ремонту оборудования от 25.03.2021, что послужило основанием для начисления неустойки.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасский Завод Горношахтного Оборудования»» (ООО «КузЗГШО», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРЭС» (ООО «АРЭС», Заказчик) был заключен договор подряда № 05/2021/66-21/ПР на оказание услуг по ремонту оборудования (далее - договор)э

Согласно указанному договору Подрядчик обязался выполнять по заданию Заказчика работы по ремонту, капитальному ремонту и модернизации горно-шахтного оборудования или иные работы, и сдавать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принимать результат работ и оплачивать его. Наименование оборудования, его количество, характеристика, заводской номер (при наличии), сроки, наименование, характер, стоимость работ и сроки оплаты указываются сторонами в спецификациях к договору, которые после подписания становятся его неотъемлемой частью.

27.09.2021 в рамках указанного договора была подписана Спецификация №18 на выполнение следующих работ: Капитальный ремонт Редуктора рем. № 11/194; Капитальный ремонт Приводной секции СР 70/05 рем. №64/035 с модулем (букса) рем. №62/078; Капитальный ремонт Приводной секции СР 70/05 рем. №72/бн с модулем (букса) рем. №69/121; Капитальный ремонт Приводной секции СР 70/05 рем. №73/бн с модулем (букса) рем. №83/141; Капитальный ремонт Приводной секции СР 70/05 рем. №76/бн с модулем (букса) рем. №87/004; Капитальный ремонт Буксы (модуль 1С50.01.020) рем.№84/бн; Капитальный ремонт Буксы (модуль 1С50.01.020) рем.№85/172; Капитальный ремонт Буксы (модуль 1С50.01.020) рем.№86/бн; Капитальный ремонт Буксы (модуль 1С50.01.020) рем.№88/093. Общая стоимость работ 928 606,69 руб.

27.09.2021 в рамках указанного договора была подписана Спецификация № 19 на выполнение следующих работ: Покраска Редуктора 2СР70/05 в количестве 4 (четырех) штук (рем. №№60/066, №66/172, №75/бн, /№76/015). Общая стоимость работ 12 043,02 руб.

05.10.2021 в рамках указанного договора была подписана Спецификация №21 на выполнение следующих работ: Капитальный ремонт Редуктора СР 70/05 рем. №31/032; Капитальный ремонт Редуктора СР 70/05 рем. №13/018; Капитальный ремонт Буксы (Модуль 1С50.01.020) рем №89/098; Капитальный ремонт Приводной секции СР 70/05 рем. №119/бн в сборе с Редуктором СР70/05 рем. №105/204 и модулем (букса) рем. №117/150. Общая стоимость работ 475 620,11 руб.

22.10.2021 в рамках указанного договора была подписана Спецификация №22 на выполнение следующих работ: Капитальный ремонт Буксы (Модуль 1 С50.01.020) рем №108/154; Капитальный ремонт Буксы (Модуль 1С50.01.020) рем №114/182; Капитальный ремонт Буксы (Модуль 1С50.01.020) рем №110/103; Капитальный ремонт Буксы (Модуль 1 С50.01.020) рем №109/бн; Капитальный ремонт Буксы (Модуль 1С50.01.020) рем №107/124; Капитальный ремонт Буксы (Модуль 1С50.01.020) рем №106/бн; Капитальный ремонт Приводной секции СР 70/05 рем. №120/009 в сборе с Редуктором СР70/05 рем. №101/085 и модулем (букса) рем. №111/162; Капитальный ремонт Приводной секции СР 70/05 рем. №121/039 в сборе с Редуктором СР70/05 рем. №104/058 и модулем (букса) рем. №113/197. Общая стоимость работ 668 306,26 руб.

30.11.2021 в рамках указанного договора была подписана Спецификация №23 па выполнение следующих работ: Ремонт Барабана перегружателя. Общая стоимость работ составляет 249 630,57 руб. 

10.12.2021 в рамках указанного договора была подписана Спецификация №24 на выполнение следующих работ: Капитальный ремонт Редуктора СР 70/05 рем. №120/145. Общая стоимость работ 109 393,81 руб.

Оплата по спецификациям должна быть произведена Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами Универсального передаточного документа.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, что

подтверждается подписанными Сторонами УПД от 29.09.2021 № 141, №142, от 07.10.2021 №147, от 14.10.2021 №154, от 30.11.2021 №182, от 10.12.2021 №192.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил в полном объеме выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 2 232 334,24 руб.

Претензия истца от 21.12.2021 об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 232 334,24 руб.  долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 96 653,53 руб. пени, начисленной за период с 13.11.2021 по 10.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным.

Вместе с тем, суд произвел перерасчет пени по состоянию на 31.03.2022, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 моратория. Взысканию подлежит  84421,56 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Кузбасский завод горношахтного оборудования" 2 232 334,24 руб. долга, 84421,56 руб. пени, 34463,04 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 2351218,84 руб.

 В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            О.И. Перевалова