Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42763/2022

25 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 154 466 руб. страхового возмещения, 118 938 руб. 82 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 25.04.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, 

установил:

ООО "Реклама-Центр" обратилось с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании 154 466 руб. страхового возмещения, 118 938 руб. 82 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 25.04.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 27.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 154 466 руб. страхового возмещения, 118 938 руб. 82 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 25.04.2022 с последующим начислением неустойки с 26.04.2022 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, 6000 руб. стоимости проведения оценки ущерба, а также 8486 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

18.12.2021 в 23 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, Пискаревский пр., д. 40, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) наезд на павильон ожидания городского пассажирского транспорта (ПОГПТ), принадлежащий ООО "Реклама-Центр", что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2020.

Причинение вреда было осуществлено путем наезда транспортным средством Hyundai Solaris, г.н.з. Х849ХК777, под управлением ФИО1 на ПОГПТ. Транспортное средство находится в собственности ФИО2, гражданская ответственность в отношении ТС застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО ААС 5061106091). 

Согласно акту профилактического осмотра и дефектации рекламной конструкции №26 от 19.12.2021, при осмотре ПОГПТ в месте ДТП установлено, что в результате полученных повреждений произошла полная деформация конструкции ЛПОГТ (включая все ее конструктивные элементы). Стоимость восстановления подтверждена компанией подрядчиком – ООО "ФАВОР-ГАРАНТ" и составляет 425 184 руб. 50 коп.

02.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена частичная выплата страхового возмещения в сумме 245 534 руб., что подтверждается платежным поручением №56563 от 02.02.2022.

Претензионные требования истца (№03/ДТП от 15.02.2022) ответчиком не удовлетворены.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу в результате ДТП, ООО "Реклама-Центр" организовало осмотр и независимую оценку пострадавшего имущества. 

Согласно отчету независимой оценки №6368/21 от 11.01.2022 ООО "Реклама-Центр" был причинен имущественный вред в размере 420 300 руб. Услуги оценщика были оплачены в размере 6 000 руб.

Таким образом, расчет суммы невыплаченного страхового возмещения следующий: 400 000 (предельная сумма страхового возмещения) - 245 534 (выплаченная часть страхового возмещения) = 154 466 руб. (невыплаченная часть страхового возмещения).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

За период с 08.02.2022 по 25.04.2022 неустойка составила 118 938 руб. 82 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что страховое возмещение в размере 245 534 руб. выплачено согласно акту о страховом случае от 26.01.2022 в счет стоимости восстановительного ремонта имущества с учетом износа, который был рассчитан страховщиком на основании заключения ООО «Ассистанс Оценка», ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как указал истец, согласно представленным документам, вопреки доводам ответчика, в результате ДТП произошла полная гибель имущества истца. 

Павильон был полностью демонтирован и в силу конструктивных особенностей (фундаментная группа павильона размещается под слоем асфальта и грунта и имеет прямое соединение с силовым каркасом павильона), после повреждения и последующего демонтажа восстановлению не подлежал, что подтверждается отчетами независимых оценщиков, а также фотоматериалами осмотров повреждений, включая осмотр места установки павильона после его демонтажа.

С целью восстановления имущества, а также исполнения обязательств по договору, заключенному с Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации №Т-06/2017 от 28.08.2017 (также представлен истцом в материалы дела) – истцом был закуплен и установлен новый павильон (стоимость закупки и установки нового павильона 425 300 руб.). 

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае полной гибели имущества потерпевшего – производится в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Истцом произведено восстановление имущества в состояние, которое существовавшее до наступления страхового случая в единственной доступной для истца форме, т.е. в форме закупки нового павильона, т.к. закупка и установка павильона с "амортизацией" невозможна в силу специфики его монтажа (монтаж может быть осуществлен только при первичной установке – разово), а также по причине отсутствия предложения по продаже бывших в употреблении или амортизированных (подержанных) павильонов на рынке.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается 154 466 руб. страхового возмещения и 118 938 руб. 82 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 25.04.2022; также обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование о взыскании 6000 руб. стоимости проведения оценки ущерба.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным применительно к данной статье снизить размер неустойки, подлежащей последующему начислению, и взыскать сумму неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 8486 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" 154 466 руб. страхового возмещения, 118 938 руб. 82 коп. неустойки за период с 08.02.2022 по 25.04.2022 с последующим начислением неустойки с 26.04.2022 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, 6000 руб. стоимости проведения оценки ущерба, а также 8486 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.