Арбитражный суд Республики Адыгея 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1717/2018

г. Майкоп

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к товариществу собственников жилья "Глория"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере  

32 413 рублей 46 копеек, пени в размере 3 873 рублей 85 копеек (уточненные требования  от 25.09.2018),  

при участии в судебном заседании от: истца – ФИО2 (доверенность от 14.09.2017); 

ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,  

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление публичного акционерного  общества "ТНС энерго Кубань" (далее – ПАО "ТНС энерго Кубань") к товариществу  собственников жилья "Глория" (далее – ТСЖ "Глория") о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию в размере 47 413 рублей 46 копеек, пени в размере  

3 803 рублей 85 копеек.  

 В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу, истец уточнил исковые  требования, просил принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере  15 000 рублей и взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по  

договору энергоснабжения от 21.04.2011 г. № 455617 за период с марта по апрель 2018 г. в  размере 32 413 рублей 46 копеек, пени за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере  

3 873 рублей 85 копеек.  

Уточненные требования приняты к рассмотрению судом в порядке, установленном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 г. судебное  заседание по делу было отложено до 11.10.2018 г.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме.  

 Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, явку в суд не обеспечил, возражений относительно рассмотрения  дела в его отсутствие не представил. В судебных заседаниях проведенных ранее,  предъявленные исковые требования признал.  

 Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей  сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

 Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в  отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

 Исследовав материалы дела и выслушав истца, суд считает необходимым  удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 21.04.2011 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик, ГП) и ТСЖ «Глория» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 455617 (далее - договор).  

 Предметом договора является продажа ГП электрической энергии и оплата ее ТСЖ  "Глория" на условиях, определенных договором.  

 В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является продажа ГП  электроэнергии и оплата ее ТСЖ "Глория" на условиях и в количестве, определенных  настоящим договором.  

 Согласно пункту 2.2 договора ГП подает электроэнергию в точку (точки) поставки,  указанную (указанные) в Приложении № 1.  

 На основании условий вышеуказанного договора ответчиком от истца получена  электрическая энергия за период с марта по апрель 2018 г. на сумму 47 413 рублей  

46 копеек.  

 В целях досудебного порядка разрешения спора 25.05.2018 истцом в адрес ТСЖ  

«Глория» была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в  добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что  в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. Указанное претензионное  письмо оставлено ответчиком без внимания.  

 Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, в соответствии с  чем, образовалась задолженность перед истцом, что послужило основанием для подачи  истцом настоящего искового заявления в суд.  

 Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых заявленных  требований, суд исходит из следующего.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

 Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее  период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого  периода.  

 В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона,  нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.  

 ТСЖ "Глория" согласно подпункту 3.3.1 договора обязалось соблюдать  установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные  договором.  

 Из представленного договора следует, что за расчетный период сторонами  принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа  календарного месяца) (подпункт 4.1. договора).  

 Количество фактически поданной ГП и принятой ТСЖ электроэнергии (мощности)  определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало  расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в п.п. 4.4 - 4.6 договора.  При наличии в схеме учета измерительных трансформаторов, количество поданной ГП  электроэнергии определяется как разница показаний расчетного средства измерения,  умноженная на коэффициент учета (пункт 4.2. договора).  

 Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов за потребленную  электроэнергию.  

 В соответствии с пунктом 5.1 договора ГП производит поставку электроэнергии  ТСЖ по регулируемым тарифам в соответствии с положениями действующих  нормативно-правовых актов.  

 Согласно пункту 5.2. договора оплата производится ТСЖ "Глория" до 10 числа  месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема  потребления, определенного в соответствии с разделом 4 договора. Оплата производится  на основании выданной ГП счет-фактуры.  

 Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом.  В случае не подписания, либо уклонения Исполнителя от подписания акта сверки без  обоснования причин, при наличии доказательства получения акта сверки Исполнителем,  принимаются данные ГП.  

 Отпуск истцом ответчику электрической энергии в количестве 11 128 кВт/ч  на сумму 47 413 рублей 46 копеек подтверждается: счетом от 31.03.2018 № 0405/51452/01,  актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2018 № 0405/51452/01, счет-фактурой от  31.03.2018 № 0405/51452/01, счетом от 30.04.2018 № 23040505617/100, счет-фактурой от  30.04.2018 № 0405/53575/01, актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2018   № 0405/53575/01.  

 Согласно подпункту 5.4. договора оплата производится на основании платежных  документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный  счет гарантирующего поставщика.  

 В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по  договору Потребитель несет ответственность в соответствии с действующим  законодательством (пункт 6.2 договора).  

 Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ,  предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые,  достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение  своих обязательств по договору оказания услуг, прекращение его действия по воле сторон  в спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора,  факты, в том числе и мотивированные отказы от подписания актов работ в установленном  договоре порядке.  

 Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для  реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и  доказательств, их подтверждающих.  

 На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не  указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о  невозможности исполнения обязательства.  

 Основанием для уточнения истцом своих исковых требований являлась частичная  оплата задолженности ответчиком в размере 15 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 24.09.2018 г. № 022.  

 В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

 За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика  суммы пени в размере 3 873 рублей 85 копеек за период с 01.03.2018 г. по 30.04.2018 г.,  начисленная на задолженность, образовавшуюся за период с сентября 2017 г. по январь  2018 г.  

 Факт начисления задолженности за период, указанный в расчете истца,  подтверждается: счетом от 31.03.2018 № 0405/51452/01, актом приема-передачи  электроэнергии от 31.03.2018 № 0405/51452/01, счет-фактурой от 31.03.2018  

 № 0405/51452/01, счетом от 30.04.2018 № 23040505617/100, счет-фактурой от 30.04.2018   № 0405/53575/01, актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2018 № 0405/53575/01,  решением арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1000/2018 и  представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный  закон № 307-ФЗ от 03.11.2015) Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» дополнен положениями, касающимися ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной  электрической энергии.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по  смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в  связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических  ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Расчет неустойки, произведенный с учетом действующей на момент вынесения  решения ставки рефинансирования 7,5% годовых за период с 01.03.2018 г.  

по 30.04.2018 г., является правильным.  

 Доказательства частичной оплаты задолженности (платежные поручения от  31.08.2018 г. № 17 на сумму 40 000 рублей, 14.09.2018 г. № 21 на сумму 10 000 рублей,  31.07.2018 г. № 16 на сумму 30 000 рублей) представленные ответчиком, судом  отклоняются как не относимые к данному периоду, поскольку в назначении платежа не  указан период, за который требования погашены, в связи с чем истец правомерно зачел  эти денежные средства за период задолженности до предъявленных требований.  

 При таких обстоятельствах, требования истца об уплате пени в размере 3 873 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению. 

 Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд  приходит к выводу, что ответчик полную оплату в необходимые сроки не произвел, тем  самым нарушил условия договора. Суд признает установленным, что на дату вынесения  решения наличие задолженности ответчика перед истцом в размере  32 413 рублей 46 копеек и пени в размере 3 873 рублей 85 копеек подтверждается  материалами дела, в связи с чем считает необходимым требование о взыскании  задолженности в размере 32 413 рублей 46 копеек и пени в размере 3 873 рублей 85 копеек  удовлетворить, а в остальной части производство прекратить.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.  Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что  при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления  иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую  сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически  удовлетворены.  

Аналогичная позиция нашла отражение в пунктах 6 и 7 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117  

"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации".  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат  взысканию с ответчика.  

 Ответчик частично погасил задолженность после обращения истца в суд, в связи, с  чем судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания основного долга в  размере 15 000 рублей.  

 Прекратить производство по делу № А01-1717/2018 в указанной части.   Взыскать с товарищества собственников жилья "Глория" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от  21.04.2011 № 455617 за период с марта по апрель 2018 в размере 32 413 рублей 46 копеек,  пени за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 3 873 рублей 85 копеек, а всего  

36 287 рублей 31 копейка. 

Взыскать с товарищества собственников жилья "Глория" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 049 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в  законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.  

Судья Н.Г.Мусифулина