АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-212/2022

27 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022

по делу № А79-212/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наталис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании долга

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Наталис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 180 000 рублей долга. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.08.2022 (с учетом определения от 12.08.2022) иск Общества удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 95 564 рубля долга и 3398 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предпринимателя, взысканная сумма на оплату оказанных по договору от 11.01.2021 услуг завышена (не отвечает критерию разумности, определена без учета материального положения, а также характера спора, его сложности и поведения представителя).

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор поручения на оказание консультационных, юридических и посреднических услуг от 11.01.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные, юридические, посреднические услуги, в том числе: устные советы и консультации по правовым вопросам, относящимся к договору, изучение документов заказчика, изучение материалов гражданского дела; составление писем, заявлений, иных документов; составление проекта процессуальных документов, в том числе жалоб, запросов, претензий, ходатайств, письменных ходатайств о приобщении (истребовании) документов; участие в судах в предварительных судебных заседаниях в качестве представителя заказчика; составление досудебных претензий; составление исковых заявлений; составление апелляционных и кассационных жалоб на решения судов; исполнительное производство; представление интересов в суде общей юрисдикции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, арбитражных судах; представление интересов заказчика перед третьими лицами, в том числе в государственных, муниципальных и иных органах; полное сопровождение. 

Если заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг (выполненных работ) не направляет исполнителю акт, то выполненные исполнителем работы считаются принятыми заказчиком (пункт 3.3 договора). 

На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора оплата за оказанные услуги устанавливается по настоящему договору за фактически оказанные услуги согласно прейскуранту. После подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в течение двух рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику счет. 

Оплата услуг заказчиком осуществляется путем наличной (безналичной) оплаты денежных средств исполнителю в течение трех рабочих дней после получения акта выполненных работ от исполнителя (пункт 4.3 договора). 

Во исполнение договора Предприниматель выдал на ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность от 26.03.2021 № 21 АА 1326260, сроком действия три года.

Общество направило Предпринимателю акт выполненных работ от 16.12.2021 на сумму 192 000 рублей.

Предприниматель услуги оплатил частично (в сумме 12 000 рублей), поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 (пункт 1), 782 (пункт 1), 971 (пункт 1), 972 (пункты 1 и 2), 975 (пункт 4), 976 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводам о том, что факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, при этом отсутствие согласованной цены в договоре возмездного оказания услуг не свидетельствует о недействительности договора,  связи с этим удовлетворил заявленный иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 972 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество в рамках договора поручения на оказание консультационных, юридических и посреднических услуг от 11.01.2021 оказало Предпринимателю следующие услуги: изучение документов; подготовка письменных претензий от 14.01.2021, от 21.01.2021, от 11.02.2021; подготовка искового заявления (поступило в суд 26.02.2021); уточнение исковых требований от 19.05.2021, от 21.07.2021; ознакомление с материалами дела 19.04.2021; представление письменных пояснений от 08.06.2021, 05.08.2021, 06.10.2021; участие в судебных заседаниях 20.04.2021, 19.05.2021, 08.06.2021, 21.07.2021, 05.08.2021, 19.08.2021, 29.09.2021, 06.10.2021.

С учетом изложенного суды признали доказанным факт надлежащего исполнения Обществом обязательств по договору поручения от 11.01.2021 (оказание юридических услуг по делу № А79-1463/2021).

Вместе с тем, установив, что стороны не достигли соглашения о цене договора, суды посчитали возможным определить среднюю стоимость юридических услуг, оказываемых в связи с рассмотрением арбитражного дела по требованиям, вытекающим из договора аренды помещения, в следующем размере: изучение документов заказчика – 1500 рублей, составление письменных претензий – 4000 рублей, подготовка заявления в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики – 4000 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, составление письменных ходатайств – 2000 рублей, ознакомление с материалами дела – 1700 рублей, составление письменных пояснений – 3500 рублей, участие в одном судебном заседании – 8483 рубля.

Оценив содержание процессуальных документов, подготовленных представителем с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, степени сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, процессуальной активности представителя, объема проделанной им работы, суды признали разумными и подлежащими возмещению за счет Предпринимателя расходы по оплате услуг Общества в общей сумме 107 564 рубля.

Таким образом, приняв во внимание, что оказанные услуги оплачены Предпринимателем не в полном объеме (12 000 рублей), суды правомерно удовлетворили требование Общества, взыскав в его пользу с Предпринимателя 95 564 рубля задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу              № А79-212/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова