АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-158088/25-64-1224

10 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСЛТРЕЙД» (127495, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 163А, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «ИННОВАТИКА» (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, УЛ НОВОПЕСЧАНАЯ, Д. 19, К. 2, ПОМЕЩ. 22П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом по счету от 17.12.2024г. № 219 и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар в размере 145 100руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024г. по 23.06.2025г. в размере 19 937руб. 70коп. за неправомерное удержание денежных средств и просрочку поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025г. по день фактической оплаты этих средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экслтрейд» (далее – истец, ООО «Экслтрейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Инноватика» (далее – ответчик, ООО ГК «Инноватика») о взыскании предоплаты в размере 145 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 23.06.2025 в размере 19 937 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по день фактической оплаты.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.  

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о сложном финансовом положении и чрезмерности судебных расходов.  

Арбитражным судом города Москвы 24.08.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Через информационную систему «Мой Арбитр» 30.08.2025 от ООО «Экслтрейд» поступило заявление о составление мотивированного решения.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

На основании счета на оплату от 17.12.2024 № 219, оплаченного ООО «Экслтрейд» по платежному поручению от 17.12.2024 № 5042, ООО ГК «Инноватика» обязалось передать, а ООО «Экслтрейд» принять товары в виде Полог полуавтоматический на самосвал 6*4 с пружинным механизмом "Ролл" материал ПВХ в количестве трех по цене 61 700 руб. на общую сумму 185 100 руб.  

Срок передачи товара стороны не определили. 

Требованием от 30.04.2025 исх. № 300425-Т ООО «Экслтрейд» потребовало не позднее семи дней передать товар, а при неисполнении требования о передаче – вернуть, уплаченные за товар денежные средства.  

Письмом от 13.05.2025 ООО ГК «Инноватика» сообщило, что в настоящее время по техническим причинам поставить товар не представляется возможным в связи с чем, предложило вернуть денежные средства в размере 185 100 руб. тремя платежами в срок до 15.06.2025 на расчетный счет, указанный в претензии.  

На основании платежного поручения № 525 от 18.06.2025 произвело частичный возврат денежных средств в размере 40 000 руб., в результате чего размер не возвращенной предоплаты составил 145 000 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство  

не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и убытков на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.  

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.  

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.  

Как следует из материалов дела, истец внес предоплату за поставку товара в размере 185 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2024 № 5042.  

Ответчик возникновение договорных правоотношений по поставке и получения спорных денежных средств не оспорил, поставку спорного товара не осуществил, равно как и не осуществил возврат предоплаты на сумму 145 000 руб.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доказанный факт внесения предоплаты, отсутствие доказательств поставки товара на заявленную сумму или ее возврата истцу, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании предварительной оплаты в размере 145 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 23.06.2025 в размере 19 937 руб. 70 коп.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признает его ошибочным в силу следующего.  

В рассматриваемом случае, истцом проценты начислены на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Арбитражный суд принимает во внимание, что в силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  

произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Вместе с тем, между сторонами не согласовано условий о наличии обязанности продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя, что препятствует начислению процентов с 17.12.2024.  

Поскольку до предъявления требования от 30.04.2025 исх. № 300425-Т ответчик правомерно удерживал спорные денежные средства, а обязанность ответчика по возврату предоплаты возникла с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты и трансформации обязательства продавца по передаче товара в денежное обязательство, то есть по истечении срока, установленного в требовании, исчисляемого с момента его получения ответчиком, арбитражный суд исходит из того, что именно с указанного момента подлежат начислению проценты.  

Арбитражным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 23.06.2025 составил 4 180 руб. 76 коп.  

Учитывая изложенное выше, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 4 180 руб. 76 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 4 180 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение факта оказания услуг, а также несения расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг 19.06.2025 № ЭТ-5-ЮУ, платежное поручение от 23.06.2025 № 3036 на сумму 50 000 руб.  

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг, подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение указанных расходов.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, а также частичного удовлетворения требований, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 226 руб. 23 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Кроме того, с учетом результата рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 11 986 руб. 76 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 487, 506, 516, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «ИННОВАТИКА» (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, УЛ НОВОПЕСЧАНАЯ, Д. 19, К. 2, ПОМЕЩ. 22П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСЛТРЕЙД» (127495, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 163А, К. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 145 100 (Сто сорок пять тысяч сто) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 180 (Четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2025г. по дату фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 986 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45 226 (Сорок пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 23 копейки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева