АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7406/2023

Дело № А55-29196/2022

г. Казань

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности,

ответчика –ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А55-29196/2022

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» к обществу с ограниченной ответственностью СЗМК «Лекон» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» (далее – ООО «СамараТрансавто-2000», заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с обществу с ограниченной ответственностью СЗМК «Лекон» (далее – ООО СЗМК «Лекон», подрядчик, ответчик) о признании сделки по признанию долга, оформленной актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2021 между ООО СЗМК «Лекон» и ООО «СамараТрансАвто-2000», недействительной.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 по делу № А55-29196/2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «СамараТрансАвто-2000» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты об отказе в признании сделки по признанию долга, оформленную актом сверки взаимных расчетов между ООО СЗМК «Лекон» и ООО «СамараТрансАвто-2000» от 30.09.2021, недействительной, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности  заявитель кассационной жалобы  считает, что акт сверки  является сделкой, которая  подписана  неуполномоченным  лицом, указанный  акт сверки  являлся основанием для  удовлетворения  требований ответчика  по другому арбитражному  делу.

От ООО  СЗМК «Лекон» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и  апелляционной  инстанций  установлено, что  между ООО СЗМК «Лекон» и ООО «СамараТрансавто-2000»  заключен договор подряда от 08.02.2021 № 3481/с (далее -договор).

Истец указал, что в соответствии с условиями договора ответчик на основании полученной от заказчика проектной документации (Раздел 4. Шифр 2389с-КР.КМ. Том 50. Книга 2) на «Склад № 13.XIII этап», расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Верхняя Подстепновка обязался разработать и передать заказчику на утверждение рабочую документацию КМД и после получения от заказчика утвержденной документации изготовить и передать заказчику металлоконструкции согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.

В связи с тем, что заказчик обязательства по оплате выполненных работ по договору не исполнил, подрядчик обратился с соответствующим иском в арбитражный суд, который был рассмотрен в деле                           №А55-33812/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 по делу № А55-33812/2021 иск был удовлетворен, с заказчика в пользу подрядчика взыскано 6 253 854 руб. 96 коп. долга, 318 809 руб. 60 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение было изменено в части распределения расходов по государственной пошлине, в остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 20.07.2022 по делу № А55-33812/2021 признал правомерными выводы судом о неисполнении заказчиком обязательства по оплате работ, факт выполнения которых документально подтвержден универсально-передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2021, подписанным представителем заказчика, и о наличии оснований для взыскания с заказчика задолженности по оплате за выполненные подрядчиком работы.

Обращаясь 29.09.2022 с иском по настоящему делу, истец указал, что данный акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2021 свидетельствует о намеренном введении в заблуждение, поскольку сведения, содержащиеся в акте, не соответствуют данным, полученным от Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, полученным в ходе камеральной проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость; часть универсальных передаточных актов не являются надлежаще оформленным согласно инструкции ФНС, а именно: отсутствует подпись принимающей продукцию стороны, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения отгрузок.

Также истец указал, что акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2021 в виде оригинала, подписанного сторонами в установленном действующим законодательством порядке, отсутствует.

Считал, что данная сделка по признанию долга, оформленная актом сверки взаимных расчетов между ООО СЗМК «Лекон» и ООО «СамараТрансАвто-2000» от 30.09.2021, повлекла неблагоприятные для него последствия, а именно: на основании данного акта сверки на 30.09.2021 задолженность в пользу ООО СЗМК «Лекон» составила 6 253 854,96 руб.

В связи  с  чем,  истец обратился  в  арбитражный суд с настоящим  иском.

При рассмотрении  настоящего спора арбитражные суды первой  и апелляционной  инстанций  исходили из следующих установленных по делу  обстоятельств.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Арбитражные суды первой и  апелляционной  инстанций  пришли к  выводу, что сделка представляет собой волевой акт сторон, направленный на достижение определенного правового результата, тогда как спорный акт сверки лишь техническим образом отражает порядок проведения расчетов по договору подряда от 08.02.2021 № 3481/с, не порождает изменения или возникновения нового денежного обязательства между сторонами, а также не содержит указания на размер иных денежных обязательств, существовавших у сторон по указанной выше сделке.

При  таких  обстоятельствах, суды  пришли к  выводу, что  действия по оформлению состояния расчетов не являются сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оспариваемый акт не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, суды пришли к   выводу о том, что он не может быть признан недействительным в порядке, установленным статьей 168 ГК РФ.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью представителя и печатью организации акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта).

Арбитражные суды пришли  к выводу, что спорный акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений между  лицами, его подписавшими, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору от 08.02.2021 № 3481/с, что данный акт в силу статьи 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.

Доводы истца о непредставлении корректировочной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2021 года, о ненадлежащим оформлении части УПД, о подписании акта сверки лицом, не имеющим полномочий на его подписание, о заявлении возражении по поводу законности акта сверки от 30.09.2021 при рассмотрении дела                      № А55-33812/2021, о наличии порока воли сторон при подписании акта, судом апелляционной инстанции исследованы  и  отклонены, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку оспариваемый акт не является сделкой в смысле статьи 153               ГК РФ, в связи с чем, что он не может быть признан недействительным в порядке, установленным статьей 168 ГК РФ.

Об оспаривание  УПД  истцом  должно  было быть заявлено при рассмотрении арбитражного дела  № А55-33812/2021.  Фактически  доводы  истца по настоящему спору направлены  на пересмотр оценки  доказательств,  представленных при рассмотрении дела                                     № А55-33812/2021.

Довод жалобы об отсутствии оригинала акта сверки опровергается представлением этого акта в судебное заседание апелляционной инстанции. О представлении акта сверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетельствует как протокол предварительного судебного заседания от 22.11.2022 (л.д. 45), на который ответчиком не были поданы замечания в установленном порядке, так и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.11.2022 (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, арбитражные  суды  первой и апелляционной инстанций  не установили  оснований  для  удовлетворения  требований  истца.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А55-29196/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.А. Савкина