АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-7834/2016

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

закрытого акционерного общества «Ивановоинжсельстрой-1»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2017,

принятое судьей Балашовой Н.С.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017,

принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,

по делу № А17-7834/2016 

по иску территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Ивановской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Ивановоинжсельстрой-1»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, 

истребовании имущества из чужого незаконного владения и

о понуждении к снятию земельных участков с кадастрового учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

комитет Ивановской области по лесному хозяйству,

управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и 

картографии по Ивановской области,

федеральное государственное бюджетное учреждение 

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области  и

администрация Ивановского муниципального района,

и   у с т а н о в и л : 

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Ивановоинжсельстрой-1» (далее – ЗАО «Ивановоинжсельстрой-1», Общество) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 37:05:011137:69 и 37:05:011137:70, об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения и о понуждении ответчика к снятию земельных участков с кадастрового учета.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 214 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьях 16 и 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивировано необходимостью возврата надлежащему собственнику земель лесного фонда, неправомерно отчужденных органом местного самоуправления в частную собственность Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет Ивановской области по лесному хозяйству, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области и администрация Ивановского муниципального района (далее – Администрация).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2017, частично удовлетворил иск: истребовал из незаконного владения Общества спорные участки в части их пересечения с землями лесного фонда и признал отсутствующим право собственности Общества на эти части земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:011137:69 и 37:05:011137:70; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суды установили, что часть названных земельных участков налагается на находящиеся в собственности Российской Федерации земли лесного фонда, на распоряжение которыми орган местного самоуправления не имел полномочий и которые должны быть возвращены надлежащему собственнику.

Не согласившись с данными судебными актами, ЗАО «Ивановоинжсельстрой-1» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание статьи 7 и 23 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, нарушили статьи 67 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определили точную площадь и границы наложения земель. До утверждения границ Ивановского лесничества, у судов не имелось оснований полагать о частичном нахождении приобретенных в собственность Общества участков в границах земель лесного фонда. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорные участки изначально отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, достаточных доказательств обратного (материалов проектирования лесничества) истец не представил. Спор относительно границ землепользования не мог быть разрешен посредством подачи требования о признании права собственности отсутствующим. Предметом виндикации могло быть исключительно определенное имущество, а потому для удовлетворения подобного требования подлежащие истребованию участки должны быть надлежащим образом индивидуализированы. 

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступили сведения о его реорганизации в форме присоединения, а от ответчика – сведения о смене наименования.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции счел необходимым осуществить замену сторон на их правопреемников – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) и акционерное общество «Ивановоинжсельстрой-1».

В отзывах на кассационную жалобу Теруправление и Комитет указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления, Комитета и Кадастровой палаты о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, подсобному хозяйству совхоза Мелиоратор ПСПЭО «Ивановомелиорация» в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельскохозяйственного производства предоставлено 78 гектаров земель, в том числе 39 гектаров пастбищ и 39 гектаров несельскохозяйственных угодий, из которых 22 гектара лесов.

Управление земельных отношений Администрации (продавец) и ЗАО «Ивановоинжсельстрой-1» (арендатор; правопреемник ПСПЭО «Ивановомелиорация») заключили договор от 29.09.2014 № 121-2014 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:011137:69 и 37:05:011137:70, образованных в границах ранее предоставленных земель. Право собственности покупателя на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 27.01.2015.

Распоряжением Правительства Ивановской области от 06.11.2009 № 333-рп лесоустроенные участки земель, ранее находившиеся во владении совхоза «Мелиоратор», отнесены к землям лесного фонда и включены в границы Ивановского лесничества. 

Посчитав, незаконным продажу органом местного самоуправления Обществу земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:011137:69 и 37:05:011137:70, частично сформированных за счет земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 29.09.2014 № 121-2014) предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Полномочия данных органов дифференцированы исходя из принадлежности земель к определенной категории.

Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

В статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусмотрен перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, по смыслу пункта 2 этой же статьи, данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которому земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Из анализа пунктов 1 и 2 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6 (пункты 1 и 3) и 67 – 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 72 и 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 следует, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Оценив представленные в материалах дела документы, в том числе выписку из государственного лесного реестра от 03.02.2017, карту-схему расположения участка лесного фонда, таксационное описание Ивановского сельского участкового лесничества, выполненное Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» Федерального агентства лесного хозяйства «Мослеспроект» в 2016 году, а также материалы инвентаризации земель подсобного хозяйства совхоза «Мелиоратор» от 1989 года, выписки из дел «Об изъятии земельного участка у совхоза «Орса» северной железной дороги и предоставлении его совхозу «Мелиоратор» и «По предоставлению земельного участка совхоза «Кохомский» строительно-проектному объединению «Ивановомелиорация» для организации подсобного хозяйства, суды обеих инстанций установили, что спорные земельные участки представляли собой общее землепользование, заняты лесными насаждениями, ранее относились к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд (статья 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 № 5906-IX и статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1).

Иных достаточных документов, являющихся основанием для отнесения лесных участков к землям сельскохозяйственного назначения, понятие которым дано в пункте 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являлись бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могли быть изменены по заявлению любого заинтересованного лица.

Приняв во внимание часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, суд второй инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 37:05:011137:69 в части 0,2 гектара площади выдела 16; 3,5 гектара площади выдел 19; 0,9 гектара площади выдела 20; 3,5 гектара площади выдела 21; 4,8 гектара площади выдела 23; 0,4 гектара площади выдела 24; 0,9 гектара площади выдела 27; 0,6 гектара площади выдела 28; 0,5 гектара площади выдела 29; 0,7 гектара площади выдела 37 и 0,2 гектара площади выдела 41 квартала 1, а также земельным участком с кадастровым номером 37:05:011137:70 в части 4,5 гектара площади выдела 43 квартала 14, занятых защитными лесами.

Довод заявителя о том, что границы участковых лесничеств не установлены и об отсутствии надлежащей индивидуализации истребованного имущества отклонен судом округа, поскольку местоположение, границы и площадь лесных участков до 01.10.2015 определялись соответственно по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, частям лесотакционных выделов, их границам и площадям в соответствии с лесным законодательством (статья 69 Лесного кодекса Российской Федерации). В ходе рассмотрения спора суды исследовали материалы лесоустройства, подтверждающие наложение границ земельных участков, приобретенных ответчиком, на ранее учтенные земли лесного фонда. Доказательств обратного Общество не представило.

Настояние подателя жалобы об отнесении всей площади земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:011137:69 и 37:05:011137:70 к землям сельскохозяйственного назначения направлено на переоценку доказательств и сделанных на их основе судебных выводов, что недопустимо в условиях кассации (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор о границах землепользований не подлежал разрешению в рамках настоящего дела, ибо не был надлежащим образом заявлен сторонами в соответствии арбитражным процессуальным законодательством. 

Ошибочное удовлетворение судом первой инстанции требования истца о признании права собственности отсутствующим не повлекло принятия необоснованного решения с учетом удовлетворения виндикационного иска, явившегося надлежащим способом защиты нарушенного права и основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылка заявителя о нарушении судами первой и апелляционной инстанций статей 67 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельна, так как данные нормы права не применимы к арбитражному судопроизводству.

В силу изложенного окружной суд не нашел причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу №  А17-7834/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ивановоинжсельстрой-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева