ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1067/2024

г. Вологда

28 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Михайловой Р.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Натали-тур» на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 23 мая 2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от  07 июня 2024 года) по делу № А44-1067/2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав  фотографов «Пейзаж» (адрес: 309508, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Натали-тур» (адрес: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт- Петербургская, дом 150, корпус 2, квартира 19; ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Натали-Тур») о взыскании 30 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение «Выборг», а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением от 28.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению  суда в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 23.05.2024 (резолютивная часть, мотивированное  решение от 07.06.2024; с учетом определения от 07.06.2024 об исправлении  опечатки) иск удовлетворен.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истец не приложил  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои  требования, не направил ответчику фотографии на CD-диске, не обосновал  размер компенсации, сведения об использовании фотографии в  предпринимательских целях. Спорная фотография не является произведением  искусства. Агентство не доказало свое авторство на фотографии, экспертизу не  провел, знаки авторства не размещает, проигнорировал способы защиты  авторских прав, фиксации нарушения. Общество до всеобщего сведения фото  не доводило. Агентство не состоит в государственно-аккредитованном  обществе, не представило доказательств, подтверждающих непосредственное  негативное воздействие на его имущественное положение и необходимость  восстановления своего имущественного положения. Размер компенсации  подлежит уменьшению до 10 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10)  апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой  инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными  статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба,  представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного  заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила  

абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и  возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить  судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.  

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным  судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев,  если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ  

арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

Определением апелляционного суда от 21.06.2024 жалоба принята к  производству по упрощенной процедуре. При этом суд назначил судебное  заседание на 15.08.2024 по рассмотрению апелляционной жалобы, запросил у  истца отзыв на жалобу.  

Агентство представило отзыв на жалобу, согласно которому возразило  против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, заявило ходатайство о  проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции.  

Апелляционный суд удовлетворил данное ходатайство, выполнил  подключение системы веб-конференции. Вместе с тем, представитель истца к  судебному заседанию посредством использования системы веб-конференция  не подключился. Сведений о наличии технических проблем в подключении у  суда не имеется. Система работает исправно. Заявлений или ходатайств со  стороны истца о наличии технических проблем при подключении в суд не  поступило. Судебное заседание после времени ожидания возможного  подключения представителя истца в соответствии с регламентом и при не  подключении его в отсутствии сведений о наличии технических проблем  продолжено в обычном режиме без использования данной системы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123,  156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в  жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «Выборг» и  разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в  сети интернет в своем блоге (сайте), что подтверждается распечаткой  (скриншотом) публикации по адресу в сети Интернет.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 27.04.2022 № УРИД-29/27-04- 22 ФИО1 (правообладатель) предоставил Агентству (управляющая  организация) за вознаграждение право осуществлять управление его  исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности  (произведения) при любых способах их использования, в том числе при  воспроизведении и доведении произведений до всеобщего сведения в сети  интернет.  

Согласно приложению 2.37 к договору Агентству в доверительное  управление передано спорное фотографическое произведение.  

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность управляющей  организации по осуществлению мониторинга и выявлению нарушений  исключительных/авторских прав, в том числе допущенных до даты заключения  

договора и принятию к нарушителям мер, предусмотренных действующим  законодательством, в том числе по взысканию компенсации.  

В ходе мониторинга сети Интернет Агентству стало известно о  нарушении Обществом исключительного права правообладателя путем  использования спорного фотоизображения без согласия правообладателя на  сайте Общества. Указанное нарушение зафиксировано сервисом  автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол  автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 25.07.2023  

 № 1690281898916). 

Полагая, что ответчик, как владелец сайта с доменным, является лицом,  ответственным за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение, Агентство направило Обществу претензию с требованием о  прекращении нарушения исключительных прав, а также о выплате  компенсации за нарушение исключительных прав.  

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения. 

По расчету истца, ответчик обязан выплатить 30 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение  «Выборг». Расчет составлен на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в таблице приведен порядок  расчета и обоснование, указано, что 30 000 руб. компенсации складывается из  10 000 руб. (минимального размера) + 10 000 руб. (ответчик ранее допускал  нарушение исключительных прав) + 10 000 руб. (нарушение совершено при  осуществлении коммерческой деятельности). Указал, что заявил компенсацию  за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в  зависимости от количества способов использования произведения ответчиком,  предусмотренных статьей 1270 ГК РФ.  

Считая, что ответчик нарушил исключительные права, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда по доводам жалобы.  

В силу статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой  результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,  созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это  право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие  его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор  экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор  собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или  адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки  под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива,  установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра,  

проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного  изображения при помощи специальных компьютерных программ (для  цифровых фотоаппаратов).  

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи  обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой  фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно  изменяющейся действительности.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Как указано в статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном названным  Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или  осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам,  которые могут пресечь такие действия.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях,  предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  

нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не  обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме,  в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не  требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора  или иного правообладателя, либо информация об условиях использования  произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения,  приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю  либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без  разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском  праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения  автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве.  

Как правильно указал суд первой инстанции, представленными в  материалы дела доказательствами подтверждается авторство ФИО1  на спорное фотографическое произведение. Нарушение исключительных прав  

на фотографическое произведение зафиксировано сервисом автоматической  фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом  автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 25.07.2023  

 № 1690281898916. 

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что  допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела  наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).  

Доказательства правомерного использования произведения  изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат  истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за  содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно  контента.  

В пункте 78 Постановления № 10 разъяснено, что владелец сайта  самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя  доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной  деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,  соответственно, последний является информационным посредником, лежит на  владельце сайта.  

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта  является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных  доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2  статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (далее – Закон   № 149-ФЗ)), презюмируется, что владельцем сайта является администратор  доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например,  может следовать из информации, размещаемой на сайте.  

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 149-ФЗ владелец сайта в сети  Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для  обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу  нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании  организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на  сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является  владельцем сайта.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности  истцом как факта принадлежности ему заявленного исключительного права, так  

и факт нарушения данного права действиями Общества по размещению  спорного произведения на своем сайте. В связи с этим к нему подлежат  применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с  требованиями действующего законодательства, включая взыскание  предусмотренной законом компенсации (статьи 1250, 1252 ГК РФ).  

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что  размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько  самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.  

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК  РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ  определения размера компенсации за нарушение исключительного права.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 35 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.09.2015.  

Из материалов дела видно, что Агентство обратилось с требованием о  взыскании 30 000 руб. компенсации исходя из следующего расчета: 10 000 руб.  (минимальный размер) + 10 000 (неоднократность нарушения) + 10 000 руб.  (нарушение при осуществлении коммерческой деятельности).  

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168  

АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  

результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Исходя из характера допущенных нарушений, срока незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, с учетом степени  вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного истцом размера  компенсации.  

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом принадлежности ему  заявленного права, злоупотреблении им своими правами, недоказанности  факта нарушения ответчиком заявленного права истца, его сомнения в  отношении принадлежности истцу права и представленных им доказательств  по фиксированию нарушения не принимаются во внимание, поскольку  опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в  деле доказательствами.  

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда  первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 мая 2024 года  (резолютивная часть, мотивированное решение от 07 июня 2024 года) по делу   № А44-1067/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Натали-тур» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судьи А.Я. Зайцева