АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула           Дело № А68-8068/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «25» июня  2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «02» июля 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Дизайн-Стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по благоустройству администрации г.Тулы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков и задолженности 

при участии:

от истца  – представители ФИО2, ФИО3,  по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по благоустройству администрации города Тулы  о взыскании задолженности в размере 76 100 руб. 56 руб., убытки в размере 218 319 руб. 44 коп., задолженность в размере 70 840 руб. 53 коп. (с учетом уточнения от 10.03.2021).

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 100 руб. 56 коп. за высаженные в октябре-ноябре 2019 тюльпаны, убытки сумму ущерба в размере 158 133 руб. 66 коп. в виде утраты имущества истца (луковичный семенной материал) и сумму упущенной выгоды в размере 16 117 руб. 02 коп., а также задолженность по оплате использованных при посадке сложно-смешанных гранулированных удобрений насыпью в размере 1 186 руб. 06 коп., задолженность по оплате за внесение сухих минеральных удобрений в размере 62 117 руб. 75 коп., задолженность по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона в размере 7 536 руб. 72 коп., а также просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, начисленных на взысканную судом сумму со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, в том числе неустойку на сумму денежных средств, взысканную в счет оплаты в соответствии с условиями контракта.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзывах.

13.11.2018 между управлением по благоустройству администрации г.Тулы (далее -заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» (далее-подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.527026 на выполнение работ по оформлению зелеными насаждениями территории муниципального образования город Тула, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по оформлению зелеными насаждениями территории муниципального образования г.Тула в соответствии с условиями настоящего контракта, технического задания (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, и иной нормативной документацией, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном контракте порядке (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 29 011 258,91 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата за фактически выполненные работы по контракту производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, на основании акта о приемке выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – 15 ноября 2020 год.

В техническом задании (приложение №1  контракту) определено наименование и объем работ.

Подрядчиком разрабатывается и предоставляется для согласования заказчику план выполнения работ на месяц с учетом технического задания (п.4.3.). План выполнения работ на месяц представляется подрядчиком для согласования заказчику не позднее чем за 5 рабочих дней до начала календарного месяца по электронный адрес: greskooy@cityadm.tula.ru или факсограммой на номер 8(4872)30-72-03 (п.4.4). Для составления подрядчиком плана выполнения работ на месяц заказчик направляет адресный перечень мест озеленения в адрес подрядчика на электронный адрес tuladiz@yandex.ru или факсограммой на номер 8(4872)77-31-47 не позднее чем за 10 рабочих дней до начала календарного месяца (п.4.4.2). Заказчик согласовывает план выполнения работ на месяц в течение 3 рабочих дней. В случае отсутствия письменных возражений со стороны заказчика план выполнения работ на месяц считается согласованным заказчиком в полном объеме (п.4.5). После согласования плана выполнения работ на месяц в него могут быть внесены изменения подрядчиком по заданию заказчика (п.4.6.1). Контроль качества и хода выполнения работ осуществляется представителями заказчика и подрядчика в соответствии с планом выполнения работ на месяц (п.4.8).

Согласно п.4.9 контракта по факту выполнения работ на конкретном объекте подрядчик в тот же день направляет на электронный адрес заказчика greskooy@cityadm.tula.ru или факсограммой на номер 8(4872)30-72-03 уведомление о выполнении работ на конкретном объекте согласно плану выполнения работ на месяц и о готовности к сдаче объекта. После уведомления заказчик в адрес подрядчика на электронный адрес tuladiz@yandex.ru или факсограммой на номер 8(4872)77-31-47 направляет информацию о дату и времени приемки выполненных работ на конкретном объекте.

Приемка работ на конкретном объекте производится после окончания работ в течение 2 рабочих дней после письменного уведомления подрядчиком о выполнении работ.

По результатам приемки выполненных работ заказчик составляет акты предварительной приемки работ (проверки объемов, контроля качества и хода выполнения работ).

В соответствии с п.4.10 контракта подрядчик обязан присутствовать при проверке объемов и качества выполнения работ для подписания актов предварительной приемки работ.

При выявлении замечаний к качеству и объемам выполненных работ заказчик фиксирует в акте предварительной приемки работ перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные замечания своими силами и за свой счет в срок не более 3 рабочих дней. Акт предварительной приемки работ должен быть направлен в течение 1 рабочего дня с момента составления на электронный адрес подрядчика tuladiz@yandex.ru или факсограммой на номер 8(4872)77-31-47 (п.4.11).

Согласно п.4.13 контракта акты предварительной приемки работ в отчетном месяце подписываются заказчиком и подрядчиком, и являются основанием для составления реестра выполненных работ. По итогам месяца реестр подписывается заказчиком и направляется подрядчику для составления актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.5.3.1, п.5.3.3 контракта заказчик обязуется назначить ответственных специалистов (представителей) для контроля за качеством и ходом выполнения работ по настоящему контракту. Осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, проверку фактически выполненных объемов, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно п.6.1 контракта сдача и приемка результатов работ производятся в сроки, установленные контрактом. Работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные контрактом, включая подготовку и подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ и направление их заказчику.

Акты о приемке выполненных работ подготавливаются подрядчиком на основании подписанного заказчиком реестра выполненных работ за отчетный месяц (п.6.1.1).

Реестр выполненных работ направляется заказчиком в адрес подрядчика на электронный адрес tuladiz@yandex.ru или факсограммой на номер 8(4872)77-31-47 не позднее 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным календарным месяцем (п.6.1.2).

Ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным календарным месяцем, подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ за отчетный календарный месяц (п.6.3).

Приемка выполненных работ в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней, включая проведение экспертизы, со дня получения заказчиком документов, предусмотренных п.6.3 настоящего контракта (п.6.4).

Согласно п.6.7 контракта в случае если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным контрактом требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ в соответствии с актами проверок качества, итоговыми актами проверок качества в отчетном месяце, заказчик в указанные в п.6.4 контракта срок направляет подрядчику письменные мотивированный отказ в приемке работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков (дефектов) с указанием сроков устранения выявленных недостатков (дефектов). Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в мотивированном отказе.

В соответствии с п.5 технического задания к контракту выполнение работ на объектах благоустройства производится в соответствии с условиями контракта и настоящего технического задания.

Посадка луковичных цветов должна производится до начала осенних заморозков. Посадка луковичных на 2019 год должна быть выполнена осенью 2018 года. Приемка и оплата выполненных работ по посадке луковичных будут проводиться весной 2019 года при наличии всходов растений.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с техническим заданием к контракту подрядчик обязан был выполнить посадку цветов в клумбы, рабатки и вазы-цветочницы клубневых, луковичных и клубнелуковичных, в  2019 и в 2020 гг. Посадочный материал подрядчиком приобретается перед началом выполнения работ по контракту.

В связи с тем, что по адресу «площадь Победы» проводились ремонтные работы Памятника защитникам Тулы в годы Великой Отечественной войны, подрядчик на смог посадить 15 572 шт. В связи с работами, проходящими по данному адресу и невозможностью высадки посадочного материала (луковиц тюльпанов) истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о согласовании альтернативных мест посадки луковиц тюльпанов, однако такие адреса предоставлены не были. Каких-либо предложений, предусмотренных п. 2.2 контракта от ответчика в адрес истца не поступало. 

Вышеуказанные работы согласно контракту должны быть выполнены подрядчиком с 30.09.2019 по 30.10.3019, однако фактически работы были не выполнены по вине заказчика, который в нарушение условий контракта не предоставил адресного перечня для выполнения работ по посадке. Посадочный материал был закуплен подрядчиком в объеме условий контракта, а его стоимость, умноженная на количество не высаженных штук, является убытками истца. Направленное в адрес ответчика уведомление с альтернативными адресами посадки закупленных по контракту тюльпанов оставлено без удовлетворения.

Помимо неоплаты приобретенного посадочного материала и исключения адресов посадки, ответчик уклонился от оплаты работ по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли механизированным способом, от оплаты работ по внесению сухих удобрений в почву по 37 объектам (адресам) осенней посадки тюльпанов, а также работ по внесению удобрений сложно-смешанных (гранулированных).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 100 руб. 56 коп. за высаженные в октябре-ноябре 2019 тюльпаны, но не оплаченные ответчиком в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» по проведенной судебной экспертизе в ходе рассмотрения дела №А68-610/2020, убытки сумму ущерба в размере 158 133 руб. 66 коп. в виде утраты имущества истца (луковичный семенной материал) и сумму упущенной выгоды в размере 16 117 руб. 02 коп., а также задолженность по оплате использованных при посадке сложно-смешанных гранулированных удобрений насыпью в размере 1 186 руб. 06 коп., задолженность по оплате за внесение сухих минеральных удобрений в размере 62 117 руб. 75 коп., задолженность по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона в размере 7 536 руб. 72 коп., а также просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, начисленных на взысканную судом сумму со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, в том числе неустойку на сумму денежных средств, взысканную в счет оплаты в соответствии с условиями контракта.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в ходе исполнения контракта, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44 –ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В силу с пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В силу пункта 6.1 контракта сдача и приемка результатов работ производятся в сроки, установленные контрактом. Работы должны быть выполнены в сроки, предусмотренные контрактом, включая подготовку и подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ и направление их заказчику.

Истец указывает, что выполнил работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона без внесения растительной земли механизированным способом в объеме 372 кв.м на общую стоимость 7 536 руб. 72 коп., произвел внесение сухих удобрений  в почву минеральных (по 37 объектам осенней посадки тюльпанов) в объеме 3053, 97 кв.м, на общую стоимость 62 117 руб. 75 коп., а также внес удобрения сложно-смешанные гранулированные насыпью в объеме 0,061079 т на сумму 1 186 руб. 06 коп.

Истец ссылается на фактическое принятие указанных работ ответчиком. В подтверждения факта принятия работ представил акты  предварительной приемки работ, а также акт о приемке выполненных работ №9 от 20.11.2019 (отчетный период с 30.09.2018 по 30.10.2019), направленный ответчику в ходе рассмотрения дела. 

Ответчик в отзыве от 25.06.2021 указывает, что акт №9 не получал, однако в отзыве от 11.03.2021 ответчик подробно расписал возражения против взыскания задолженности за выполненные работы отраженные в акте №9, возражал по объемам, ссылаясь на номера позиций указанных в акте №9.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в акте №9 допущены опечатки и технические ошибки, в указании отчетного периода и указании номера позиции (период с 30.09.2019 по 30.10.2019, вместо позиций 62 и 63 должны быть указаны позиции 100 и 101).

Истец пояснил, что указанные работы не были включены в акты выполненных работ, так как  по условиям контракта акты о приемке выполненных работ подготавливаются на основании подписанного заказчиком реестра выполненных работ за отчетный месяц (пункт 6.1.1. контракта), а ответчик, отказался включать работы предъявляемые ко взысканию в реестр выполненных работ.

Ответчик возражал против, по основаниям изложенным в отзыве, указывал, что работы, предъявляемые ко взысканию, в актах предварительной приемки работ не содержатся, в реестры не внесены.

В актах предварительной приемки работ №1 от 16.10.2019, №2 от 21.10.2019, №3 от 22.10.2019, №4 от 24.10.2019, представленных в материалы дела, работы и их объемы по внесению сухих удобрений  минеральных в почву и по внесению удобрений сложно-смешанные гранулированные насыпью не содержаться.

Иных доказательств подтверждающих факт выполнения работ по внесению сухих удобрений  минеральных в почву и по внесению удобрений сложно-смешанные гранулированные насыпью и их объемы истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате использованных при посадке сложно-смешанных гранулированных удобрений насыпью в размере 1 186 руб. 06 коп., задолженность по оплате за внесение сухих минеральных удобрений в размере 62 117 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежат.

В отношении требований о взыскании задолженности по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона в размере 7 536 руб. 72 коп. суд отмечает следующее.

Акты предварительной приемки работ №2 от 21.10.2019, №3 от 22.10.2019, №4 от 24.10.2019 указаны работы по подготовке почвы, однако в графе «Критерии оценки качества, перечень дефектов, сроки устранения» ответчиком указано - площадь определить не представляется возможным, посадка производилась в газон и между многолетниками.

Ответчик, причины невозможности определения/измерения площади подготовки почвы не обосновал, документально возражения не подтвердил.

В материалы дела представлены фотографии, на которых изображен процесс посадки посевного материала в газон.

Истец также пояснил, что произвести посадку не возможно произвести без подготовки почвы, а работы по посадке семенного материала были приняты ответчиком.

Истец также указывает что ООО «Дизайн-Стиль» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению по благоустройству администрации города Тулы о взыскании задолженности в размере 1 634 956 руб. 32 коп., штрафа в размере 130 000 руб., пени в размере 63 912 руб. 37 коп., пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в сумме 36 872 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ). В свою очередь, Управление обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Дизайн-Стиль» о взыскании штрафа в размере 277 444 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2020 по делу №А68- 610/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суду Центрального округа от 17.02.2021 исковые требования ООО «Дизайн-Стиль» удовлетворены частично: с Управления в пользу Общества взыскана задолженность в размере 1 634 956 руб. 32 коп., неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пени, начисленная на сумму долга - 1 634 956 руб. 32 коп. за период с 30.05.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 971 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В материалы дела №А68-610/2020 представлено заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз». Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО5 №014 от 22.05.2020 было установлено, что количество высаженных тюльпанов в октябре-ноябре 2019 года по условиям муниципального контракта №Ф.2018.527026 от 13.11.2018 составляет 122 044 шт.; в процессе проведения экспертизы был определен адресный перечень фактической посадки тюльпанов, который соответствует адресному перечню в техническом задании заказчика и адресному перечню, высланному заказчиком в адрес подрядчика в октябре 2019 года по условиям муниципального контракта №Ф.2018.527026 от 13.11.2018; в результате квалифицированного наблюдения и осмотра растений, экспертизой на исследуемых объектах фактически определено хорошее состояние растений по всхожести, высоте тюльпанов, обильному цветению, крупности головок и отсутствия каких-либо признаком заболеваний.

В решении суда по делу №А68-610/2020 указано, что  контрактом установлена цена одной луковицы тюльпана – 14,02 руб., экспертным заключением ООО «Бюро независимых экспертиз» №014 от 22.05.2020 установлено, количество высаженных тюльпанов в октябре-ноябре 2019, а объеме 122 044 шт., поскольку суд не может выйти за пределы заявленного требования, то суд удовлетворил требование ООО «Дизайн-Стиль» о взыскании задолженность в размере 1 634 956,32 руб.

Поскольку решением суда по делу №А68-610/2020 взыскана стоимость работ по посадке 116 616 тюльпанов (1 634 956,32 руб. : 14,02 руб.), а по заключению эксперта истец произвел посадку 122 044 шт., то истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 100 руб. 56 коп. ((122 044 – 116 616) х 14,02 руб.)

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного требование истца по оплате работ по подготовке почвы в размере 7 536 руб. 72 коп. и по оплате работ по посадке тюльпанов в размере 76 100 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать убытки сумму ущерба в размере 158 133 руб. 66 коп. в виде утраты имущества истца (луковичный семенной материал) и сумму упущенной выгоды в размере 16 117 руб. 02 коп.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского – правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Истец представил в материалы дела товарную накладную №333-2 от 27.09.2019, на покупку луковиц тюльпанов, платежные поручения №523 от 09.07.2019 и №724 от 02.09.2019.

Истец суду пояснил, что не обладает специализированными помещениями для надлежащего хранения луковиц тюльпанов, представил акт №0000-000004 от 22.07.2020 о списании товара – луковиц тюльпанов на сумму 158 133 руб. 66 коп.

15.10.2019 истец направил ответчику письмо №197 в котором просил предоставить альтернативный адрес для посадке луковиц тюльпанов в количестве 21 000 шт. поскольку по адресу «Площадь Победы) ведутся работы, препятствующие выполнение работ по посадке (площадь 350 кв.м).

В ответ управление направило письмо ООО «Дизайн-Стиль» №УБ/вх-500/1 от 15.10.2019, в котором просило не проводить работы по посадке тюльпанов на объекте «Площадь Победы».

05.11.2019 ООО «Дизайн-Стиль» направило в адрес ответчика письмо№239 в котором сообщило, что подрядчиком высажен весь объем посадочного материала, кроме количества предназначенного для по садке по адресу «Площадь Победы» (350 кв.м) и в связи с проведением ремонтных работ по указанному адресу просило согласовать места альтернативных посадок тюльпанов: «Сквер «Тульское Чаепитие» (около детского городка), «пр.Ленина, 99» (напротив входа в бывшее артучилище), «ул. Дм. Ульянова, 2» (возле паровозика), «ул. Рязанская» (на разделительной полосе между Ледовым дворцом и ТЦ «Глобус»).

18.11.2019 ответчик направил истцу письмо №УБ/вх-573/1 в котором просил выполнить посадку луковичных (тюльпанов) по адресам: «ул. Советская, 96» (приствольные лунки), «ул. Советская от д.11 до д.15» (приствольные лунки).

В ответ истец направил письмо №262 от 18.11.2019, в котором просил уточнить площади посадки тюльпанов по адресам: «ул. Советская, 96» (приствольные лунки), «ул. Советская от д.11 до д.15» (приствольные лунки).

20.11.2019 ответчик направил письмо истцу №УБ/вх-614/1 в котором уточнил площади посадки тюльпанов по адресам: «ул. Советская, 96» (приствольные лунки – 13 шт. 27,5 кв.м), «ул. Советская от д.11 до д.15» (приствольные лунки 24 шт. 42,6 кв.м).

21.11.2019 истец направил ответчику письмо №266 в котором сообщил, что фактически на 20.11.2019 адресный перечень, предоставленный заказчиком составляет  всего 3 241,97 кв.м, разница составляет 406,2 кв.м. Сообщением от 20.11.2019 заказчик предоставил еще два адреса на площадь 70.1 кв.м, что не соответствует условиям контракта. В связи с тем, что перечень предоставлен только 20.11.2019, когда погодные условия не позволяют производить работы по посадке, температура воздуха установилась более 6 градусов мороза, то ООО «Дизайн-Стиль» не имеет возможности выполнить работы по посадке тюльпанов на основании адресного перечня от 20.11.2019.

02.12.2019 ответчик направил истцу письмо №УБ/вх-620/1, в котором сообщил, что работы по посадке луковичных (тюльпанов) предусмотрены в 2020 (пункт 1 технического задания), адресный перечень для выполнения работ по посадке тюльпанов будет предоставлен в осенний период 2020, о чем будет сообщено дополнительно.

17.09.2020 ответчик направил истцу адресный перечень мест озеленения в октябре 2020 письмом №УБ-2202.

25.09.2020 истец направил ответчику письмо №622, в котором просил направить разъяснения в виде гарантийного письма, о том, что работы по посадке тюльпанов будут приняты и оплачены заказчиком сразу после посадки в 2020, поскольку в Арбитражном суде Тульской области рассматривается дело о взыскании убытков, связанных с гибелью луковиц. Приобретение нового посадочного материала подрядчик готов осуществить в случае получения гарантийного письма.

Ответчик в ответ направил 29.09.2020 истцу письмо №УБ-2323, в котором сообщил, что по условиям технического задания посадка луковичных предусмотрена в 2020 году, в связи с чем заказчик план на октябрь 2020 на согласовывает, так как необходимо внести корректировки по внесению работ по посадке тюльпанов.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – 15 ноября 2020 год.

Пунктом 4 технического задания «Сроки выполнения работ» установлены сроки размещения цветочных композиций в 2019 году:

- дата начала размещения цветочных композиций не позднее 30.04.2019, дата окончания размещения цветочных композиций не ранее 01.10.2019;

в 2020 году:

- дата начала размещения цветочных композиций не позднее 30.04.2020, дата окончания размещения цветочных композиций до окончания срока выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 5 технического задания «Общие требования к выполнению работ» выполнение работ на объектах благоустройства производится в соответствии с условиями контракта и настоящего технического задания.

Посадка луковичных цветов должна производится до начала осенних заморозков. 

Довод ответчика о направлении 02.12.2019 письма №УБ/вх-620/1, в котором сообщил о предоставлении адресного перечня для выполнения работ по посадке тюльпанов в осенний период 2020, судом не принимается во внимание, поскольку согласно техническому заданию посадка луковичных на 2019 год должна быть выполнена осенью 2018 года. Приемка и оплата выполненных работ по посадке луковичных будут проводиться весной 2019 года при наличии всходов растений.

Указаний на то, что посадка луковичных на 2020 должна быть выполнена осенью 2019 года, а приемка и оплата выполненных работ по посадке луковичных будут проводиться весной 2020 года при наличии всходов растений, в техническом задании не содержится, однако, исходя из положений контракта, технического задания и сроков выполнения работ, суд считает, что приемка тюльпанов по всхожести в иные периоды, нежели весной 2020 года невозможна.

Указанный вывод содержится в решении суда по делу №А68-610/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец предпринимал меры во избежание возникновения убытков, направлял письма ответчику и предлагал альтернативные адреса посадки тюльпанов.

В свою очередь ответчик зная о невозможности выполнения работ по посадке тюльпанов по адресу: «Площадь Победы» до 30.11.2019 (письмо №УБ/вх-500/1 от 15.10.2019), в разумные сроки для выполнения работ по посадке тюльпанов, альтернативные адреса на площадь посадки 350 кв.м по условиям контракта не представил, альтернативные адреса, предложенные подрядчиком не согласовал.  

Истец письмом №УБ/вх-620/1 от 02.12.2019 сообщил, что адресный перечень для выполнения работ по посадке тюльпанов будет предоставлен в осенний период 2020, однако дополнительное соглашение к контракту о переносе сроков выполнения работ по посадке тюльпанов и соответственно сроков по приемке работ, в связи с проведением ремонтных работ по адресу: «Площадь Победы», сторонами не заключалось.

Расчет упущенной выгоды истец произвел на основании представленной локальной сметы №1 на определение стоимости работ НР и СП одного тюльпана исходя количества не высаженных тюльпанов 15 572 шт. Расчет стоимости реального ущерба в виде утраты имущества произведен также из 15 572 шт.

Ответчик возражал против взыскания убытков, также возражал по расчету, считает, что расчет необходимо производить исходя из 15 570 шт. тюльпанов.

Суд считает довод ответчика в части расчета остатка непосаженных тюльпанов обоснованным (218 890 – 116 616 – 81 276 – 5 428 = 15 570 шт.).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде утраты имущества размере 158 113 руб. 35 коп. ((7 785х10,36)+(7 785х9,95)) и упущенная выгода в размере 16 114 руб. 95 коп. (15 570х14,02-15 570х2,83-158 113,35).

Также истец просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на взысканную судом сумму со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, в том числе неустойку, начисленную на сумму взысканного долга в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 №420/07).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Следовательно, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником, если между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует соглашение об ином периоде начисления процентов.

В данном случае соглашения о возмещении убытков между сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку сумма 174 228 руб. 30 коп. взыскана в качестве убытков, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 174 228 руб. 30 коп. у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 06.07.2016).

Истец с учетом уточнения просит взыскать, в том числе неустойку на задолженность взысканную судом по оплате стоимости работ по контракту со дня вынесения решения до момента его фактического исполнения.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 9.4.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд считает, что ответчика подлежит взысканию пени в соответствии с пунктом 9.4.1 контракта, начисленные на сумму долга в размере  83 637 руб. 28 коп. с 25.06.2021  по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 566 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 881 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления по благоустройству администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» задолженность в размере 83 637 руб. 28 коп., убытки в размере 174 228 руб. 30 коп., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере  83 637 руб. 28 коп. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 566 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 881 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                        Н.Е. Чигинская