﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 24 июня 2021 года

                Дело № А40-17740/2021-144-124

 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ИП Чадаева Т.М.

к ответчику: ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ЕвроСистемы»

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №1602/19/77057-ИП

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен

от ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве –  Пиорова А.В. (удостоверение, доверенность от 01.06.2021, диплом)

от ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Чадаева Татьяна Михайловна (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит:

- Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по СЗАО УФССП по Москве Пиоровой А.В. в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства № 1602/ 19/77057-ИП в установленные законом сроки.

- Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по СЗАО УФССП по Москве Пиоровой А.В. в период с 17.07.2020 до настоящего времени (27.01.2021) в части не принятия своевременного полного комплекса мер по исполнительному производству №1602/19/77057-ИП. Обязать СПИ ОСП по СЗАО УФССП по Москве Пиорову А.В. совершить полный комплекс мер по исполнительному производству № 1602/ 19/77057-ИП.

- Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП по Москве - Дегтярева В.В., выразившееся в нарушении п.5 ст.61.1, ст. 126, 127 Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по Москве Пиоровой А.В. по исполнению исполнительного производства № 1602/19/77057-ИП.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил материалы исполнительного производства требования отклонил по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, 26.11.2018 в адрес Митинского ОСП УФССП России по г.Москве направлен для принудительного исполнения Исполнительный лист серии ФС №021373415 по делу №А73-А40-192137/17-135-1721 от 13.12.2018, о взыскании с ООО «ЕвроСистемы» в пользу Индивидуального предпринимателя Чадаевой Татьяны Михайловны задолженности в размере 409 233 руб., а также расходов по госпошлине в размере 11 185 руб.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 021373415 находится в производстве СПИ ОСП по СЗАО УФССП по Москве Пиоровой А.В. № 1602/19/77057-ИП от 14.01.2019.

09.10.2020 в адрес ОСП по СЗАО УФССП по Москве был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 09.10.2020 мотивировано необходимостью получения сведений о ходе исполнения и состоянии исполнительного производства №1602/19/77057-ИП от 14.01.2019, исполнение по которому приобрело длительный характер.

Согласно данным Почты России запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 09.10.2020 получен ОСП по СЗАО УФССП по Москве 13.10.2020.

Однако, по состоянию на 27.01.2021 информация в адрес Заявителя предоставлена не была.

Указанные обстоятельства, по мнению Заявителя, свидетельствуют о допущении незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя ИП Чадаевой Т.М. на правильное, полное и своевременное исполнение исполнительных документов.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Чадаевой Т.М., суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. 

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Как следует из фактических обстоятельств дела, в Северо-Западном административном округе ГУФССП России по г.Москве на исполнении находится исполнительное производство №1602/19/77057-ИП от 14.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №021373415, выданного Арбитражный суд города Москвы на основании решения от 12.12.2017 по делу №А40-192137/17-135-1721 о взыскании с должника ООО «ЕвроСистемы» в пользу взыскателя: ООО «СТРОЙМАРКЕТ» денежных средств в размере 420 418 руб.

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ, не имеется. Судебным приставом-исполнителем Евлентьевой Л.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебный пристав - исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

22.03.2019 судебному приставу-исполнителю поступило определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 о процессуальном правопреемстве с ООО «СТРОЙМАРКЕТ» на ИП Чадаева Татьяна Михайловна.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление замене стороны по исполнительному производству №1602/19/77057-ИП.

По сведениям ГИБДД у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

Согласно ИФНС у должника открыт расчетные счет в АО «Тинькофф Банк»

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства на расчетные счет ОСП по СЗАО не поступали.

24.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес ООО «ЕвроСистемы» с целью установить имущественное положение должника, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено. Указанные обстоятельства отражены в Акте совершения исполнительских действий от 20.01.2020.

05.02.2021 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику 1602/19/77057-СД.

Судебным приставом-исполнителем направлено требование генеральному директору Мальцеву Игорю Валентиновичу о явке на прием и предоставлении документов.

От взыскателя поступил запрос о ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был дан письменный ответ, который был направлен почтовой корреспонденцией.

Так же судебным приставом-исполнителем повторно направлен ответ (ШПИ 12571258741045).

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются все меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ИП Чадаевой Т.М. требований.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявления ИП Чадаевой Т.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Г.Н. Папелишвили