Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2088/2019

город Брянск

25 апреля 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при  ведении  протокола  судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Сакура»

к ГУ БРО ФСС РФ

о признании недействительными решений № 195 от 11.12.2018 и № 427 от 11.12.2018 

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность б/н от 07.01.2019 - постоянная),

от ответчика: ФИО2 - консультант правового отдела (доверенность № 11 от 29.12.2018 - постоянная)

установил:

Акционерное общество «Сакура» (далее - АО «Сакура», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению  - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ БРО ФСС РФ, Фонд) о признании недействительными решений № 195 от 11.12.2018 и № 427 от 11.12.2018.

Ответчик с заявленными  требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ГУ БРО ФСС РФ в отношении АО «Сакура» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, по результатам которой составлен акт № 618 от 06.11.2018. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решение № 195 от 11.12.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также решение № 427 от 11.12.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением № 195 от 11.12.2018 Фонд не принял к зачету расходы Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 80 263 руб. 12 коп. за июнь и август 2015 года, а также предложил Обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения и доплатить страховые взносы в сумме 80 263 руб. 12 коп.

Решением № 427 от 11.12.2018 Общество привлечено к  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде взыскания штрафа в размере 465 руб. 52 коп., кроме того АО «Сакура» были доначислены страховые взносы в размере 2 327 руб. 62 коп. и пени в размере 13 789 руб. 90 коп.   

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства.

В июне 2015 года АО «Сакура» за счет средств Фонда социального страхования выплатило работнику - внешнему совместителю ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности в размере 906 руб. 92 коп., а в августе 2015 года – пособие по беременности и родам в размере 79 356 руб. 20 коп. 

На момент возникновения страховых случаев ФИО3, проработала в АО «Сакура» менее двух лет, выплата пособия по беременности и родам была произведена на основании листка нетрудоспособности с отметкой «выдан по совместительству», при этом обе выплаты произведены Обществом без представления работником справки с основного места работы о том, что назначение и выплата пособий по основному месту работы не производилась.

В связи с этим, Фонд отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на сумму 80 263 руб. 12 коп. за июнь и август 2015 года, произвел начисление на указанную выплату страховых взносов в размере 2 327 руб. 62 коп., а также начислил пени и применил штрафные санкции. 

Полагая, что указанные решения ГУ БРО ФСС РФ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы плательщика страховых взносов, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.   

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Частью 2.1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 2.2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Из вышеприведенных положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ следует, что работник (застрахованное лицо) имеет право на получение пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам по всем местам работы лишь в том случае, если на момент наступления страхового случая такое застрахованное лицо в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же работодателей.

Частью 5.1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принята на работу в АО «Сакура» с 01.01.2014 на должность  заместителя генерального директора на условиях  внешнего совместительства на 0,5 ставки.

Таким образом, на момент наступления страховых случаев в июне и августе 2015 года период работы ФИО3 в АО «Сакура» составлял менее 2 двух лет.

При таких обстоятельствах, пособия по временной нетрудоспособности  и по беременности и родам ФИО3  могли быть назначены только у одного из страхователей по выбору застрахованного лица.

При этом для назначения и исчисления размера пособия ФИО3  должна была предоставить работодателю, к которому обратилась за назначением пособия (АО «Сакура»):

- справку о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ),

- справку с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются (часть 5.1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем,  справку с основного места работы о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются, ФИО3 в АО «Сакура» не представляла.

Таким образом, назначение и выплата ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности  и пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования на общую сумму 80 263 руб. 12 коп. была произведена Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователи – организации выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 указанного федерального закона страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно части 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

С учетом вышеизложенного суд находит, что расходы в размере 80 263 руб. 12 коп., правомерно не приняты Фондом к зачету, а решение  № 195 от 11.12.2018 вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, оснований для признания данного решения недействительным у суда не имеется.  

В то же время решение Фонда № 427 от 11.12.2018 признается судом недействительным в части по следующим основаниям.

В спорный период (июнь и август 2015 года) отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами, а согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного федерального закона № 212-ФЗ не подлежали обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680, отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. 

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Следовательно, выплаченные Обществом в связи с наступлением страхового случая своему сотруднику спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Таким образом, при вынесении решения № 427 от 11.12.2018 у Фонда отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу на сумму спорных выплат (80 263 руб. 12 коп.) страховых взносов в размере 2 327 руб. 62 коп., а также для начисления пени на указанную сумму и для привлечения Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде взыскания штрафа в размере 465 руб. 52 коп.

Из материалов дела следует, что указанная в решении № 427 от 11.12.2018 общая сумма пени 13 789 руб. 90 коп. начислена нарастающим итогом на общую сумму задолженности возникшую как в результате нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов, так и в связи с непринятием к зачету расходов на сумму  80 263 руб. 12 коп. и доначислением страховых взносов  в размере 2 327 руб. 62 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены уточненные расчеты пени, из которых следует, что в результате арифметической ошибки Фондом была излишне начислена пеня в размере 3 000 руб. 35 коп.

Кроме того, из представленных в материалы дела расчетов следует, что размер пени, приходящейся на   сумму доначисленных страховых взносов в размере 2 327 руб. 62 коп., составляет 366 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, решение Фонда  № 427 от 11.12.2018 признается судом недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 2 327 руб. 62 коп., пени в размере 3 366 руб. 80 коп. (3 000 руб. 35 коп. + 366 руб. 45 коп.) и взыскания штрафа в размере 465 руб. 52 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. 

При обращении в суд заявителем по платежному поручению № 26 от 06.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.   

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление акционерного общества «Сакура» удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 427 от 11.12.2018 недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 2 327 руб. 62 коп., пени в размере 3 366 руб. 80 коп. и взыскания штрафа в размере 465 руб. 52 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Сакура» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Сакура» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.