ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7145/23-61-57

г. Москва

01 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕССТИЛЬ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

к ответчикам: 1) ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2019), 2) ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ШАФФЕР ЛЕОНИДУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2013), 3) ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПОГРЕБИНСКОМУ ИГОРЮ АВГУСТОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2005), 4) ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ НЕСТЕРОВУ АНДРЕЮ ЛЕОНИДОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2012)

о солидарном взыскании убытков в размере 9 338 492 руб.

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.10.2021г.,

от ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 30.03.2023г

от ответчика ИП ФИО5 - ФИО4 по доверенности от 29.03.2023г., 

от ответчика ИП ФИО9 - ФИО4 по доверенности от 24.03.2023 г.

от ответчика ИП ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 27.05.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕССТИЛЬ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ШАФФЕР ЛЕОНИДУ,  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ПОГРЕБИНСКОМУ ИГОРЮ АВГУСТОВИЧУ, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ НЕСТЕРОВУ АНДРЕЮ ЛЕОНИДОВИЧУ  о солидарном взыскании убытков в размере 9 338 492 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Истец просит взыскать убытки в связи с падением выручки в октябре-декабре 2022 в размере 9 144 177 руб. (из расчета 3 048 059 с октября по декабрь). Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он осуществлял деятельность по предоставлению услуг фитнеса в помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчикам, расположенных по адресу 

<

...>., общей площадь. 1 749,3 кв.м., которыми истец пользуется на основании Договора №20 стр-1 аренды нежилого помещения от 01 октября 2019 года. Иск основан на статьях 10,15 309, 310, 450 ГК РФ и мотивирован тем, что с 24 сентября 2022 года Арендодатели периодически отключали электричество, горячее и холодное водоснабжение. Также с 28.10.2022 неизвестные лица, по мнению истца предположительно работники ООО «Чистый бульвар», стали контролировать доступ клиентов и работников ООО «Фитнесстиль» в арендуемое помещение, в связи с чем, истец понес убытки в заявленном размере.

Ответчик - ИП ФИО2 исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик - ИП ФИО5 исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик – ИП ШАФФЕР Л. исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик - ИП ФИО6 исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФИТНЕССТИЛЬ» (истец, Арендатор)  на основании договора аренды №20стр-1 от 01.10.2019 года, заключенного с ИП ФИО2, ИП ФИО8, ИР ФИО5, ИП ФИО6  (ответчики, Арендодатели),  арендует помещения  по  адресу: 

<

...>. Площадь занимаемых помещений составляет 1 749,3 кв.м. Арендованные помещения используются истцом для размещения в нем фитнес-клуб   под товарным знаком «Lеs Trois Santes». 

Срок действия договора аренды 6 лет, до 30.10.2026 года. 

Как указывает истец,  с 24 сентября 2022 года, Арендодатели стали регулярно отключать подачу электричества, а также горячего и холодного водоснабжения Арендатору, а в октябре 2022 не включили отопление, обязательства по обеспечению Арендатора данными коммунальными услугами установлено п. 1.3. Договора. Тем самым Арендодатели стали препятствовать Арендатору во владении и пользовании помещениями, в соответствии с п. 1.1. Договора. Отсутствие необходимых коммунальных услуг привело сильному падению выручки Арендатора, а также массовому отказу от исполнения договоров оказания услуг клиентами фитнеса (потребителями).

Кроме того, истец указывает на то, что ответчики  ограничили доступ  его клиентов в помещение,  нарушив условие о беспрепятственном доступе, в соответствии с п.4.3.3. Договора. 

12.12.2022г. ответчики полностью прекратили доступ клиентов и работников истца  в арендуемые помещения, тем самым сделав невозможным использование ООО "ФИТНЕССТИЛЬ" арендуемого помещения для осуществления коммерческой дальности по оказанию фитнес-услуг клиентам. 

Пунктом 4.2.3. Договора предусмотрена обязанность Арендодателей возместить причиненный Арендатору ущерб, если имеют место его доказанные виновные действия. 

По мнению истца, незаконные действия ответчиков, а именно блокирование доступа Арендатора и его клиентов в арендованные помещения, а также систематическое отсутствие необходимых коммунальных услуг в период с 24.09.2022 по 12.12.2022, повлекло возникновение ущерба у истца, который возник из-за многочисленных фактов односторонних отказов от исполнения контрактов со стороны клиентов клуба и предъявлении требований о возврате денежных средств, а также  повлекло возникновение упущенной выгоды у истца за период октябрь-декабрь 2022 года  в размере 9 144 177 руб. 00 коп.

Из расчета истца следует, что сумма произведенных возвратов денежных средств клиентам клуба, вызванных расторжением ими договоров ввиду  отсутствия необходимых коммунальных услуг и последующего  блокирования доступа ответчиками составляет 194 315 рублей. 

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли в указанном размере и сделало с этой целью необходимые приготовления.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Вместе с тем, документы, представленные истцом в материалы дела, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку представленный истцом  в доказательство падения выручки  расчет, согласно которому падение выручки в период с октября по декабрь 2022 года составил 3 048 059 руб., является необоснованным, так как из данного расчета следует, что выручка истца упала более, чем в два раза уже в июне 2022 г., и падала все 4 месяца вплоть до октября 2022 года.

Представленные в материалы дела заявления клиентов истца о возврате денежных  средств датированы декабрем 2022  года,  кроме  того,  в  заявлениях  указана  причина  требования     -  закрытие  клуба,   а  совокупная  сума требований по данным заявлениям составляет 194 315 руб., что значительно меньше заявленной истцом суммы убытков.

Ссылка истца на заявления физических лиц на возврат денежных средств всего на сумму 194 315 руб., копии расчетов денежных средств к возврату клиентам признаются судом недопустимыми,  поскольку они  не являются документами бухгалтерской отчетности .

Представленный истцом расчет исковых требований не подтвержден данными бухгалтерского учета и отчетности ООО «Фитнесстиль» за 2023г и за предыдущие периоды, и выписками операций по расчетному счету истца. В доказательство получения в предыдущие периоды ежемесячно дохода/ выручки истцом не предоставлены договоры с клиентами, расчетно-кассовые документы по расчетам с клиентами и бухгалтерские выписки операций по счету.

Истцом не представлено документов, имеющих доказательственное значение и подтверждающих вину ответчиков в прекращении подачи коммунальных услуг в помещения фитнеса в период с 24 сентября 2022 г. по декабрь 2022 г.

Представленные истцом копии писем от 31.10.2022 (№№ 2022/10-01И -2022/10-05И),   от 13.12.2022 (№№ 12/2022/01-12/2022/05)  не могут быть признаны судом относимыми доказательствами, поскольку их содержание не относится к предмету настоящего спора, речь в данных письмах идет о «неустановленных лицах» которые по мнению истца 31.10.2022 и 13.12.2022 создавали препятствия работе фитнеса .

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  ООО «Фитнесстиль»  для оказания своим клиентам физкультурно-оздоровительных услуг пользовался следующими помещениями:

-Нежилыми помещениями площадью 1749,3 кв.м. по адресу Москва, Страстной бульвар дом 10 корп 1, кадастровый № 77:01:0001097:1633, принадлежащие на праве долевой собственности ответчикам. Помещениями фитнеса истец пользовался для оказания физкультурно-оздоровительных услуг своим клиентам, на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя №20-стр-1 от 01.10.2019. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2020, зарегистрированного 18.04.2022 № 44:01:0001097:1633-77/051/2022-6).

- Зданием бассейна, расположенного в примыкающем здании по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 34, стр. 3, площадью 1 206,9 кв.м. 

Здание бассейна находится в собственности города Москвы и арендуется АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» на основании Охранно-арендного договора №223 от 04 сентября 2003 года (учетный номер Департамента имущества города Москвы от 27.01.2004 № 00-00058/04). Здание является элементом ансамбля объекта культурного наследия федерального значения.

АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» предоставлял клиентам истца физкультурно-оздоровительные услуги в Бассейне по договору № КК-2/2019г. от 01.12.2019г. на оказание физкультурно-оздоровительных услуг.

Помещения фитнеса и Бассейн соединены переходами и представляют собой единый оздоровительный комплекс.

Помещения фитнеса и Бассейн входят в комплекс зданий, расположенных по адресам: 

<

...>., Страстной бульвар, дом 10, корп.1, Страстной бульвар, дом 10 строение 1, ул. Большая Дмитровка, дом 34, строения 2,3,4.

Истец пользовался Бассейном в интересах своих клиентов на основании договора № КК-2/2019г. от 01.12.2019 г. на оказание физкультурно-оздоровительных услуг и, соответственно, являясь потребителем Коммунальных услуг, поставляемых в Бассейн, оплачивал их на основании выставляемых АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» (Абонентом) счетов.

Согласно п. 1.3. Договора аренды нежилого помещения № 20  от 01.10.2019 помещение было передано Арендатору  в удовлетворительной состоянии по Акту приема-передачи Помещения и обеспечено электричеством установленной мощности, отоплением, ГВС и ХВС , канализацией, вентиляцией и прочими коммунальными услугами.

Согласно п. 3.1.6 Договора аренды стоимость коммунальных услуг и услуг по эксплуатации в стоимость арендной платы не включалась. ООО «Фитнесстиль»)принимал обязательство заключить договор с АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» - владельцем инженерных сетей и Абонентом по договорам предоставления коммунальных услуг с Рессурсоснабжающими организациями ) и ООО «Чистый бульвар» эксплуатирующей организацией.

 АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» с 2003 года является Абонентом на основании договоров с Ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг, поставляемых во все помещения Комплекса, в том числе и в Помещения фитнеса и Бассейна.

В помещениях фитнеса ООО «Фитнесстиль» пользовался Коммунальными услугами, предоставляемыми Ресусоснабжающими организациями (ПАО «МОЭК», АО «Мосэнергосбыт», ГУП «Мосводосток», АО «Мосводоканал», ООО «Экосток»и т.п.), и оплачивал их на основании Агентского договора № 10А/Ф на оплату счетов за коммунальные услуги от 01.02.2019 г.

ООО «Чистый бульвар»  с 2003 года является эксплуатирующей организацией, предоставляющей в Комплекс зданий услуги по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем Комплекса, обеспечивающих жизнедеятельность всех помещений в Комплексе, в том числе и Помещения фитнеса и Бассейн.

Согласно п. 2.7.1 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утв. Приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 № 303, под общеэксплуатационными расходами понимается совокупность затрат по управлению, обслуживанию и организации работ по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно п. 2.7.4 указанных Методических рекомендаций общеэксплуатационные расходы включают: административно-хозяйственные расходы; расходы на обслуживание работников производства; расходы по организации работ; прочие общеэксплуатационные расходы.

При этом, общеэксплуатационные расходы включают в себя все затраты, необходимые для технического обслуживания дома, поддержания инфраструктуры и обеспечения безопасности жильцов.

Эксплуатационные услуги оплачивались истцом на основании Договора № Э/13/ЧБ на передачу функций на управлению, содержанию и техническому обслуживанию помещений, заключенного между ООО «Чистый Бульвар» и истцом (ООО «Фитнесстиль»).

Суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель и положения пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, не допускающие возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное 6 осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. 

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. 

Недобросовестными являются действия стороны сделки, которая вела себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что она согласна со сделкой и намерена придерживаться ее условий, но впоследствии, уже после ее исполнения контрагентом обратилась в суд с требованием о признании сделки недействительной, чтобы получить для себя необоснованные выгоды и преференции, в то время как никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае, при наличии оснований,  истец имел право, с учетом требований пункта 2 ст. 328 ГК РФ и пункта 4 статьи 614 ГК РФ, потребовать соответствующего уменьшения арендной платы или отказаться от оплаты аренды, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Кроме того,  истец на протяжении длительного периода времени (более 2 лет) оплачивал выставляемые ответчиком счета на оплату коммунальных услуг, не заявлял об отсутствии оснований для их оплаты.

Договор № КК-2/2019г. от 01.12.2019 г. на оказание физкультурно-оздоровительных услуг был расторгнут 15.06.2023 в связи с задолженностью истца по оплате предоставляемых клиентам услуг за период с 2020 г.- 2022 г. года в размере 5 119 980,23 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 г. по делу № А40-131607/22-162-970 частично удовлетворены исковые требования АО «Культурный Центр «Союза театральных деятелей» по взысканию с ООО «Фитнесстиль» задолженности в размере 5 119 980 руб. 23 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022г. в размере 358 139 руб. 93 коп., неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, исключая период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, а также 50 391 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, факт расторжения договора № КК-2/2019г. от 01.12.2019г. на оказание физкультурно-оздоровительных услуг связан со значительной задолженностью истца по оплате услуг, что привело к существенному снижению качества представляемых истцом в услуг и, соответственно, неизменно привело к снижению выручки истца.

 Следовательно, истцом не доказано, что имело место нарушение со стороны ответчиков, а также что неустановленное лицо действительно препятствовало доступу в помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый № 77:01:0001097:1633, и эти действия носили длительных характер, а также что действия  такого лица были санкционированы ответчиками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, факт причинения убытков и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В рассматриваемом случае в обоснование своей позиции истец доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды не предоставил. 

Также в нарушение пункта 4 статьи 393 ГК РФ истец не представил доказательств того, что он сам предпринимал какие-либо действии для получения упущенной выгоды   или уменьшения убытков.

Ссылки истца на то обстоятельство, что ими подавалось заявление в ОМВД по Тверскому району города Москвы и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствуют о наличии со стороны ИП Погребинского, ИП ФИО9, ИП ФИО2 действий, препятствующих истцу в пользовании арендными помещениями по адресу: 

<

...>, кадастровый № 77:01:0001097:1633.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчиков, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникновением убытков у истца,  не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

             Судья                                                                                                Н.В. Орлова