205/2023-107145(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12512/2022

г. Вологда

10 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации городского округа «Город Архангельск» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2023 года по делу  

 № А05-12512/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Контакт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069,  

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  городскому округу «Город Архангельск» в лице администрации городского  округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина,  

дом 5; далее – администрация), Министерству образования Архангельской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004,  

<

...>; далее – министерство), государственному бюджетному учреждению  Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей, «Онежский детский дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 164840, Архангельская область, Онежский район, город Онега,  

улица Гончарика улица, 26; далее – учреждение) о взыскании с надлежащего  ответчика 46 741 руб. 57 коп., в том числе 40 183 руб. 52 коп. долга по  внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  

использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме  

 № 102 по ул. КЛДК в г. Архангельске (квартира № 1) за период с 01.09.2019 по  30.06.2022, неустойки в размере 6 558 руб. 05 коп., 118 руб. почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации  городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина,  дом 5, каб. 314).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа  

2023 года с администрации в пользу истца взыскано 46 741 руб. 57 коп., в том  числе 40 183 руб. 52 коп. долга, 6 558 руб. 05 коп. неустойки, а также 2 118  руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении исковых требований к  министерству и учреждению отказано.  

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт. Полагает, что обязанность по оплате услуг по  содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг возложена на законных  представителей несовершеннолетнего нанимателя жилого помещения.  

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123,  156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как усматривается в материалах дела, истец на основании договора  управления от 01.11.2018 № 1782р/Л1 является управляющей организацией  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).  

Квартира № 1 в МКД находится в муниципальной собственности  городского округа «Город Архангельск».  

По расчету истца, стоимость оказанных им в период с 01.09.2019 по  30.06.2022 услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД,  коммунальных услуг на содержание общедомового имущества, приходящихся  на квартиру № 1, составила 40 183 руб. 52 коп.  

Поскольку оплата услуг истца в названной сумме не произведена, истец  направил администрации претензию об оплате задолженности.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд, с последующим заявлением ходатайств о привлечении  в качестве соответчиков министерства и учреждения.  

Суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу истца 

40 183 руб. 52 коп. долга, 6 558 руб. 05 коп. неустойки, отказав в  удовлетворении исковых требований к министерству и учреждению.  

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду  следующего.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

Аналогично положениями частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далек – ЖК РФ) определено, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах  на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для  собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание  и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за  коммунальные услуги.  

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем  собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в  порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом  предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее  чем один год.  

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований  своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  

органов.  

Администрация факт нахождения квартиры № 1 в муниципальной  собственности, размер задолженности перед истцом не опровергает, настаивая,  что соответствующие обязательства по оплате услуг истца подлежат  исполнению опекуном несовершеннолетнего лица – нанимателя квартиры.  

Отклоняя доводы администрации, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе  предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве  собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,  договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а  также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином  законном основании с учетом требований, установленных гражданским  законодательством, данным Кодексом.  

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан  своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Исходя из части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого  помещения по договору социального найма с момента заключения такого  договора.  

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги  несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого  помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие  с ним дети.  

Несовершеннолетний не обладает полной гражданской дееспособностью  и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют  опекуны (попечители).  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 155.3 Семейного  кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) дети, оставшиеся без  попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права  собственности на жилое помещение или права пользования жилым  помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого  помещения в соответствии с жилищным законодательством.  

Согласно статье 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей,  подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под  опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях,  предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную  семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их  

устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.  

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства  несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан,  находящихся под опекой, признается место жительства их законных  представителей – родителей, усыновителей или опекунов.  

Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний  ФИО3 относится к категории детей, оставшихся без попечения  родителей, и на основании приказа начальника управления по вопросам семьи,  опеки и попечительства мэрии г. Архангельска от 29.11.2012 № 4472 за  несовершеннолетним ФИО3 сохранено право на жилое помещение  в МКД.  

В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение, в  квартире № 1 МКД с 22.04.2008 постоянно зарегистрирован ФИО3  

Вместе с тем согласно заключению межведомственной комиссии от  19.07.2022 № 173 выявлены основания для признания квартиры № 1 МКД  непригодной для проживания.  

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город  Архангельск» от 29.07.2022 № 4559р квартира № 1 в МКД признана  непригодной для проживания, в связи с указанными обстоятельствами  приказом начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства  мэрии г. Архангельска от 05.08.2022 № 1989 приказ от 29.11.2012 № 4472 о  сохранении за несовершеннолетним ФИО3 права на жилое  помещение признан утратившим силу.  

В период с 10.06.2013 по 22.09.2021 ФИО3 находился на  воспитании в приемной семье, с 30.09.2021 ФИО3 является  воспитанником учреждения.  

Таким образом, в спорный период в квартиру № 1 в МКД  несовершеннолетний фактически не вселялся, проживая по месту нахождения  опекуна.  

Кроме того, приказ о сохранении за несовершеннолетним права на жилое  помещение признан утратившим силу.  

При установленных обстоятельствах обязанность по оплате услуг истца  подлежит отнесению на администрацию, как собственника имущества,  поскольку право пользования по договору социального найма производно от  права собственности, в связи с чем администрация не может быть освобождена  от бремени содержания принадлежащего имущества (статья 210 ГК РФ)  несмотря на сохранение в определенный период за несовершеннолетним права  пользования таким жилым помещением на условиях социального найма.  

Оснований для взыскания задолженности с министерства суд первой  инстанции не установил, проанализировав положения Порядка предоставления  детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мер социальной  поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (включая взнос  на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), а также  

по освобождению от задолженности по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг (включая взнос на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме) (далее – Порядок), утвержденного  постановлением Правительства Архангельской области от 03.07.2013 № 289-пп.  

Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что предусмотренные им  меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных  услуг, а также по освобождению от задолженности по оплате жилого  помещения и коммунальных услуг предоставляются детям-сиротам и детям,  оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа посредством их  освобождения от текущих платежей и задолженности и возмещения за счет  средств областного бюджета понесенных в связи с этим расходов, в том числе  юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы,  осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом.  

При этом согласно пункту 7 Порядка не подлежит возмещению в  соответствии с настоящим Порядком задолженность за коммунальные услуги,  образовавшаяся до даты вселения детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, лиц из их числа в ранее закрепленное за ними жилое  помещение.  

Как указано выше, в спорный период несовершеннолетний в квартиру 

 № 1 в МКД фактически не вселялся, кроме того, жилое помещение признано  непригодным для проживания.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения  исковых требований, предъявленных к министерству, суд первой инстанции  правомерно не усмотрел.  

Факт оказания истцом услуг в спорные периоды ответчиком не  опровергнут.  

Расчет истца судом первой инстанции проверен и принят в заявленном  размере.  

Апелляционный суд, проверив расчет истца, оснований полагать его  неверным и нарушающим права апеллянта не установил.  

Удовлетворяя исковые требования в части пеней, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  

оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом к взысканию предъявлено 6 558 руб. 05 коп. неустойки за  просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 11.01.2019 по  05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022.  

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его обоснованным  и арифметически верным.  

Апелляционный суд, проверив расчет пеней, оснований не согласиться с  ним также не установил.  

Понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной  пошлины, почтовых услуг материалами дела подтверждены, их взыскание с  администрации соответствует статье 110 АПК РФ,  

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм  права, подлежащих применению в деле, иная оценка администрацией  фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены  судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 

2023 года по делу № А05-12512/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи А.Ю. Докшина  

ФИО1