﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14198/2020

18 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Кротова С.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.  

при участии:  

от истца (заявителя): Проскурина М.Г. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18382/2020)  (заявление)  ООО  "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу № А56-14198/2020 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску ООО "Строитель"

к  ООО  "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН: 1037819003320; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" (ОГРН: 1089847197175; далее – ответчик)  о взыскании: 5 324 000 руб. задолженности, 314 650,62 руб. пеней за период с 15.04.2019 по 07.02.2020, а также пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ % за каждый день просрочки оплаты за период с 08.02.2020 по дату погашения задолженности.

Решением суда от 01.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО  "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" в пользу ООО "Строитель"  взыскано  5 324 000 руб. задолженности, 236 080,90 руб. пеней, а также пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ % за каждый день просрочки оплаты за период с 08.02.2020 по дату погашения задолженности, 50 048 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не выяснено мнение сторон по поводу возможности урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 28.02.2019 № 3 (далее – Договор).

Цена Договора составляет 5 594 000 руб. (приложение №3 Договора). 

В соответствии с пунктами 2.4 и 3.1.3 Договора работы должны быть оплачены в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2019 № 640 на 1 440 000 руб., от 30.04.2019 № 845 на 1 220 000 руб., от 31.05.2019 № 1222 на 978 000 руб., от 30.06.2019 № 1446 на 978 000 руб., от 31.07.2019 № 1716 на 978 000 руб. ответчик платежным поручением от 29.10.2019 № 2601 произвел частичную оплату по Договору в размере 270 000 руб. 

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 28.01.2020 № 70 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 5 324 000 руб.

 Поскольку претензия была оставлена ответчиком  без удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, произведя перерасчет неустойки. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Доказательство оплаты выполненных работ в размере 5 324 000 руб. не подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены судом. 

Истцом заявлено требование о взыскании 314 650,62 руб. пеней за период с 15.04.2019 по 07.02.2020, а также пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ % за каждый день просрочки оплаты за период с 08.02.2020 по дату погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки исходя из положений п. и 2.4 и 3.1.3, в связи с чем, неустойка начислена с 23.04.2019.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 236 080,90 руб. за период с 23.04.2019 по 07.02.2020.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

Доводы ответчика о том, что судом не выяснена позиция сторон относительно возможности мирного урегулирования спора  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения из материалов дела не усматривается.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, что исключает возможность перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2020 по делу №  А56-14198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Жилкомсервис № 2 Красносельского района" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

С.М. Кротов

 В.В. Черемошкина