АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3002/2024

г. Киров

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506) 

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2024 №73, 

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2024 №73, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

            В обоснование заявления Общество указало на отсутствие события административного правонарушения. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г.Кирова от 07.11.2023 по делу № 2а-3385/2023 об отмене постановления администрации г. Кирова от 29.11.2022 № 3368-п, ПАО «Т Плюс» настаивает на рекомендательном характере установленного в качестве допустимого 14-дневного срока отключения горячего водоснабжения.

            Инспекция в отзыве и дополнении к отзыву просила в удовлетворении требований отказать, указав, что ПАО «Т Плюс» привлечено к ответственности не за нарушение срока предоставления коммунального ресурса, а за его ненадлежащее качество. Инспекция указала на повторность совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Определением суда от 20.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

            Определением от 15.05.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание, которое в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось для обеспечения процессуальных прав сторон и в целях обеспечения возможности представления доказательств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по делу, явку представителя в суд не обеспечил. 

Поскольку суду не поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, а Инспекция против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не возражала, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 24.09.2024 в 13 часов 40 минут. 

            В порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по горячему водоснабжению помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Кирове Кировской области по адресам: ул.Воровского, 

<

...> далее МКД №48В, МКД №132, МКД №162). 

В период с 02.10.2023 по 04.10.2023 на основании решения заместителя начальника Инспекции от 11.09.2023 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с целью проверки информации, указанной в обращениях граждан, проживающих в МКД № 48В, МКД № 132, МКД № 162, о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Копия решения о проведеннии проверки направлена в адрес Общества сопроводительным письмом от 12.09.2023 и получена им 18.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В ходе проверки Инспекцией установлено  следующее.

МКД №162 оборудован общедомовым прибором учета коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в данном доме, коммунальной услугой по горячему водоснабжению, включающим в себя теплосчетчик КМ-5, заводской номер 363804. В адрес Инспекции представлена копия акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому соответствующий узел учета, в состав которого входит теплосчетчик КМ-5, зводской номер 363804, допущен в эксплуатацию с 16.09.2021 по 06.08.2025. 

МКД №132 оборудован общедомовым прибором учета коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в данном доме, коммунальной услугой по горячему водоснабжению, включающим в себя теплосчетчик ТСК-7, заводской номер 56872. В адрес Инспекции представлена копия акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому соответствующий узел учета, в состав которого входит теплосчетчик ТСК-7, заводской номер 56872, допущен в эксплуатацию с 03.04.2023 по 13.03.2027.

МКД № 48В не оборудован общедомовым прибором учета коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в данном доме, коммунальной услугой по горячему водоснабжению. Внешней границей тепловой сети, по которой коммунальный ресурс поступает в МКД № 48В, является наружная стена данного дома. 

В постановлении администрации муниципального образования «Город Киров» от 29.11.2022 № 3368-п «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2023 году» (далее – постановление № 3368-п) отсутствуют сведения о выводе в ремонт участков тепловых сетей, посредством которых осуществляется поставка в МКД №162, №132 коммунального ресурса (горячего водоснабжения). Постановлением № 3368-п в пункте 13 предусмотрены мероприятия по реконструкции тепловых сетей от ТК6-48 в период с 01.03.2023 по 15.09.2023, посредством которых осуществляется подача коммунального ресурса, необходимого для обеспечения, в том числе, потребителей, проживающих в МКД №48В, коммунальной услугой по горячему водоснабжению. Согласно постановлению № 3368-п на период проведения данных работ должны быть предусмотрены временные сети горячего водоснабжения. 

Согласно информации, представленной Обществом в адрес Инспекции письмами от 05.09.2023, от 28.09.2023, горячее водоснабжение в МКД №132 не осуществлялось с 17 часов 00 минут 21.07.2023 по 15 часов 30 минут 16.08.2023 по причине проведения работ на по устранению дефекта на участке тепловой сети от ТК-10. Исходя из ведомости о принятой тепловой энергии, температура воды теплоносителя в указанный период оставалась на уровне 22-33 С° (в частности, 29.07.2023 – 22,93 С°, 15.08.2023 - 23,33 С°).

Из письма Общества в адрес Инспекции от 06.09.2023 № 70300-401-01818 следует, что причиной отключения горячего водоснабжения являлось выполнение гидравлических испытаний и устранение выявленных дефектов на тепловых сетях.

Письмами от 28.08.2023 № 503061-07-01826, от 28.09.2023 № 70300-401-02665 Общество, с учетом приложенной к письму информации о периодах и причинах непредставления коммунальной услуги сообщило, что горячее водоснабжение в МКД № 48В отсутствовало в общий период с 12.07.2023 по 28.08.2023 по причине гидравлических испытаний и устранения дефектов на различных участках тепловых сетей.

Согласно акту документарной проверки Инспекции от 04.10.2023 № 7/5511/2023 ПАО «Т Плюс» не обеспечило поставку в МКД №162, МКД №132, МКД №48В надлежащего коммунального ресурса, параметры которого позволили бы обеспечить потребителей нормативной коммунальной услугой по горячему водоснабжению в МКД №162 в периоды: с 07.07.2023 по 12.07.2023, с 28.07.2023 по 28.08.2023, в МКД №132 в период с 22.07.2023 по 22.08.2023, в МКД № 48В в период с 12.07.2023 по 08.09.2023.

В отношении ПАО «Т Плюс» должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2023 № 5511/7/2023, в  котором допущенные Обществом нарушения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «г», «д» пункта 3 Правил №354,  пункта 4 приложения №1 к Правилам №354 квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен без участия уполномоченного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом (извещение от 05.10.2023 вручено адресату 11.10.2023). 

На рассмотрение дела об административном правонарушении прибыл представитель ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1.

Заместителем начальника Инспекции ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 08.02.2024 № 73 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Т Плюс»  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2024 № 73.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный законодательством уровень потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 утвердило Правила №354.

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил №354).

Подпунктом «а» пункта 33 Правил №354 предусмотрено право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Данному праву корреспондирует обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил №354).

В приложении №1 к Правилам № 354 установлены требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктом 84 которых установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C (пункты 4, 5 Приложения № 1 к Правилам № 354). 

Решением Верховного суда РФ от 31.05.2023 № АКПИ13-394 пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела правоотношения не связаны с вопросом определения размера платы за услугу по горячему водоснабжению, следовательно, пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 в части возможного отклонения от установленного нормативного уровня коммунального ресурса (качества услуги) применению не подлежит, и отклонение температуры от установленных санитарных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Согласно упомянутому решению Верховного Суда РФ санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией установлено, что согласно посуточной ведомости учета параметров коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД №48В, МКД №132, МКД № 162 коммунальной услугой по горячему водоснабжению, параметры вышеуказанного ресурса в МКД № 162 в период с 07.07.2023 по 12.07.2023, с 28.07.2023 по 28.08.2023; в МКД № 132 в период с 22.07.2023 по 22.08.2023, не соответствовали параметрам ресурса надлежащего качества.

В нарушение приведенных санитарных норм, исходя из ведомостей учета потребления тепловой энергии в МКД №132 и МКД № 162, температура горячей воды теплоносителя в спорные периоды была на 30-40 градусов ниже нормы. Несоответствие температуры воды в системе МКД № 48В нормативным требованиям подтверждается письмом Общества в Инспекцию о периодах отключения ресурса.

Содержащиеся в материалах административного дела доказательства о несоответствии температуры установленным нормативным требованиям являются достоверными и допустимыми. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заявитель по отношению к указанному дому является исполнителем коммунальной услуги, осуществляющим продажу коммунального ресурса (горячей воды), следовательно, на него распространяется обязанность по соблюдению установленных требований при предоставлении потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Изначальное несоответствие температуры горячей воды в подающем трубопроводе влечет предоставление услуги горячего водоснабжения конечному потребителю ненадлежащего качества.

Вменяя исполнителю нарушение статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие в определенный период коммунального ресурса надлежащего качества – горячего водоснабжения, Инспекция должна доказать, что причины оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества находятся в зоне ответственности исполнителя, отсутствие коммунальной услуги по горячему водоснабжению причинно связано с действиями исполнителя.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Письмами от 28.08.2024, от 28.09.2024 Общество фактически подтверждает отсутствие в перечисленных МКД в спорные периоды коммунального ресурса надлежащего качества.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» не принято достаточных мер по организации горячего водоснабжения с надлежащим качеством, чем созданы неблагоприятные условия проживания для правообладателей помещений в МКД №48В, МКД № 132, МКД № 162.

Указание должностным лицом Инспекции в протоколе об административном правонарушении на превышение допустимой продолжительности отсутствия горячего водоснабжения в спорных МКД (более 14 суток) и пункт 2 постановления №3368-п не исключает наличия в деянии Общества события в виде нарушения нормативного уровня предоставления коммунального ресурса, его надлежащего качества. 

Довод общества о рекомендательном характере 14-дневного срока отключения горячего водоснабжения со ссылкой на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 07.11.2023 по делу №2а-3385/2023 не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку оспариваемым постановлением ПАО «Т Плюс» привлечено к ответственности за деяние, выразившееся в нарушении нормативного уровня обеспечения потребителей коммунальными услугами, но не в нарушении режима обеспечения услугой по горячему водоснабжению. 

Факт совершения Обществом вмененного нарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе ведомостями учета параметров коммунального ресурса, письмами ПАО «Т Плюс». Оснований ставить под сомнение полученные уполномоченными лицами по результатам проведенных мероприятий данные, из материалов настоящего дела не усматривается.

Иных доводов и доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные административным органом при принятии оспариваемого постановления, общество в заявлении, направленном в суд, не привело, возражений на отзыв Инспекции не представило.

Сведений о том, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества в МКД №48В, МКД № 132, МКД № 162 в проверенный период произошло в результате действий (бездействия) иных лиц либо при иных обстоятельствах, Инспекцией при рассмотрении дела не установлено, доказательств, опровергающих выводы административного органа, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности Инспекцией в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) от 08.02.2024 №73 по делу об административном  правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей  7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000  (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                     С.В. Гулина