АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2019 года

Дело №

А55-6447/2019

Резолютивная часть оглашена 06 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании  06 августа 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика качества -Самара»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Роббинс Тольятти - 31» 

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО3, по доверенности от 03.06.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Роббинс Тольятти-31» с исковым заявлением о взыскании задолженности  в размере 46 614,24 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 01.06.2018 по 07.03.2019 в размере 65 240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 356 руб., понесенные судебные расходы.

Определением от 15.03.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 13.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ч.4 ст. 123,  ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года между ООО «Фабрика качества -Самара» и ООО «ФИО2 Роббинс Тольятти – 31» был заключен Договор поставки № 1380, в соответствии с которым ООО «Фабрика качества -Самара» (Продавец по Договору) обязуется передавать в собственность Покупателя мясные продукты, колбасные изделия производства МПК «Фабрика качества -Самара», «Гарибальди» и рыбной продукции и продукции из мяса в ассортименте, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 2.1. заключенного Договора ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в накладной Продавца, являющейся неотъемлемым условием и частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. заключенного Договора Покупатель осуществляет расчет за поставленную продукцию:

а) в порядке предварительной оплаты;

б) в порядке безналичного расчета, но не позднее 5 (Пяти) дней со дня его получения,день получения определяется согласно даты отгрузочной накладной;

в) в порядке наличного расчета в день получения товара.

Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца (п. 4.3. заключенного Договора).

В настоящий момент у ООО «ФИО2 Роббинс Тольятти - 31» перед ООО «Фабрика качества -Самара» имеется задолженность по оплате товара на общую сумму 46 614 руб. 24 коп. Из них:

- за товар, поставленный по УПД от 06.04.2018 года № 6004 на сумму поставки 5 183 руб. 52 коп.;

- за товар, поставленный по УПД от 03.05.2018 года № 7965 на сумму поставки 11 583 руб. 12 коп.;

- за товар, поставленный по УПД от 03.05.2018 года № 7963 на сумму поставки 4 754 руб. 25 коп.;

- за товар, поставленный по УПД от 15.05.2018 года № 8789 на сумму поставки 7 230 руб. 10 коп.;

- за товар, поставленный по УПД от 24.05.2018 года № 9543 на сумму поставки 5 179 руб. 80 коп.;

- за товар, поставленный по УПД от 03.05.2018 года № 7944 на сумму поставки 604 руб. 40 коп.;

- за товар, поставленный по УПД от 17.04.2018 года № ЦБ46 на сумму поставки 13 113 руб. 14 коп.

Задолженность ООО «ФИО2 Роббинс Тольятти - 31» перед ООО «Фабрика качества -Самара» в размере 46 614, 24 руб.  подтверждается данными бухгалтерского учета, а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018         по 29.01.2019 между ООО «Фабрика качества -Самара» и ООО «ФИО2 Роббинс Тольятти - 31».

В целях досудебного урегулирования спора 31.01.2019 года ООО «Фабрика качества -Самара» направило в адрес ООО «ФИО2 Роббинс Тольятти - 31» претензию с требованием оплатить имеющуюся на тот момент сумму задолженности в размере 103 699, 24 руб., из расчета:

имеющейся задолженности за поставленный товар в размере 46 614, 24 руб.;

суммы пени за просрочку своевременной оплаты товара за период с 01.06.2018 года по 31.01.2019 года в размере 57 085 руб.

Факт отправки претензии подтверждает почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо. Однако до настоящего момента претензия не удовлетворена. По информации полученной с официального сайта Почты России www.pochta.ru, направленная претензия, выслана обратно отправителю, в связи с истекшим сроком хранения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты заявленной ко взысканию суммы не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, требование истца в рассматриваемом случае о взыскании денежных средств, в силу пункта 4 названной статьи, подлежат удовлетворению.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 957 156 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 46 614,24 руб. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.2. заключенного между нашими организациями Договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара Продавец вправе начислить пени в размере 0,5 % от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просроченный оплаты.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца за период с 01.06.2018 года по 07.03.2019 года составляет 65 240 руб. Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом  установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки  является  законным.

Учитывая суммы, от которых производился истцом расчет неустойки, периоды, указанные истцом в расчете неустойки,  не повлекли необоснованное начисление излишней неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания начисленной неустойки необоснованной.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 65 240 руб., начислены истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и верным. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 356 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ФИО2 Роббинс Тольятти-31» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика качества-Самара» основной долг в размере 46 614,24 руб., неустойку в размере 65 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1