Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36118/2020

28 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» – ФИО1 (доверенность от 25.09.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года по делу № А33-36118/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания (лит. Г24) общей площадью 43,9 кв.м с кадастровым номером 24:50:0000000:162817; нежилого здания (лит. В79) общей площадью 11,5 кв.м, кадастровый номер 24:50:0000000:175855; нежилого здания (лит. Г20, Г31, Г32) общей площадью 357,2 кв.м, кадастровый номер 24:50:0000000:162818; нежилого здания (лит. Г4, Г5, Г23) общей площадью 162,7 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500154:162; нежилого здания (лит. Г6) общей площадью 14,8 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500154:161; земельного участка общей площадью 2085 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500153:368, расположенных по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-кт им. газ. «Красноярский рабочий», д. 30 «А».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Старатель», общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены, суд урегулировал разногласия относительно выкупной стоимости имущества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части установления выкупной стоимости объектов и передать дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несогласии с установленной судом выкупной стоимостью нежилого здания площадью 357,2 кв.м и земельного участка. Судами не дана надлежащая оценка представленным ответчиком экспертным заключениям, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы необоснованно отклонено. Суды оставили без внимания доводы ответчика о наличии в экспертном заключении 30.05.2021 № 2278, положенном в основу оспариваемых судебных актов, противоречий и недостатков, ненадлежащем подборе экспертом объектов-аналогов, неправильном применении корректировок, влияющих на определение действительной рыночной стоимости выкупаемых объектов. 

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.10.2016, 25.09.2017, 12.02.2018 между сторонами заключались договоры аренды № 12998, № 13147, № 13234, по условиям которых общество принимало во временное владение и пользование нежилые здания (Лит. Г6 площадью 14,8 кв.м., Лит. Г24 площадью 43,9 кв.м., Лит. В79 площадью 11,5 кв.м., площадью 357,2 кв.м., площадью 162,7 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 30 «А».

04.02.2020, 18.02.2020, 20.02.2020 общество обратилось с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов в собственность. 

07.08.2020 департамент направил обществу проекты договоров купли-продажи указанных выше зданий и земельного участка.

В ответном письме от 02.10.2020 общество выразило несогласие с рядом положений договоров купли-продажи, в частности с пунктами 2.1 и 2.3 и направило протокол разногласий.

Поскольку возникшие при заключении договоров купли-продажи разногласия относительно выкупной цены объектов недвижимости и земельного участка не были урегулированы сторонами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 217, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), исходили из необходимости определения выкупной стоимости объектов недвижимости в соответствии с результатами экспертного заключения от 30.05.2021 № 2278.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Определяя порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, закон не запрещает арендатору не согласиться с предложенной выкупной ценой имущества и предоставляет арендатору право оспорить достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В целях устранения разногласий в стоимости выкупаемого имущества суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества.

Согласно результатам судебной экспертизы от 30.05.2021 № 2278 рыночная стоимость спорного недвижимого имущества по состоянию на 18.02.2020 составила:

- нежилое здание общей площадью 357,2 кв.м, кадастровый номер 24:50:0000000:162818 - 4 368 000 рублей; 

- земельный участок общей площадью 2085 кв.м, кадастровый номер 24:50:0500153:368, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов 1V-V классов вредности - 2 489 000 рублей.

Оценив экспертное заключение с учетом доводов и возражений сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли его соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», достоверным и объективно отражающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем пришли к правильному выводу об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договоров купли-продажи муниципального имущества по цене, определенной судебной экспертизой от 30.05.2021 № 2278.

Доводы департамента о ненадлежащем подборе экспертом объектов-аналогов, неправильном применении корректировок, некорректности ответа по первому вопросу были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу повторной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают указанных выводов судов, а по существу касаются несогласия ответчика с результатами проведенной по делу экспертизы и направлены исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2021 года по делу № А33-36118/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич