АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27373/25

18 декабря 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябова Т. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ростовской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт ПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, при участии:

от истца: представитель ФИО1 – представитель по доверенности № 02-66/066 от 01.09.2025, ФИО2 – представитель по доверенности № 02-66/086 от 17.11.2025,

от ответчика: не явился извещен,

установил:

Ростовская таможня обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт ПК» о возврате имущества, переданного на хранение по договору от 17.01.2023 № 43, при невозможности возвратить имущество, взыскании 116 789,81 руб. убытков, 22 490,89 руб. упущенной выгоды, 15 935,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по 28.07.2025 с начислением с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений к иску, направленных через электронную систему «Мой Арбитр».

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.11.2025 объявлялся перерыв до 01.12.2025 до 09 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ. В редакции уточненных требований просил взыскать 116 789,81 руб. убытков, 22 490,89 руб. упущенной выгоды, 15 935,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2024 по 30.07.2025 с начислением с 31.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.12.2025 до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Ростовской таможней (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт ПК» (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товара - «топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5» от 12.12.2022 № 43ЭА (ИКЗ: 221610202081861020100100101980011920244) (далее - контракт).

Разделом 1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить заказчику топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (товар) в соответствии с условиями контракта, спецификации (приложение № 1 к контракту) и описанием объекта закупки (техническое задание) (приложение № 2 к контракту), являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Максимальное значение цены контракта составляет 893 025 руб.

Согласно спецификации и техническому заданию количество поставляемого товара определено в размере 15 тонн.

Согласно пункту 2.4 контракта цена включает все расходы, связанные с поставкой товара.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара производится поставщиком по адресу: 

<

...>, в течение 3 рабочих дней со дня поступления письменной заявки заказчика.

Согласно пунктам 4.3 и 4.12 контракта после завершения поставки поставщик в течение 5 рабочих дней формирует и размещает в единой информационной системе документ о приемке (акт приема-передачи товара, УПД). Дата размещения этого документа, подписанного заказчиком, считается датой приемки товара.

Пунктом 4.16 контракта установлено, что подписанный сторонами документ о приемке является основанием для оплаты.

Согласно акту приема-передачи товара от 17.01.2023 поставщик поставил товар в количестве 15 тонн по цене 59 535 руб. за тонну на общую сумму 893 025 руб.

Также между Ростовской таможней (поклажедатель) и ООО «Стандарт ПК» (хранитель) заключен договор безвозмездного хранения от 17.01.2023 № 43 (далее — договор хранения), в соответствии с пунктом которого хранитель принял на себя обязательство по безвозмездному хранению материальных средств поклажедателя.

Имущество, находящееся на безвозмездном хранении: топливо дизельное летнее экологического класса в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

Согласно спецификации на хранение передано 15 тонн топлива общей стоимостью 893 025 руб., в том числе НДС 20% - 148 837,50 руб.

Согласно пункту 2.4 договора товар поставляется партиями на основании заявки поклажедателя.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора хранения хранитель обязан принять и обеспечить ответственное хранение товара, а также его доставку. Хранитель обязан выдать товар поклажедателю по первому требованию (пункт 3.1.4 договора).

Согласно пункту 1.2 договора хранения и акту приема-передачи от 17.01.2023 (приложение № 2 к договору) хранителю на безвозмездное хранение было передано 15 тонн топлива стоимостью 893 025 руб.

Согласно товарным накладным, в течение шестнадцати месяцев с даты заключения договора хранения и контракта хранителем было выдано поклажедателю 13 038,3 кг товара по следующим товарным накладным: от 04.02.2023 выдано 1 344,3 кг; от 11.05.2023 выдано 1 000 л (847 кг); от 14.08.2023 выдано 5 000 кг; от 14.12.2023 выдано 2 500 кг; от 19.01.2024 выдано 1 000 кг; от 03.02.2024 выдано 500 кг; от 16.02.2024 выдано 1 000 кг; от 15.05.2024 выдано 847 кг.

На хранении у хранителя осталось 1 961,7 кг товара на сумму 116 789,81 руб., собственником которого является истец.

В связи с тем, что требования истца о выдаче товара не были своевременно исполнены ответчиком, истец направил в его адрес претензию с требованием о выдаче товара, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного товара в размере 15 935,69 руб. за период с 01.04.2024 по 30.07.2025, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с последующим начислением процентов, начиная с 31.07.2025 до фактического исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком договора хранения истцом в 2023 году заключен государственный контракт от 04.12.2023 № 43ЭА поставку товара - «топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5» объемом 11,5 тонн на сумму 816 500 руб.

Истцом заявлены ко взысканию убытки в размере 22 490,89 руб., рассчитанные как разница между стоимостью приобретения аналогичного объема топлива по рыночной цене, действовавшей на момент нарушения, и его стоимостью по первоначальному контракту.

Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате топлива оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости невозвращенного товара на сумму 116 789,81 руб., при этом ссылается на нормы статьи 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть

факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Материалами дела подтверждается, что ответчиком не возвращено истцу 1 961,7 кг. топлива стоимостью 116 789,81 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 116 789,81 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 935,69 руб., начисленных на сумму 116 789,81 руб. за период с 01.04.2024 по 30.07.2025 с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 03.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо-заявка № 31-23/23884 «О поставке дизельного топлива для морской техники, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 90085604246197 заявка была возвращена отправителю 09.01.2025 после неудачной попытки вручения.

Поскольку данная заявка возвращена истцу 08.01.2025, то с этой даты возможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. На основании изложенного, проценты подлежат начислению за период с 09.01.2025 по 30.07.2025. Вместе с тем требование истца о продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следовательно, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 13 454,82 руб. за период с 09.01.2025 по 30.07.2025 с последующим начислением и взыскания процентов с 31.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 22 490,89 рублей, связанные с увеличением стоимости неосновательно полученного (сбереженного) имущества на момент рассмотрения дела.

К правоотношениям сторон в рассматриваемом деле подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении (далее - ГК РФ).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ч. 1 ст. 886 ГК РФ).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (ч.2 ст. 887 ГК РФ).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (ч.1 ст. 889 ГК РФ).

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Ст. 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату принятых на хранение, по основаниям предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (статья 902 ГК РФ).

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными пунктам статьи 15 ГК РФ (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком договора хранения истец в 2023 году заключил государственный контракт от 04.12.2023 № 43ЭА на поставку товара«топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5» объемом 11,5 тонн на сумму 816 500 руб.

Из существа заявленного требования следует, что истец просит взыскать расходы, которые оно как лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В силу императивного указания статьи 904 ГК РФ хранитель в любом случае обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В обоснование требований о взыскании убытков в размере 22 490,82 руб. представлен государственный контракт от 04.12.2023 № 43 ЭА, заключенный Ростовской таможней с обществом с ограниченной ответственностью «Трэйд Марин Групп» на сумму 816 500 руб.

Расчет убытков произведен истцом из расчета массы не выданного остатка топлива (1 961,7 кг.) по контракту от 12.12.2022 № 43ЭА по цене 59 535 руб. за 1 тонну и цены топлива по контракту от 04.12.2023 № 43ЭА (71 000 руб. за 1 тонну).

Стоимость не выданного остатка по контракту от 12.12.2022 № 43ЭА: 1,9617 т. х 59 535 руб./т = 116 789,81 руб.

Стоимость приобретения аналогичного объема по контракту от 04.12.2023 № 43ЭА: 1,9617 т. х 71 000 руб./т = 139 280,70 руб.

Разница: 139 280,70 руб. - 116 789,81 руб. = 22 490,89 руб.

Таким образом, размер убытков истца вследствие приобретения топлива по другому договору составляет 22 490,89 руб.

Контррасчет размера ущерба ответчик не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие, размер убытков, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком обязательства и возникновением у истца убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре от 12.12.2022, и ценой по совершенным взамен сделкам в отношении спорного товара, подтверждены материалами дела.

Кроме того, обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника, а в случае непредставления им соответствующих доказательств предполагается, что кредитор действовал разумно и добросовестно. Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 22 490,89 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 12 761 руб., которая в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание её с ответчика подлежит в доход федерального бюджета.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 12 557 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Ростовской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 139 280,70 руб. убытков, 13 454,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга 116 789,81 руб. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 31.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 557 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Рябова