1829/2023-190253(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-35432/2022  

Дата принятия решения – 04 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ивановой И.В.,  

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Федеральному Казенному Учреждению "Исправительная колония № 8 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании Федерального Казенного Учреждения  "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Татарстан", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить  государственный контракт № 60 холодного водоснабжения и водоотведения, в редакции,  предложенной Акционерным обществом "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), обязав Федеральное Казенное Учреждение  "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Татарстан", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оборудовать колодец на  месте разграничения балансовой принадлежности и установить в нем прибор учета  холодного водоснабжения, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную  силу,  

и по встречному исковому заявлению ФКУ "Исправительная колония № 8 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" к Акционерному обществу  "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, об урегулировании разногласий по  государственному контракту № 60 на 2023 год, установив приборы учета воды в зданиях под  названиями «Жилая зона», «Котельная» и «Промышленная зона», исключив приборы учета  воды к зданиям общежития и малосем., согласно схеме 270/1 от 01.01.2023, добавив п.9  государственного контракта № 60 в следующей редакции «При размещении узла учета и  приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь  холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной  ответственности до места установки прибора учета, составляет _____ (расчет прилагается),  рассчитывается индивидуально в зависимости от протяженности и диаметра подводящих  сетей холодного водоснабжения абонента. Указанный объем подлежит оплате в порядке,  предусмотренном пунктом 7 настоящего контракта, дополнительно к оплате объема  потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов  учета»; добавив в п.7.3 контракта «общая сумма контракт является твердой»,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Исполнительного комитета Альметьевского муниципального  района РТ,  

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; 

установил:

Истец – Акционерное общество "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  ответчику – Федеральному Казенному Учреждению "Исправительная колония № 8  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании оборудовать колодец на месте разграничения  балансовой принадлежности и установить в нем прибор учета холодного водоснабжения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 г. исковое  заявление принято к производству суда  

Ответчик по первоначальному иску – ФКУ "Исправительная колония № 8 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" обратился в арбитражный суд с  встречным исковым заявлением к истцу (ответчику по встречному иску) – Акционерному  обществу "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, об урегулировании разногласий по  государственному контракту № 60 на 2023 год, установив приборы учета воды в зданиях под  названиями «Жилая зона», «Котельная» и «Промышленная зона», исключив приборы учета  воды к зданиям общежития и малосем., согласно схеме 270/1 от 01.01.2023, добавив п.9  государственного контракта № 60 в следующей редакции «При размещении узла учета и  приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь  холодно воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной  ответственности до места установки прибора учета, составляет _____ (расчет прилагается),  рассчитывается индивидуально в зависимости от протяженности и диаметра подводящих  сетей холодного водоснабжения абонента. Указанный объем подлежит оплате в порядке,  предусмотренном пунктом 7 настоящего контракта, дополнительно к оплате объема  потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов  учета».  

Определением суда от 27.03.2023 г. встречное исковое заявление принято и назначено  совместно с первоначальным иском.  

Определением суда от 29.05.2023 г. судом удовлетворено ходатайство истца об  уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Альметьевского  муниципального района Республики Татарстан.  

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились; извещены в порядке ст.123  АПК РФ.  

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия  неявившихся сторон.  

Ответчик до судебного заседания направил дополнительные документы.  

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159  АПК РФ.  

Представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал, указал, что цена  контракта является твердой и определяется на весь срок его действия; относительно пункта  14 «г» договора, истец указал, что прибор учета должен быть оборудован на границе  балансовой и эксплуатационной ответственности.  

Согласно позиции ответчика по первоначальному иску, оснований для  удовлетворения иска отсутствуют; просит применить сроки исковой давности.  

При исследовании материалов дела установлено следующее. 

В обоснование первоначального иска истец указывает на то, что между АО  «Альметьевск - Водоканал» (далее - истец) и ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Республике  Татарстан (далее - ответчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения  и водоотведения № 60 от 04.02.2022г. (далее - контракт), по условиям которого истец подает  ответчику холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения и осуществляет прием сточных вод от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект.  

В соответствии с п. 2 контракта, границы балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и водоотведения истца и ответчика определяются в соответствии с актом  разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1.  

В соответствии с п. 3 контракта, акт разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, приведенный в пункте 2 контракта, подлежит  подписанию при заключении единого контракта холодного водоснабжения и водоотведения  и является его неотъемлемой частью.  

В соответствии с п.п. г) п. 14 контракта, ответчик обязан установить приборы учета  холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной  ответственности или в ином месте, определенном в контракте согласно приложения № 1 и  схемам раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности  между ответчиком и истцом, в случае, если установка таких приборов предусмотрена  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно приложению № 1 к контракту, акт о границе раздела эксплуатационной  ответственности и балансовой принадлежности, подписанный и согласованный между  истцом и ответчиком без разногласий, граница раздела эксплуатационной ответственности и  балансовой принадлежности устанавливается:  

1. По сетям водоснабжения: место врезки в основной водовод в колодце ВК - 1, ВК-2.  

2. По сетям водоотведения: внутренняя стенка КК-1. 

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются  абонентом, организацией эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на  границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности  абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами,  заключенными между ними.  

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 (Правила №  644) под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе  водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку  собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной  ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных  сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей,  устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином  договоре холодного водоснабжения и водоотведения.  

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих  обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на  границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, если иное не предусмотрено договором холодного  водоснабжения (п. 23 правил № 644).  

В силу п. 31 правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются  

акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Таким образом, приборы учета, установленные не на границе эксплуатационной  ответственности и балансовой принадлежности сетей, не позволяет фактически учитывать  весь объем отпущенной потребителю воды, оплата им может производиться не в полном  объеме. Установка прибора учета на границе сетей исключает несанкционированные  подключения, споры по оплате за утечку воды и обеспечивает полный фактический учет  потребляемой абонентом холодной воды.  

Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 60 от  04.02.2022г. с приложениями подписан сторонами без замечаний и возражений, однако, как  указывает истец, ответчиком до настоящего времени приборы учета холодной воды и  приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности не установлены.  

Претензия истца от 08.09.2022 № 591, полученная ответчиком 12.09.2022, оставлена  им без удовлетворения.  

ФКУ "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по РТ" обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к истцу  (ответчику по встречному иску) – Акционерному обществу "Альметьевск-Водоканал",  г.Альметьевск, об урегулировании разногласий по государственному контракту № 60 на 2023  год, установив приборы учета воды в зданиях под названиями «Жилая зона», «Котельная» и  «Промышленная зона», исключив приборы учета воды к зданиям общежития и малосем.,  согласно схеме 270/1 от 01.01.2023, добавив п.9 государственного контракта № 60 в  следующей редакции «При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела  эксплуатационной ответственности величина потерь холодно воды, возникающих на участке  сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора  учета, составляет _____ (расчет прилагается), рассчитывается индивидуально в зависимости  от протяженности и диаметра подводящих сетей холодного водоснабжения абонента.  Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящего  контракта, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном  периоде, определенного по показаниям приборов учета».  

В обоснование встречного иска заявил, что в 2023 году от истца поступил проект  договора № 60 холодного водоснабжения и водоотведения, в приложении которого (схема  границ эксплуатационной ответственности) устанавливалось согласие ответчика установить  приборы учета воды в районе врезки трубопровода ИК-8 и задвижки ИК-8. На данный  договор ответчиком был составлен протокол разногласий, с изложенным предложением  установки приборов учета воды и других условий контракта, однако истец отказался  подписывать протокол разногласий, составив протокол урегулирования разногласий,  фактически включив условия версии контракта № 60.  

Ответчик в протоколе разногласий п. 7.1 предложил указать цену, которая была  указана в плане графике закупок и, руководствуясь ч.2 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013,  указал, что цена договора является твердой и действует весь срок действия договора, однако  истцом данные пункты приняты во внимание не были, что нарушает законодательство о  контрактной системе закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных  нужд.  

Ответчик в протоколе разногласий п. 14 «г» предложил принять в редакции согласно  протоколу разногласий, установив приборы учет воды на режимной территории ответчика,  истец данный пункт не принял.  

Учитывая акты приема-передачи недвижимого имущества между исполнительным  комитетом Альметьевском муниципального района и ответчиком общежития были переданы  органам местного самоуправления, учитывая данный факт, ответчик считает, что  наложение обязанностей по установке счетчиков согласно схеме от зданий общежитий  недопустимым и нарушающим права и законные интересы ответчика.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным  иском в суд.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Оснований для удовлетворения первоначального иска суд не усматривает в  силу следующего.  

Согласно требованиям статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное  право или законный интерес.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы  их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот  выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он  действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у  истца отсутствует.  

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать,  какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать  предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.  

В данном случае истцом, по сути, заявлено о понуждении ответчика к исполнению  обязательства в натуре.  

Такой способ защиты нарушенного права предусмотрен статьей 12 ГК РФ и  предполагает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в  силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Исполнение обязательства в натуре представляет собой  совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства.  

При этом согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров  и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Исходя из анализа приведенных норм права, требование о понуждении к исполнению  обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика  соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, заявляя исковые требования о понуждении ответчика к исполнению  определенной обязанности в натуре, истец должен в первую очередь обосновать и доказать  наличие таковой, и наличие гражданско-правовых оснований возникновения у ответчика  обязательства, неисполнение которого потребовало защиты прав и законных интересов  истца.  

В настоящем случае истец ссылается на наличие обязанности ответчика оборудовать  колодец, а также установить в нем и ввести в эксплуатацию приборы на границе  

эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и сточных вод,  предусмотренной условиями договора № 60.  

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор  возник при заключении публичного договора.  

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его  обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое  лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к  нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги  связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании  договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548  Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства.  

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  норма которой применяется согласно части 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям,  связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод,  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с  порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от  07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N  416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила  N 644), а также другими нормативными актами.  

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 416-ФЗ в случае заключения  единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен  содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для  договоров холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 8 части 5 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ - в части  водоснабжения, а также пункта 11 части 5 статьи 14 указанного Федерального закона - в  части водоотведения существенным условием договора является граница эксплуатационной  ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и  водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию  этих сетей.  

Как следует из совокупности положений части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14  Федерального закона N 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности - это место  исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.  

Согласно пункту 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности  понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между  владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под  границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных  систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или)  канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих  систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре  водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по  транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.  

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что органы  местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной  

системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую  организацию и устанавливают зоны ее деятельности.  

Согласно материалам дела истец является ресурсоснабжающей организацией. 

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, водоснабжение  - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с  использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного  водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача  горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных  систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).  

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных  сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных  сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (часть 5 статьи 2 Федерального  закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).  

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически  связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки,  транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (часть 29 статьи 2  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).  

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере  водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и  нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения,  централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в  соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, предусмотрена частью 1 статьи 8  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.  

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ гарантирующая  организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае,  если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном  порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в  пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая  организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов  централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры,  необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и  (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации.  

Анализ представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод  о принадлежности спорных участков сетей водоснабжения и водоотведения по спорным  объектам ответчику, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения  первоначального иска, что предполагало бы возложение на ответчика обязанности по  содержанию сетей, которые находятся за пределами зданий ответчика, а также и за  пределами земельных участков, на которых находятся здания.  

Так, при заключении договоров № 60 в 2021 и 2022 году, согласно актам о границе  раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (л.д.29, 44), было  установлено, что граница раздела устанавливается по сетям водоснабжения: место врезки в  основной водовод в колодец ВК-1, ВК-2; по сетям водоотведения: внутренняя стенка КК-1.  

Как указывает ответчик по первоначальному иску, условиями договора № 60  установлена обязанность оборудовать приборы учета водоснабжения и водоотведения, что  абонентом исполнено; однако обязательства оборудовать колодец условиями договора не  предусмотрено, ответчик не обладает возможностью оборудовать колодец на спорном  участке сетей; указанные действия возлагают на ответчика дополнительную обязанность, не  предусмотренную условиями договора.  

Более того, как указывает ответчик, условия об установке приборов учета на границе  эксплуатационной ответственности были отражены при заключении договора в более ранние  

периоды (с 2017 года по 2022 год), оплата по которым осуществлялась на основании  показаний приборов учета, принимаемых истцом. На момент действия указанных договоров,  возражений со стороны истца не имелось.  

Более того, судом учитывается, что согласно пояснениям Исполнительного комитета  Альметьевского муниципального района РТ (т.1, л.д.143), сети водоснабжения от земельного  участка ответчика до врезки в центральную сеть по адресу: 

<

...> в  реестре муниципальной собственности отсутствуют; сведениями о том, на чьем балансе  находится спорный участок сетей, третье лицо не располагает.  

Доказательств передачи и нахождения на балансе спорных сетей по указанным  адресам на балансе ответчика в материалы дела не представлено.  

Спорные участки водопроводных и канализационных сетей, эксплуатационную  ответственность за которые истец возлагает на ответчика согласно схемам, на балансе истца  не числятся. Доказательства обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.  

Возложение на ответчика затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей не  соответствует положениям гражданского законодательства.  

Таким образом, поскольку спорный участок сети не находится в границах  эксплуатационной ответственности ответчика, указанное не предполагает наличие  обязанности у ответчика нести ответственность за его надлежащее состояние и  эксплуатацию.  

Кроме того, учитывая вышеуказанные положения законодательства, Постановления  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что  объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему  постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в  муниципальную собственность городов. В качестве объектов муниципальной собственности  в приложении N 3 к данному постановлению значатся объекты инженерной инфраструктуры  городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети,  электрические сети и т.д.).  

Согласно материалам дела информации о передаче сетей водоснабжения и  водоотведения ответчику не имеется.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из  конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наружные сети за пределами зданий  ответчика, не являются собственностью ответчика, не принадлежат ему на каком-либо ином  праве и отсутствие оформленных в установленном порядке документов о муниципальной  собственности на указанные сети, не является основанием для возложения обязанности по  содержанию таких сетей на ответчика, не являющегося их правообладателем.  

Внутренние сети водопровода (от узла учета и прибора учета) и внутренние сети  канализации, расположенные внутри заданий, а также наружные сети канализации,  находящиеся вне зданий, но в пределах границ земельных участков, переданных на праве  постоянного бессрочного пользования, должны быть включены в границы эксплуатационной  ответственности истца, так как данные сети, являются принадлежностью самого земельного  участка и их обслуживание невозможно без его использования.  

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644  на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность  обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих  организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином  законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности  такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно  ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного  водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).  

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению  эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах  эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию,  осуществляющую водоснабжение.  

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации  которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких  объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая  осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и  водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к  указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов  централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая  организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона),  со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных  объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во  владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в  соответствии с гражданским законодательством.  

При этом согласно пункту 6 указанной статьи расходы организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию  бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при  установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Истец наделен статусом гарантирующей организации на территории Альметьевского  муниципального района РТ. Спорные сети используются им для осуществления своей  деятельности по водоснабжению и водоотведению.  

Независимо от того, передан ли присоединенный участок водопровода предприятию  или является бесхозяйным имуществом, эксплуатация этого объекта должна осуществляться  организацией, фактически использующей его для осуществления водоснабжения.  

Ссылки истца на то, что ресурсоснабжающая организация не имеет возможности  проверить факт незаконного использования воды, неточности в работе приборов учета  потребителей, а также злоупотребления использованием пожарных гидрантов и незаконного  присоединения к системе водоснабжения абонентом, поскольку территория ответчика  является режимным объектом, не принимается судом; в материалы дела представлена  справка за подписью Начальника ОП ВПО ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ капитана  внутренней службы ФИО2, в которой указывается, что 25.05.2023 в 20 часов 20 минут  произошло возгорание древесных отходов на территории промышленной зоны, на  специально отведенном участке ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ по адресу: 

<

...>; ближайшим источником противопожарного водоснабжения  является: при тушении пожара использовались 4 пожарных водоема (ПВ), V-100 м3, каждый  расположен на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ на расстоянии 180-200 метров  от места пожара; пожарные гидранты (ПГ) на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ  отсутствуют.  

В рассматриваемом случае, в течение длительного времени, стороны в рамках  исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 60  использовали показания узла учета, установленного в месте, отличном от границы  эксплуатационной ответственности сторон.  

На неисправность действующих приборов учета, несоответствие их показателей  фактическому объему поставляемого коммунального ресурса (холодное водоснабжение) и  оказываемых услуг (водоотведение), нарушение технических условий на подключение  (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения и  

водоотведения, с учетом осуществления мероприятий по технологическому  присоединению с целью увеличения объемов поставляемых коммунальных ресурсов, истец  не указывает.  

Истечение межповерочного интервала прибора учета водоснабжения ответчика не  влечет обязанности абонента по его переносу; как указывает ответчик, абонент намерен  оплачивать поставленный ему ресурс за фактически потребленные объемы, для чего  возможно заключение дополнительного соглашения к контракту № 60 на увеличение или  уменьшение цены. В силу положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения   № 644 от 29.07.2013 истец обязан произвести опломбировку приборов учета абонента по его  заявке, однако, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, по  каким причинам истец не исполняет предписанную ему действующим законодательством  обязанность.  

Доказательства нарушения своих прав при сложившейся схеме учета коммунальных  ресурсов, как, например, занижение объема поставленных коммунальных ресурсов  вследствие установки прибора учета не на границе эксплуатационной ответственности, истец  не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При этом также следует учитывать, что в случае если узел учета воды размещен не на  границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то  расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных  сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета  (пункт 21 Правил 776).  

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных  интересов истца.  

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность абонентов по  демонтажу приборов учета воды, сточных вод, правомерно установленных не на границе  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и их монтажу на  такой границе при заключении нового договора с правопреемником организации  водопроводно-канализационного хозяйства, ранее согласовавшей установку приборов не на  границе.  

Кроме того, суд обращает внимание на невозможность исполнения требований истца  в случае их удовлетворения (неисполнимость решения), поскольку граница  эксплуатационной ответственности сторон расположена на территории, неподконтрольной  ответчику, вследствие чего последний не может обеспечить сохранность прибора учета,  ограничение доступа к нему третьих лиц. Истцом, как профессиональным участником  спорных отношений, данные доводы не опровергнуты.  

Ссылки ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом сроков исковой  давности не принимаются судом, поскольку при исследовании материалов и обстоятельств  дела, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой  давности.  

Относительно встречных исковых требований, суд усматривает основания для  их частичного удовлетворения в силу следующего.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда  на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по  которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения  

(статья 422 ГК РФ) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Таким образом, императивное регулирование правовыми нормами правоотношений  не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, нежели в соответствии  с предусмотренными законодательством.  

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного  хозяйства регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 №  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также принятыми во исполнение названного  Закона постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 "Об утверждении Правил  холодного водоснабжения и водоотведения", от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых  договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", от 04.09.2013 № 776 "Об  утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".  

Положения законодательства в области ресурсоснабжения носят специальный  характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие  особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления,  государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых  отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок,  обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако, нормами Закона № 44-ФЗ  специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения  договоров в данной сфере не учитываются.  

В части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что в случае, предусмотренном в  пункте 8 части 1 статьи 93 указанного Закона, контракт может быть заключен в любой  форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения  сделок.  

Условиями договора предусмотрено условие о том, что при его исполнении стороны  обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации.  

Ответчик в протоколе разногласий п. 7.1 предложил указать цену, которая была  указана в плане графике закупок и, руководствуясь ч.2 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013,  указал, что цена договора является твердой и действует весь срок действия договора, однако  истцом данные пункты приняты во внимание не были, что, по мнению ответчика, нарушает  законодательство о контрактной системе закупок товаров, работ и услуг для  государственных и муниципальных нужд.  

В отношении требования абонента о включении в пункт 7.1  контракта условия о  твердой цене договора и ее установлении на весь срок исполнения договора отмечено, что  частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, при заключении контракта указывается,  что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в  случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона,  указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта,  а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение  цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В  случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена  каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению  начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается  контракт.  

При этом в соответствии с частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении  контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44,  45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, требования частей 4 - 9, 11 - 13 указанной  

статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях  контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом  Российской Федерации для совершения сделок.  

Таким образом, в случае если контракт заключается с единственным поставщиком на  оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с  твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации  сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического  обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации  ценам (тарифам) (пункт 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ), к указанному контракту могут  не применяться требования, предусмотренные частями 4-9, 11-13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.  

В указанном случае контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной  Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.  

Применение ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ к услугам по водоснабжению и  водоотведению противоречит ст. 544 ГК РФ, которая имеет более высокую юридическую  силу. Исходя из этого, условие о твердой цене считается ограничивающим право  исполнителя на получение стоимости фактически оказанных заказчику услуг  (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 № Ф04- 14403/2014). Заказчик не может установить цену контракта с субъектом естественной  монополии в виде ориентировочного значения либо формулы и максимального значения —  закупка у субъектов естественных монополий не относится к случаям, предусмотренным  Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19. Позиция Минэкономразвития России  заключается в том, что заказчику при заключении контракта с субъектом естественных  монополий следует указывать цену контракта, а также цену за единицу товара, работы,  услуги (Письмо от 04.02.2015 № Д28и-150).  

Помимо указания в контракте № 60 конкретных тарифов, заключенный сторонами  спора контракт содержит пункт 7.1, который включается только при заключении договоров с  абонентами, осуществляющими закупки услуг в соответствии с ФЗ № 44. Данный пункт  содержит информацию об источнике финансирования, предполагаемой сумме договора и  возможности её изменения в зависимости от фактического потребления, а так же  идентификационный код закупки.  

В силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего  Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих  отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского  права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.  

Как указано выше, поскольку норма части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ  применительно к отношениям по водоснабжению и водоотведению противоречит статье 544  ГК РФ, имеющей более высокую юридическую силу, надлежит руководствоваться нормой  статьи 544 ГК РФ.  

В связи с чем, указание в пункте 7.1 суммы контракта оценивается в качестве  максимально гарантированного объема водопотребления и водоотведения, и необходимо для  расчета ответственности по договору, а также лимитов бюджетного финансирования на  определенный период. Фактические же расчеты по договору должны производиться исходя  из объемов, определенных приборами учета, и с учетом тарифов, размер которых является  твердым и подлежит государственному регулированию.  

Более того, в ходе рассмотрения дела, суд обращает внимание истца по встречному  иску на наличие иных, последующих условий контракта, в отношении которых у истца не  возникли сомнения, в частности:  

- пункт 7.9 «Абонент обязан оплатить Организации ВКХ принятую холодную воду и  оказанные услуги по приему от Абонента в централизованную систему водоотведения  сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме»;  

- пункт 7.11 «В случае изменения в соответствии с законодательством Российской  Федерации тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение,  при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения  стоимости коммунального ресурса, соответственно изменяется цена настоящего контракта  

без необходимости письменного заключения дополнительных соглашений или его  перезаключению».  

Соответственно, наличие в контракте перечисленных условий и отсутствие  разногласий по ним, свидетельствует о согласии истца с необходимостью оплаты стоимости  водопотребления и водоотведения в полном объеме.  

Кроме того, что в случае изменения стоимости услуг, отсутствуют какие-либо  препятствия для заключения дополнительных соглашений по возникшим вопросам,  указанная в контракте стоимость является максимально возможной. Действующее  законодательство не лишает сторон такого права, в том числе, при наличии существующего  между сторонами контракта.  

С учетом изложенного, пункт 7.1 договора не подлежит дополнением условием о  твердой цене контракта.  

В отношении условий договора об установлении приборов учета, в частности,  подпункта «г» пункта 14 и пункта 9, суд усматривает следующее.  

Истец по встречному иску просит об урегулировании разногласий по  государственному контракту № 60 на 2023 год, установив приборы учета воды в зданиях под  названиями «Жилая зона», «Котельная» и «Промышленная зона», исключив приборы учета  воды к зданиям общежития и малосем., согласно схеме 270/1 от 01.01.2023, добавив п.9  государственного контракта № 60 в следующей редакции «При размещении узла учета и  приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь  холодно воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной  ответственности до места установки прибора учета, составляет _____ (расчет прилагается),  рассчитывается индивидуально в зависимости от протяженности и диаметра подводящих  сетей холодного водоснабжения абонента. Указанный объем подлежит оплате в порядке,  предусмотренном пунктом 7 настоящего контракта, дополнительно к оплате объема  потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов  учета».  

Как усматривается судом из ранее заключенных контрактов (т.1, л.д.23-38, 39-54),  сторонами условия о размещении узлов учета были оговорены в редакции, которую просит  урегулировать абонент; разногласий при подписании ранее в указанной редакции ни у РСО,  ни у абонента не возникло.  

Вместе с тем исключение приборов учета воды к зданиям общежития и  малосемейного типа обусловлено передачей указанных объектов в муниципальную  собственность Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района  Республики Татарстан, что подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2016 и от  05.05.2007 (т.1, л.д.125 оборот-127).  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя  из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения исковых требований об урегулировании разногласий в редакции истца.  

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении  договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому  спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются  условия, на которых стороны обязаны заключить договор.  

Учитывая изложенное, спорные условия контракта № 60 на 2023года подлежат  урегулированию в редакции ответчика, как не противоречащие действующему  законодательству.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст.110 АПК РФ.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить частично. 

Урегулировать разногласия по государственному контракту № 60 на 2023 год в  редакции ФКУ "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по РТ":  

- п.14 подпункт г) изложить в следующей редакции: установить приборы учета воды  в зданиях под названиями «Жилая зона», «Котельная» и «Промышленная зона», исключив  приборы учета воды к зданиям общежития и малосем., согласно схеме 270/1 от 01.01.2023.  

- п.9 изложить в следующей редакции «При размещении узла учета и приборов учета  не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды,  возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до  места установки прибора учета, составляет _____ (расчет прилагается), рассчитывается  индивидуально в зависимости от протяженности и диаметра подводящих сетей холодного  водоснабжения абонента. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном  пунктом 7 настоящего контракта, дополнительно к оплате объема потребленной холодной  воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета».  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 6 000руб. государственной пошлины по  первоначальному иску и 6 000руб. государственной пошлины по встречному иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья И.В. Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Иванова Ирина Владимировна