414/2018-25989(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-20738/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричёк Ю.Н. судей Григорьева Д.В. 

 Черноусовой О.Ю.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»  на решение от 12.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 05.03.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судья Полосин А.Л.) по делу   № А27-20738/2017 по заявлению публичного акционерного общества  «Восточный экспресс банк» (675000, Амурская область, город Благовещенск,  переулок Св. Иннокентия, дом 1, ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112)  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице  территориального отдела в городе Кемерово (650000, Кемеровская область,  город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 24, ИНН 4205081760,  ОГРН 1054205036434) о признании незаконными постановления  от 17.08.2017 № 1349 по делу об административном правонарушении и  представления от 17.08.2017 № 792 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения.  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по  тексту – заявитель, ПАО КБ «Восточный», общество, банк) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального  отдела в городе Кемерово (далее по тексту – заинтересованное лицо,  административный орган, управление) о признании незаконными  постановления от 17.08.2017 № 1349 по делу об административном  правонарушении и представления от 17.08.2017 № 792 об устранении причин  и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Решением от 12.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 05.03.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование жалобы общество указывает, что судом допущены  нарушения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), выразившиеся в  непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Писаревой А.П.,  по результатам рассмотрения обращения которой были вынесены  обжалуемые постановление и представление.  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощённого производства  определён главой 29 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного  суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных  оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда,  а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе  (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих  

в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела  (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах  

и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); не подписание решения, постановления судьей или одним из судей 

либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны  

в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного  заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155  Кодекса (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей  

при принятии решения, постановления (пункт 7). 

На основании изложенного суд кассационной инстанции проверяет  правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого  судебного акта.  

В качестве безусловного основания для отмены обжалуемых судебных  актов общество ссылается на принятие судебных актов о правах  и обязанностях Писаревой А.П., не привлеченной к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для  привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие  возможности влияния судебного акта по существу спора на права  и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.  

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление административного  органа о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)  за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной  информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе,  о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.  

При этом общество в судах первой и апелляционной инстанций не  инициировало привлечение данного лица к участию в деле в порядке статьи  51 АПК РФ, сама Писарева А.П. ни с апелляционной, ни с кассационной  жалобой на основании статьи 42 АПК РФ не обращалась, о нарушении своих  процессуальных прав не заявляла.  

Следовательно, непривлечение судом первой инстанции Писаревой А.П.  к участию в деле не является основанием для отмены решения арбитражного  

суда, поскольку принятие судебного акта о привлечении к административной  ответственности лица, совершившего административное правонарушение,  предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, не привело и не могло  привести к нарушению её прав (часть 3 статьи 288 АПК РФ). При этом  нарушение её прав может повлечь именно отмена такого судебного акта.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда  Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики  «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными  судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных  главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 06.12.2017 (пункт 11).  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных  актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.  

Иных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае,  не установлено.  

Полномочия по рассмотрению изложенных в кассационной жалобе  доводов, не касающихся нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288  АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 АПК РФ  отсутствуют.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 12.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 05.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-20738/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Н. Киричёк  

Судьи Д.В. Григорьев  

 О.Ю. Черноусова